Meinung?
Eher unverhohlene Kritik, die du halt nicht begründen kannst.
@ manor:
siehe einfach den Startbeitrag des T.O.
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
EF-M Zoom Objektive
- Themenersteller Jan Thomas
- Erstellt am
Meinung?
Eher unverhohlene Kritik, die du halt nicht begründen kannst.
@ manor:
siehe einfach den Startbeitrag des T.O.
Das M-System kann sich erledigen oder auch nicht.
Das System finde ich nicht schlecht.
Die Optiken spielen für mich eine untergeordnete Rolle.
Es gibt ja gute Adapter für EF u. EF-S.
Das M-System kann sich erledigen oder auch nicht.
Das System finde ich nicht schlecht.
Die Optiken spielen für mich eine untergeordnete Rolle.
Es gibt ja gute Adapter für EF u. EF-S.
Die Frage ist einfach, ob Canon das M-System weiter ausbaut oder nur ab und an einen neuen Body rausbringt.
Jetzt wo "R" da ist und wohl auch mit (vermutlich) High End APS-C kommt, bleibt für M eigentlich nur noch das kompakte Einsteigersegment übrig, was in Japan ja einigermaßen läuft.
In der Klasse würde ich an Top Objektive jetzt nicht so große Erwartungen mehr haben.
Gast_492565
Guest
Meinung?
Eher unverhohlene Kritik, die du halt nicht begründen kannst.
Es gibt zu diesem Objektiv genügend Tests, ich denke das ist Grundlage genug. Suppenzoom ist übrigens ein gebräuchlicher Begriff für Zooms mit großer Brennweitenspanne, und sagt erst mal nix über die Qualität aus. Obwohl da beim 18- 150 durchaus noch Luft nach Oben ist.
Zuletzt bearbeitet:
Ähm, der gebräuchliche Begriff ist 'Superzoom' und da stellt Suppenzoom schon eine deutliche Bewertung der Qualität dar.
Wobei ... in der heutigen Sprachwelt stellt optimal ja mittlerweile auch nicht mehr das bestmögliche sondern allenfalls Mittelmaß dar. Schließlich geht es ja auch noch 'optimaler' und 'am optimalsten'
Richtig, denn unter Qualitätsaspekten, also im Vergleich zu 3x Zooms oder gar Festbrennern sind Superzooms nunmal immer "Suppenzooms".
Das ist physikalisch bedingt und daher keine Schande!
Wem's denn reicht ...
Was soll diese absolute Off-Topic Diskussion.
Was ist schon "physikalisch bedingt" in dem Zusammenhang.
Dann wäre ja jeglicher technische Fortschritt unmöglich, da "physikalisch bedingt".
Vergleich doch mal die Qualität der ersten 2fach Zoom-Objektive mit dem hier als Vergleich angeführten 18-150er.
Also nochmal: hier geht es um Patente.
Und ja: jedes Objektiv ist ein Kompromiss, auch Festbrennweiten.
Bitte heute mit heute verlgeichen, alles andere macht doch keinen Sinn!
Oder vergleichst Du auch die Technik eine Ford T mit einem High-Tec Wagen von heute?
Superzomms sind nunmal schwach, wenn es um qualitätive Vergleiche mit hochwertigen 3x Zooms oder FBs geht.
Physik, wie gesagt und daran gibt es auch nichts zu rütteln.
Ansonsten geht es hier um Zooms und zwar zukünftige Suppenzooms, und da ist diese Diskussion doch in keinster Weise OT ...
Was für eine Diskussion!
Hier werden nicht Fakten, sondern Voreingenommenheit zum Besten gegeben.
@ HarriHirsch:
Offensichtlich hast du dein Wissen über das EF-M 18-150 mm nur aus mehr oder weniger guten oder weniger guten Tests.
Klar, Festbrennweiten sind besser, vor allem schwerer und viel teurer, will man den genannten Brennweitebereich nur halbwegs abdecken.
Mit der optischen Korrektur, wie bsp. bei DXO PhotoLab, kann man zudem vieles kompensieren.
Aktuell als Superzoom würde ich ein Tamron 16-300 mm bezeichnen, mit fast 19-fachem Zoombereich oder ein Tamron 18-400 mm (22-fach).
Das EF-M 18-150 mm hat gerade mal gut 8-fach als Faktor.
Suppenzooms sind i.d.R. Objektive, die sich durch ein überdurchschnittliches Maß an Verzeichnungen, Vignettierung und (sehr) flauem oberen Ende 'auszeichnen'.
Daher frage ich mich, weshalb Leute hier schreiben, wenn sie sowieso Zooms dieser Art ablehnen und Festbrennweiten präferieren.
Hier werden nicht Fakten, sondern Voreingenommenheit zum Besten gegeben.
@ HarriHirsch:
Offensichtlich hast du dein Wissen über das EF-M 18-150 mm nur aus mehr oder weniger guten oder weniger guten Tests.
Klar, Festbrennweiten sind besser, vor allem schwerer und viel teurer, will man den genannten Brennweitebereich nur halbwegs abdecken.
Mit der optischen Korrektur, wie bsp. bei DXO PhotoLab, kann man zudem vieles kompensieren.
Aktuell als Superzoom würde ich ein Tamron 16-300 mm bezeichnen, mit fast 19-fachem Zoombereich oder ein Tamron 18-400 mm (22-fach).
Das EF-M 18-150 mm hat gerade mal gut 8-fach als Faktor.
Suppenzooms sind i.d.R. Objektive, die sich durch ein überdurchschnittliches Maß an Verzeichnungen, Vignettierung und (sehr) flauem oberen Ende 'auszeichnen'.
Daher frage ich mich, weshalb Leute hier schreiben, wenn sie sowieso Zooms dieser Art ablehnen und Festbrennweiten präferieren.
Wo anders bezeichnet man solche Kommentare "Trollen"
Egal, ich hatte sie alle: 18/55, 15/45, 18/150, 55/200. Die optischen Eigenschaften, Fehler oder Unterscheide zwischen diesen Objektiven sind sehr dezent. Sind alles sehr gute Zooms.
Ich freue mich über alle neuen Objektive für das M System. 18/130 könnte ich mir gerne vorstellen. Gerade unter dem Aspekt Video.
Die klein M ist für mich eine "immer dabei" Kamera geworden, insofern bin ich hier bereit Kompromisse einzugehen. Trotzdem, 80% meiner Fotos mache ich inzwischen mit der M. KB ist für mich ein Highend-Gerät geworden, hier (fast) nur FB.
Ich hatte ebenfalls 2x ein 18-55 und habe aktuel ein 15-45 und 18-150
Wenn man sich bestimmte Kit-Zooms von anderen Mitbewerbern ansieht, würde ich bei den von die augezählten höchstens von durchschnittlich bis gut reden, keinesfalls von sehr gut. Mein 15-45 ist eine wahre Katastrophe, meine 2x 18-55, na ja, eben Mitelfeld, nur das 18-150 würde ich als überdurchschnittlich gut bewerten.
Kann aber auch sein,daß ich wirklich Pech mit meinen Exemplaren hatte.
Unter einem "sehr gut" verstehe ich z.B. ein Fuji XF 18-55 oder ein Lumix G-Vario 14-45...
Aber wir können höchsten hoffen, daß sich Canon sich für die EOS-M Gemeinde noch mal richtig anstrengt, und dieses anisch tolle System ordentlich aufwertet.
Seltsam, mit den 18/55 war ich nicht zufrieden. Mit dem 15/45 bin ich sehr zufrieden. Das 15/45 fand ich genauso gut wie das 18/150. 18/150 ist bei mir weg dafür ist jetzt das 55/200. Irgendwann und irgendwo hier im Forum hab ich die Link zu den Vergleichsbildern hinterlegt.
Zusammengefasst, die M Optiken sind recht gut für den Preis. Ich kann nicht Klagen.
Zusammengefasst, die M Optiken sind recht gut für den Preis. Ich kann nicht Klagen.
na ja, vielleicht sollte ich noch mal einen Versuch wagen, wäre ja keine große Investition
Für mich stellt sich bei einem Vergleich Canon-Fuji auch immer ein wenig die Frage, wie weit da ein (nicht) vorhandener AA-Filter den Eindruck beeinflusst. Würde Canon diesen Filter mal bei einer M weglassen, fiele die Einschätzung der Zooms sicher besser aus.
Ich bin aber ganz zufrieden mit dem verbauten AA-Filter. Ich habe schon Bilder ohne gesehen, bei denen katastrophale Moirees entstanden sind. Da hat dann schon mal ein Katzenfell eine überragende Schärfe mit kaum zu entfernenden grünen, roten und blauen Haaren.
Ich bin aber ganz zufrieden mit dem verbauten AA-Filter. Ich habe schon Bilder ohne gesehen, bei denen katastrophale Moirees entstanden sind. Da hat dann schon mal ein Katzenfell eine überragende Schärfe mit kaum zu entfernenden grünen, roten und blauen Haaren.
Jan Thomas
Themenersteller
Der Preis von Fuji ist aber auch deutlich höher als bei den M Objektiven.
Einfach keine Beachtung schenken. Der trollt hier durch alle M Threads ohne jemals Besitzer des Systems gewesen zu sein. Wenn jemand soviel Zeit investiert um über ein System seine „Meinung“ zu äußern ohne jemals etwas damit zu tun gehabt zu haben ist er für mich ein Foren.t.r.o.l.l und wird folglich ignoriert.
Suppenzoom war schon immer negativ gemeint
Aus einem neuen Interview (AP editor Nigel Atherton recently caught up with three top Canon executives to discuss the EOS R)
https://www.amateurphotographer.co.uk/latest/photo-news/canon-future-eos-r-mirrorless-sytem-123890
gibt es auch eine Frage zu EF-M:
klingt irgendwie nicht wirklich gut.
https://www.amateurphotographer.co.uk/latest/photo-news/canon-future-eos-r-mirrorless-sytem-123890
gibt es auch eine Frage zu EF-M:
klingt irgendwie nicht wirklich gut.
Klingt eigentlich für das ASPC-System überhaupt nicht gut. Man weiß nicht wo man dran ist?! Eigentlich ist die 7DIII hinfällig und man hört nichts. Bei RF steht auch nichts fest ob da was komm in Sachen RF. Das EOS-M System scheint auch nicht gerade vorwärts zu gehen. Beim APSC-System hüllt sich Canon voll in Schweigen.
mfg
Midge
Mit der M3, dann M5, jetzt M6 bin ich insgesamt recht zufrieden, wobei Raum für Verbesserungen, wie AF-Erkennung waagrechter Linien, AF-Speed und Reaktionsgeschwindigkeit der Kamera insgesamt, schon verbleibt. Der schwenkbare Schirm der M50 war da immerhin schon ein Fortschritt, zum klappbaren der M5/M6.
Ich würde mir eine native EF-M Optik im Bereich 17-50 oder 17-70 mm mit F 2.8 oder F 2.8-4.0 schon noch wünschen.
Es wäre sehr schade, wenn Canon nun das EF-M System vernachlässigen würde. Ich hoffe mal, dass sich im Lauf des kommenden Jahres doch noch Erfreuliches ergeben wird. Falls nichts mehr käme, wäre der Wertverlust von Kamera und Objektiven leider enorm.
Zuletzt bearbeitet:
WERBUNG