F Nikon AF-S 5,6/200-500mm E VR FX

Heute ebenfalls neu vorgestellt. Sehr interessantes Objektiv, weil günstig und somit eine starke Konkurrenz zu den Fremdobjektiven. Ich bin nur vom Preis sehr überrascht. Hoffentlich drückt sich der niedrige Preis nicht in schlechten optischen Eigenschaften aus. Vor allem frage ich mich warum Nikon das eigene 80-400mm so stark konkurrenziert. Man darf gespannt sein.

http://nikonrumors.com/2015/08/04/n...m-f2-8e-ed-vr-and-200-500mm-f5-6e-ed-vr.aspx/


Änderung 12.03.2016

Unterlasst Preistalk und Preisspekulationen genauso wie Händler-, und Dienstleistertalk.

<< by ManniD

Ist auch schon bei Nikon.de gelistet: Klick!
Und noch die deutsche Presseerklärung.

Da bin ich mal gespannt, ob es deutlich besser wird als die Konkurrenz von Tamron und Sigma, sodass sich der Aufpreis lohnen würde (UVP liegt bei 1599€).

Die optischen Parameter und der Preis klingen interessant. Nur hatte ich eigentlich gedacht, dass solch ein Objektiv leichter werden könnte. Tamron hat doch ein 200-500 f/5-6.3 im Programm, das "nur" 1.3kg wiegt.

Das Objektiv steht in Konkurrenz mit den neuen Sigma/Tamron 150-600 und da wäre ein Gewichtsvorteil des Nikons schon was schönes gewesen.
Jetzt steht halt etwas mehr Brennweite oben und unten gegen etwas mehr Lichtstärke.
Na mal schauen, wie die optische Qualität des Nikons so ist.

wiederneueinsteiger schrieb:

Die optischen Parameter und der Preis klingen interessant. Nur hatte ich eigentlich gedacht, dass solch ein Objektiv leichter werden könnte. Tamron hat doch ein 200-500 f/5-6.3 im Programm, das "nur" 1.3kg wiegt.

Das Objektiv steht in Konkurrenz mit den neuen Sigma/Tamron 150-600 und da wäre ein Gewichtsvorteil des Nikons schon was schönes gewesen.
Jetzt steht halt etwas mehr Brennweite oben und unten gegen etwas mehr Lichtstärke.
Na mal schauen, wie die optische Qualität des Nikons so ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Das Tamron wiegt ca. 1950g
Insofern wäre 1800g hier schön gewesen, die Öffnung ist was kleiner und die Brennweite auch. Aber OK, 2300g ist jetzt auch nicht völlig ab vom Schuss.
Ich hoffe, dass sich das Mehrgewicht auch optisch bezahlt machtund dass die Linse damit mehr in der Liga 150-600 Sport spielt, insbesondere auch an hochauflösenden DX; wo das Tamron nicht ganz so glänzt wie an FX mit womöglich nur 24 MP oder weniger.

Ich selber werde es nicht kaufen. Das hat einen ganz einfachen Grund, der neben mir aber die wenigsten treffen wird: Die E Blende. Geht mit keiner meiner analogen Kameras (bis rauf zur F6). Und ich kann auch bei Nikon hier und heute keine analoge mehr kaufen, an der es gehen würde, ich hab schon die neuste mit der F6. Ist mir aber bewusst, dass ich da eine absolute Minderheit bin.

@donesteban:

Ich meinte nicht das Tamron 150-600, denn das wiegt so um die 2kg. Ich meinte das ältere 200-500 f/5-f/6.3, das wiegt nur 1.3kg. Nur hätte ich nicht gedacht das 5-6.3 gegenüber durchgehend 5.6 so viel an Gewicht ausmacht.

Die elektromagnetische Blende wird wohl immer mehr kommen, beispielsweise auch im neuen 24-70.

wiederneueinsteiger schrieb:

@donesteban:

Ich meinte nicht das Tamron 150-600, denn das wiegt so um die 2kg. Ich meinte das ältere 200-500 f/5-f/6.3, das wiegt nur 1.3kg. Nur hätte ich nicht gedacht das 5-6.3 gegenüber durchgehend 5.6 so viel an Gewicht ausmacht.

Die elektromagnetische Blende wird wohl immer mehr kommen, beispielsweise auch im neuen 24-70.

Zum Vergrößern anklicken....

Ach so, das alet Tamron hatte ich nicht auf dem Radar.
Das Mehrgewicht liegt in dem Fall wohl kaum alleine an der grösseren Öffnung, sondern auch an anderen Sachen. So soll das neue Tamron 150-600 ja doch besser sein als das alte 200-500, was letztlich heisst, dass einiges mehr an Aufwand getrieben wurde, was auch mehr Gewicht bedeutet. Ein erster Hinweis darauf: Das alte Tamron 200-500 hat 13 Linsen, das Nikon 200-500 hat deren 19 (das Tamron 150-600 20 Linsen). Dass mehr Linsen irgendiwe zu mehr Gewicht führen, leuchtet ein, auch wenn sicher nicht alle davon volle 95mm Durchmesser haben und damit richtig schwer sind.

Denke aber trotzdem, dass es hätte leichter werden dürfen, eben wenn man nach dem Tamron 150-600 als Vergleich schaut. Ca. 1800g wäre wohl drinnen gewesen, 2300g ist eher am oberen Ende für so eine Linse. Das Sigma 150-600S mit seiner mit 105mm deutlich grösseren Frontlinse und ganzen 24 Elemnten wiegt 2860g.

Dass die E Blende kommt, ist klar. Schade ist es irgendwie trotzdem. Ich schlepp nicht ein 50-300/4.5 ED und ein gleich schweres 200-500 mit in den Zoo. Sondern eines davon. Im Zweifelsall dasjenige, das auch an der analogen geht. Also bliebe das 200-500 oft daheim.

wär ich Nikon-User würde ich das wahrscheinlich dem Tamron/Sigma 150-600 vorziehen
blende 5.6 durchgehend sind verlockend und der AF wird bei dem wohl besser sein als bei Tamron/Sigma, bin auf die ersten Berichte gespannnt

Das neue Tamron ist ohne Stativschelle etwa 1750g schwer... (und die habe ich selten montiert). Das Sigma C auch nur wenig mehr.

Und ob f/5.6 oder f/6.3 macht aufs Ganze nicht einen riesigen Unterschied. Ausserdem hat man ja z.B. beim Tamron 5 <190mm, 5.3 <240mm, 5.6 <340mm, 6 <450mm, 6.3 >450.
Effektiv ist also das Nikon erst ab 340mm im Vorteil.

50mm untenrum und 100mm oben die fehlen hingegen schon (gegenüber dem Tamron/Sigma).

Also meiner Meinung nach müsste das neue Nikon in der Qualität sich dem 24-70 und 70-200 anschliessen, sonst sehe ich da nicht wirklich viel sinnvollen Platz!?
Einigermassen erfreulich ist für einmal dafür der Preis. Der ist okay.

Das ist dcoh eigentlich schon ein Kampfpreis - für ein Objektiv vom Kamerahersteller. Die Papierdaten versprechen ja mehr als z.B. beim 100-400/4.0-5.6 II von Canon.

wobei ich die durchgehende Blende von 5.6 nun überhaupt nicht verlockend finde - bei "normaler" Auslegung wäre sicherlich im unteren Brennweitenbereich eine größere Öffnung möglich und so wird unnötig Blende 4 bei 200 mm verschenkt.
Offenblende 5.6 bei 200 mm, da ist Dunkelzoom ja noch Schönsprech

Karl

KHZ schrieb:

so wird unnötig Blende 4 bei 200 mm verschenkt.
Offenblende 5.6 bei 200 mm, da ist Dunkelzoom ja noch Schönsprech

Zum Vergrößern anklicken....

Das wäre aber wohl nicht zu dem Preis zu machen.
Und das 4/200-400 ist unten ja auch ein Dunkelzoom, da wird unnötig Blende 2,8 verschenkt ...

Interessant finde ich, dass es keine Nano-Vergütung hat. Aber irgendwie muss man ja den geringen Preis rechtfertigen.
Der Unterschied in der Lichtstärke ist marginal. Am kurzen Ende haben die Fremhersteller 1/3 Blende Vorteil und am langen Ende hat das Nikon einen Vorteil von 1/3 Blende.

Ich selbst habe vor zwei Wochen mein Sigma 150-600 C bekommen und bin ziemlich zufrieden - zumal es auch noch etwas leichter ist und ich es zu einem Spottpreis bekommen habe. Die 50mm mehr am kurzen Ende finde ich schon sehr angenehm, das macht es universeller einsetzbar. Die 100mm am langen Ende sind auch nett, aber nicht ganz so entscheidend.


Viele Grüße
Adrian

Genau worauf ich gewartet habe!
Schließt sich für meine Zwecke sehr gut an ans 70-200 2,8.
Die Konverter funktionieren auch noch (zumindest der 1,4x mit AF) damit. Also ich finde es sehr gut!

Das könnte DIE Planespotter-Linse aus dem Hause Nikon werden! Wird in diesem Segment ja eh fast ausschließlich abgeblendet verwendet, von daher ein Kracher - zu diesem Preis!

Hätte nach dem rumours nie gedacht, dass dieses Teil tatsächlich zu dem Preis rauskommt.
Die Konkurrenz in eigenem Haus ist mit 80-400VR und 200-400VR doch arg groß.

Jetzt bleibt abzuwarten, wie es gegen Sigma C und Tamron VC abschneidet, denn die hat Nikon wohl im Visier.
Liegt es optisch auf ähnlichem Niveau, wird es sicher ein Verkaufsschlager für Nikon werden.

Einen großen Vorteil sehe ich in der Blende 5.6 statt 6.3.
An vielen Nikonkameras funktioniert so der AF bei Einsatz eines 1.4 Telekonverters noch sicher, was bei den 6.3 der Konkurrenz nicht immer der Fall ist.

Trotz fehlender Nanovergütung und goldenem Ring (was es damit wohl in die Basicline eingliedert) erwarte ich eine Leistung zumindest auf Niveau der Mitbewerber.
Die Stativschelle sieht mir jedoch arg schwingungsempfindlich aus...

Als großer Nachteil sehe ich die nur 500mm statt 600mm der Mitbewerber. Gerade bei Wildlife kommt es doch auf Brennweite an. Ob es nun eine 1/3 Blende schlechter oder besser ist, was solls.

Schön wenn es Konvertertauglich wäre. Also nicht nur im Sinne vom reinen anschließen sondern auch eine gute Bildquali trotz Konverter, also gute Offenblendtauglichkeit bei F8.

ManniD schrieb:

Schön wenn es Konvertertauglich wäre. Also nicht nur im Sinne vom reinen anschließen sondern auch eine gute Bildquali trotz Konverter, also gute Offenblendtauglichkeit bei F8.

Zum Vergrößern anklicken....

Wird sich zeigen müssen (und wohl auch für Viele ein entscheidender Faktor sein).

Die Pressemitteilung verspricht ja:

Noch mehr Reichweite
Aufgrund der festen Lichtstärke von 1:5,6 über den gesamten Zoombereich wird die AF-Funktion auch in Kombination mit einem 1,4-fach-Telekonverter an Kameras ermöglicht, deren Autofokus eine Mindestlichtstärke bis 1:8 unterstützt.

Zum Vergrößern anklicken....

Zwischen "AF-Funktion" und guter Performance kann ja aber noch immer eine Lücke klaffen. We will see...

ManniD schrieb:

Als großer Nachteil sehe ich die nur 500mm statt 600mm der Mitbewerber. Gerade bei Wildlife kommt es doch auf Brennweite an. Ob es nun eine 1/3 Blende schlechter oder besser ist, was solls.

Schön wenn es Konvertertauglich wäre. Also nicht nur im Sinne vom reinen anschließen sondern auch eine gute Bildquali trotz Konverter, also gute Offenblendtauglichkeit bei F8.

Zum Vergrößern anklicken....

Es bleibt abzuwarten, wie viel das Nikkor im Vergleich zum Tamron im Nahbereich an Brennweite verliert.
Das Tamron verliert verglichen mit dem 200-400VR bis zehn Meter Motiventfernung deutlich.
Das mag bei einem Elefanten in Afrika eher unerheblich sein, bei dem Singvogel in hiesigem Gebiet macht es eine Menge aus.
Von daher müssen die "nur" 500mm nicht zwingend ein sehr großer Nachteil sein.

Es läuft wohl einfach darauf hinaus, dass man mal auf die ersten Reviews warten muss.
Es gibt wie üblich sehr viele Aspekte zu beachten. Vielleicht ist das Nikon bereits bei f/5.6 schärfer, als das Tamron/Sigma bei f/8. Zumindest würde ich eine bessere optische Qualität des Nikons erwarten, einfach weil es nur ein 2.5x Zoom und kein 4x Zoom ist.
Dann könnte der AF und der VR besser sein und je nachdem was man macht, ist vielleicht auch die Brennweite bei Nahgrenze relevant.

Die Entwicklung ist aber so oder so zu begrüßen, denn jetzt gibt es doch eine recht gute Auswahl an Super-Telezoom-Objektiven. Und das Nikon setzt sich alleine von den Parametern etwas von Tamron und Sigma, sowie Canon (auch wenn es keine direkte Konkurrenz ist) ab.

KHZ schrieb:

... Offenblende 5.6 bei 200 mm, da ist Dunkelzoom ja noch Schönsprech

Karl

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist nun immer ein Problem bei einem (Tele-) Zoom. Blende f/5.6 bei 200 mm ist jetzt nicht wirklich der "Hammer", aber zum freistellen immer noch brauchbar (ein 70-200f/2.8 ist bei 70 mm für Freistellung noch weniger einsetzbar).

Ich bin nun wirklich sehr gespannt, wie sich diese Linse zu den bereits verfügbaren Alternativen (Tamron, Sigma) schlagen wird. Sie ist sicherlich als Antwort auf das Sigma 150-600S mit etwa gleicher Größe, gleichem Gewicht und etwa gleichem Preis vorgestellt worden. - Dann sollte sich die Abbildungsqualität auch an Diesem orientieren, besser noch leicht übertreffen.

Eine hauseigene Konkurrenz zum 80-400 sehe ich nicht unbedingt, sondern eine Brennweiten-Erweiterung zu den 70-200 Objektiven.

Für den Preis ist diese Linse auch für Hobby-Fotografen sehr interessant, wobei eine etwas kürzere Baulänge und natürlich auch weniger Gewicht schön gewesen wäre, aber dann nicht zu diesem Preis.

Dietmar.

Mal abgesehen von f/6.3 das mit 1.4-fach Konverter leicht ausserhalb der Spezifikation der f/8 AF Module ist: Bisher haben wir nur mit dem Sigma 150-600 S ein Objektiv, das mit Konverter auch noch eine gute Figur abgibt, wenn auch an erster Stelle mit den sehr teuren auf aufwändigenSigma Konverter extra für das Objektiv. Das Tamron performt nicht so gut wie das Sigma S mit Konverter und zum Sigma C hab ich dazu noch kaum was gesehen.
WENN Nikon nun hier eine linse bringt, die mit 1.4er Konverter auch noch änsehliche Schärfe bringt, dann ist das neue Objektiv in einem anderen Licht zu sehen und eher mit demSigma Sport zu vergleichen. Dann die Möglichkeit 700/8.0 zu machen mit deutlichem Detailgewinn gegenüber einem Crop aus 500/5.6 wäre was. Sicher nicht bei jedem Licht, aber oft genug hat es bei denISO Fähigkeiten aktueller Sensoren noch genug Licht für Offenblende f/8 und ggf. was Abblenden auf f/11.