• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Sony a58 sehr schlechte Videoqualität - Kamera Neukauf notwenig?

bruno-05

Themenersteller
Hallo,

ich bin besitzer der Sony a58. Von der Fotoqualität bin ich zufrieden. Da ich mir damals die Kamera aber hauptsächlich auch für Videos angelegt habe, bin ich seit längern sehr unzufrienden mit der Videoqualität.

Die im beispielvideo benutzen Einstellungen sind:

Sony a58 mit Tamron 17-50/2.8
25p/1080p
ISO 100
Blende 5

https://youtu.be/pWizWfKwYI8

Was beschuldet diese sehr schlechte Videoqualität? Liegt es wirklich an der Kamera/Videocode oder gibt es noch eine möglichkeit die Videoqualität zu verbessern, um einen Neukauf zu meiden?

Ich bedanke mich ganz herzlich für eure Mithilfe.

Viele Grüße
Bruno
 
Ich bin zwar hauptsächlich Fotograf ... vielleicht deswegen meine laienhafte Frage: Wo genau liegt denn Dein Problem bei der "Videoqualität". Bei mir läuft alles flüssig - der AF trifft ...
 
Ich bin zwar hauptsächlich Fotograf ... vielleicht deswegen meine laienhafte Frage: Wo genau liegt denn Dein Problem bei der "Videoqualität". Bei mir läuft alles flüssig - der AF trifft ...

Oh, Okay. Da habe ich mich wohl etwas falsch und zuwenig das problem beschrieben. Das problem ist nicht der AF oder die flüssigkeit, sondern viel mehr die Videoqualität an sich. Das Bild ist zimlich, trotz korekt gesetzten AF, unschaft und unklar. Es ist zimlich Krausig und alles andere als HD-Qualität. Ich könnte die Qualität fast mir meiner alten Analog Kamera vergleichen.

Verstehst Du jetzt etwas besser mein Problem?
 
Stativ benutzen und die Schärfe bei solchen Motiven von Hand ziehen würde schon einmal gewaltig etwas bringen

Erstmal vielen Dank für deine Antwort. Aber darum gehts gar nicht:lol: , lag aber wohl auch an meiner schlechten beschreibung des Problems.

Es geht viel mehr um die Bildqualität an sich. AF saß überall. Ich finde die Bildqualität an sich zimlich misserable. Das Bild ist zimlich verwaschen und krauselig. Es sieht nicht aus wie ein HD Video.
 
Leider nimmt die kamera nur mit 24 bzw 17 mbit/s auf. Daher fehlt dem Video Material und es schaut verwaschen und krauselig aus, so wie du es beschrieben hast.
 
Leider nimmt die kamera nur mit 24 bzw 17 mbit/s auf. Daher fehlt dem Video Material und es schaut verwaschen und krauselig aus, so wie du es beschrieben hast.

So lernt man auch noch was dazu. Dazu habe ich mich noch gar nicht informiert. Ich dachte bisher immer, dass die 24 Mbit/s eine gute Videorate sind. Wie ich nach einer kurzen suche auch bemerkt haben, benutzten viele andere Hersteller/Modelle eher das H.264/MPEG-4 format.

Welche Bildrate und format sollte meine neue Kamera mindestens haben?
 
[…] 24 Mbit/s eine gute Videorate sind. Wie ich nach einer kurzen suche auch bemerkt haben, benutzten viele andere Hersteller/Modelle eher das H.264/MPEG-4 format.

Welche Bildrate und format sollte meine neue Kamera mindestens haben?
24Mb/s reichen an und für sich locker für die üblich verdächtigen Kanäle und Darstellungsformen auf Monitoren ; zieh in der Nachbearbeitung die Kontraste ein klein wenig hoch und schon sieht die Welt anders aus.
Für 2K und Kino nehmen wir 250Mb/s, 4K bis zu 500Mb/s. Die Kameras dafür spielen allerdings in einer anderen Liga.

h.264 ist wie zB jpeg2000 ein -> codec zur Komprimierung von Bilddateien bei Video, der -> mp4 (m4v) / avi / mkv etc. als Container braucht, um ausgelesen werden zu können.
 
Schau einfach bei Panasonic, z.B. G81..... Da passt alles (y)

Gruß

Vielen Dank für den Tipp mit Panasonic. WIe sieht es mit der zukunftsicherheut von Panasonic aus?

Ich habe mich bei Panasonic mal umgesehen und muss sagen, dass die Modelle schonmal besser meine Qualitätsansprüche erfüllen. Wo ich noch zweifel habe, ist die Objektivauswahl. Panasonic hat im gegenzug zu den anderen Herstellern eine recht "kleine" auswahl an Objektiven. Ist ja erstmal auch nicht schlimm, da mal in der regel eh nur 3-4 Objektive braucht. Aber die Preise sind bei Panasonic zimlich hoch.
 
Vielen Dank für den Tipp mit Panasonic. WIe sieht es mit der zukunftsicherheut von Panasonic aus?

Ich habe mich bei Panasonic mal umgesehen und muss sagen, dass die Modelle schonmal besser meine Qualitätsansprüche erfüllen. Wo ich noch zweifel habe, ist die Objektivauswahl. Panasonic hat im gegenzug zu den anderen Herstellern eine recht "kleine" auswahl an Objektiven. Ist ja erstmal auch nicht schlimm, da mal in der regel eh nur 3-4 Objektive braucht. Aber die Preise sind bei Panasonic zimlich hoch.

Für die G81 (und die anderen Modelle die irgendwie ein G vorne haben (GX, GF, GH, GM, G) gilt, dass es sich um m43-Kameras handelt, ein Standard den sie mit Olympus gemeinsam haben. Also alle m-Zuikos passen auch dran, dazu noch ein paar Sigmas, Voigtländer und andere Exoten. Hier eine Übersicht über die Objektive.
https://mftobjektive.de/
 
Das Halbwissen, was hier manche von sich geben, ist doch immer wieder erstaunlich. Die Frage zielte auf die Bildqualität des Videos ab, niemand wollte nicht hilfreiche Tips über Stativeinsatz usw. :rolleyes:
Und auch die Datenrate ist rein theoretisch noch immer in Ordnung. Das ist nicht das Problem.
Das ist einfach jenes, daß die Kamera den Sensor für Video nur schlecht ausliest.
Das Ausleseverfahren ist gerade bei Fotokameras meistens das entscheidende Kriterium für die Bildqualität an sich.

Ob du nun eine neue Kamera kaufen möchtest, obliegt ganz deinem Schwerpunkt. Wenn du allerdings selber sagst, daß du sie hauptsächlich für Videos gekauft hast, ist es wohl ein klarer Fehlkauf gewesen.

Von der G81 kann ich eher abraten. Da hechelt der Autofokus den Motiven hinterher und auch bei FullHD bist du auf eher durchschnittliche Bildraten angewiesen. Bleibt halt nur der 4K-Modus, wo der Autofokus noch schlechter ist. Dazu ist ein externes Mikrofon Pflicht, weil das interne dank Panasonics toller Wetterfestigkeit klingt wie eine Blechdose.

Wenn du wirklich an Video interessiert bist, mußt du deine Ansprüche schon näher abstecken. Wenn du mit 4K arbeiten kannst, schau dir mal die Sony Alpha 6300 oder 6500 an. Oder warte ab, da angeblich in nächster Zeit eine 6700 kommen könnte.
Es kommt auf dein Budget und deine Ansprüche an.
 
Hallo,

ich bin besitzer der Sony a58. Von der Fotoqualität bin ich zufrieden. Da ich mir damals die Kamera aber hauptsächlich auch für Videos angelegt habe, bin ich seit längern sehr unzufrienden mit der Videoqualität.

Viele Grüße
Bruno

Ja, man merkt dem Video an dass da Datenmaterial komprimiert wurde. Für Youtube reicht es trotzdem.
Eine große Verbesserung in der Bildanmutung ließe sich mit Kontrastanhebung und guter Farbanmutung (für Beides hilft auch gutes Licht) erreichen, ganz ohne neue Kamera. D.h. die Umstände und Motive des Test-Videos tragen zum Eindruck "schlechter Bildqualität" bei.
 
Nochmal:
Die schlechte Bildqualität - gemeint ist die Schärfe - kommt nicht durch Komprimierung, Farbe oder Kontrast. Es gibt auch Geräte, die selbst mit dem nicht mehr ganz so aktuellen AVCHD-Codec gute Ergebnisse erzielen können - während es wiederum auch andere(Canon untere Segmente) gibt, wo selbt hohe Datenraten nichts nützen.

Der Sensor wird - wie es oft bei DSLRs aus der Video-Anfangszeit - wahrscheinlich mit Zeilensprüngen ausgelesen. Dies führt zu einer schlechteren Detail-Wiedergabe, Moiré und Aliasing.

Hier kann kein Trick der Welt helfen, um bessere Aufnahmen zu bekommen.

Andere Geräte lesen den Sensor für Filmaufnahmen vollständig aus, was zu sauberen Ergebnissen führt.
Z.B. die Sony RX10-Reihe, die RX100 ab IV, oder die 6300 aufwärts(dort allerdings nur in 4K, 1080p sieht auch eher unschön aus).

Insofern muß sich der OP damit abfinden, daß die a58 für Filmaufnahmen eher bedingt geeignet ist.
 
Ok, gehts jetzt hier um Hilfe für den OP oder um einen Begriffe-Wettbewerb?
Ich würde mal sagen, ersteres...also bleiben wir dabei.

Das gezeigte Video ist jetzt nicht übermäßig verwackelt...es gibt auch Leute, die lieber freihand filmen...es geht hier um die Bildqualität an sich, nicht darum, welche Aufnahmetechnik man als besser empfindet.
Insofern ist der Ratschlag mit dem Stativ ungefähr so, als würde man empfehlen, in ein untermotorisiertes Auto Sportsitze einzubauen. Kann man machen, ändert aber nichts daran, daß es zu langsam ist ;) .
 
tja. Das dann zum « Halbwissen » ?

Dann lass mal lieber horchen, wie er das ggfls in der post einigermassen in den Griff bekommen kann, oder ?
Es sei denn, es wird ein Grund gesucht, eine neue Kamera anzuschaffen.
 
Es ist mal wieder forumstypisch, was hier rumkommt... ;)
egal, lassen wir das.
Gute Gründe zur Anschaffung wurden bereits genannt. Insofern sehe ich nicht, warum man davon abraten sollte.
Und minderwertiges Material wird auch mit der Nachbearbeitung(die auch erstmal gekonnt werden will) nicht besser.
 
Von der G81 kann ich eher abraten. Da hechelt der Autofokus den Motiven hinterher und auch bei FullHD bist du auf eher durchschnittliche Bildraten angewiesen. Bleibt halt nur der 4K-Modus, wo der Autofokus noch schlechter ist.
Wenn du wirklich an Video interessiert bist, mußt du deine Ansprüche schon näher abstecken. Wenn du mit 4K arbeiten kannst, schau dir mal die Sony Alpha 6300 oder 6500 an. Oder warte ab, da angeblich in nächster Zeit eine 6700 kommen könnte.
Es kommt auf dein Budget und deine Ansprüche an.

Der 6300 wird ja oft rolling shutter-Probleme nachgesagt. Wie sind da deine persönlichen Erfahrungen?
Ich selbst habe eine Panasonic GX7 und finde das FullHD-Videobild um Klassen besser als das, was der TO hier reingestellt hat. Ich kann mir kaum vorstellen, dass die G81 schlechter ist. Autofokus? Beim Filmen? Wer braucht denn sowas?

P.S. Den Hinweis auf das Stativ fand ich übrigens zutreffend. Mein erster Gedanke beim Schauen war nicht, "Oh Gott, wie grisselig, weich, unscharf", sondern, "Oh je, wie wackelig". Das ruiniert die Wirkung von Filmen oft mehr als ein nicht optimales Bild.
 
Der 6300 wird ja oft rolling shutter-Probleme nachgesagt. Wie sind da deine persönlichen Erfahrungen?

Wo habe ich denn geschrieben, daß ich die 6300 habe? Insofern kann ich leider keine persönlichen Erfahrungen schildern. Allerdings ist der Tenor der Reviews, daß der 30p-Modus, der im Gegensatz zu 24/25p gecroppt ist, weniger davon betroffen ist.
Kommt sowieso aufs Motiv an, ob es stört ;) .
Das Problem Rolling Shutter wird sowieso nicht vom Tisch sein, solange es nicht endlich den Global Shutter im erschwinglichen Preisbereich gibt. Egal welche Kamera.
Auch die GH5 ist nicht frei von Rolling Shutter.


Ich selbst habe eine Panasonic GX7 und finde das FullHD-Videobild um Klassen besser als das, was der TO hier reingestellt hat. Ich kann mir kaum vorstellen, dass die G81 schlechter ist. Autofokus? Beim Filmen? Wer braucht denn sowas?

Ist sie aber. Man kann nicht von einem Modell auf das andere schließen.
Die GX7 kann ja nicht mehr als FullHD(was ja nicht schlecht ist), insofern ist der Ausleseprozeß dahingehend optimiert. Und ja, ich hatte die GX7.
Die G81 geht dabei deutlich nachlässiger vor, da der Sensor wahrscheinlich auf 4K optimiert ist, oder Panasonic es einfach egal war, nach dem Motto: Wir vermarkten das Ding halt mit 4K-Eigenschaften, da interessiert ja keinen mehr der FullHD-Modus. Nun ja.

Abgesehen davon gefiel mir die G81 auch aus den anderen Gründen nicht.

Wer Autofokus braucht? Wahrscheinlich 99 % aller Leute, die einfach nur filmen wollen.

P.S. Den Hinweis auf das Stativ fand ich übrigens zutreffend. Mein erster Gedanke beim Schauen war nicht, "Oh Gott, wie grisselig, weich, unscharf", sondern, "Oh je, wie wackelig". Das ruiniert die Wirkung von Filmen oft mehr als ein nicht optimales Bild.

Alles Ansichtssache. Wieso hier einige mit der Prämisse herangehen, daß hier jeder gleich die ganzen "Profi-Tips" aus der Mottenkiste erfahren will, "wie man richtig filmt", ist mir schleiferhaft.
Andererseits, da bei Foto-Diskussionen ja ebenso herangegangen wird, wunderts mich doch nicht. Wo kämen wir denn nur hin, wenns mal ums eigentliche Thema gehen könnte, nicht darum, wer am besten "große Namen" oder Allgemeinsplätze ad nauseam wiedergeben kann.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten