Kaufberatung: Erste 2-3 Objektive

Moin!

Ich habe den Systemwechsel vollzogen und werde in Zukunft mit einer Fuji X-H1 fotografieren und filmen. Vorher hatte ich das Nikon-Einsteigermodell D3200.

Dafür suche ich nun meine ersten Objektive. Bisher habe ich mit einem Nikkor 18-105mm Kit und einem Nikkor 35mm F1.8 fotografiert.

Da mir sowohl flexible Objektive als auch offene Blenden benötige, habe ich vor, mir eine Mischung aus Festbrennweiten und Zoom-Objektiven zu kaufen. IBIS ist bereits vorhanden, also ist OIS unwichtig. Ich fotografiere damit voraussichtlich alles mögliche, insbesondere Landschaft, Architektur, Nacht- und Abendaufnahmen, Street und Portraits.

Ein Budget gibt es aktuell nicht, da es sich dabei um langfristige Anschaffungen handelt, die ich nicht sofort tätigen muss.

Ich habe mir bisher 3 Varianten überlegt, weiß aber nicht wie sinnvoll sie jeweils sind. Die Preise sind der ungefähre Rahmen, in dem man die Linsen aktuell gebraucht auf eBay etc. bekommt. Was sagt ihr dazu?

Variante 1: Kit, Tele, 35
18-55mm F2.8-4 (300€)
55-200mm F3.5-4.8 (500€)
35mm F1.4 (450€)
-->1250€
Variante 2: Telekit, 35
18-135mm F3.5-5.6 (500€)
35mm F1.4 (450€)
--> 950€
Variante 3: Weitwinkel, Tele, 35
23mm F2.0 (350€)
35mm F1.4 (450€)
55-200mm F3.5-4.8 (500€)
--> 1300€

Liebe Grüße!

Moin,

da mein 18-55 und auch 55-200 echt gut sind würde ich erst einmal Variante 1 empfehlen. Das 18-135 habe ich auch und die Abbildungsleistung ist auch sehr gut, aber irgendwie ist das Objektiv nicht mein Ding...

Aber ich war auch zu 5DII-Zeiten kein "Festbrenner", also ist meine Ansicht natürlich sehr subjektiv; trotzdem empfehle ich Variante 1

In allen drei Varianten ist das 35/1.4, ergo: kaufen!
Gerade an der X-H1 ist das XF16-55/2.8 ein echter Oberhammer, der es qualitativ mit FBs aufnehmen kann. Es hat auch 16mm und nicht 18, was mir bei Landschaft und Architektur nicht unwichtig wäre.
Das Budget wäre allerdings ohne den Wunsch nach Tele befriedigt zu haben, verbraten. Wenn das das eher wenig Prio hat: gebraucht unter 200 Ocken gäbe es das optisch sehr ordentliche XC50-230OIS...

16, 35, 90

Dazu ne X100f und mehr braucht man nicht

Das sind die vier am Meisten genutzten Objektive bei mir...

Das 35er würde ich NIE wieder hergeben, daher und weil es bei dir auf allen Listen war: Zuschlagen!

Das 16-55 soll von der BQ her super sein, mir wäre es zu groß. Dann lieber ein 15-45 oder das 18-55. Grade das 15-45 ist super kompakt und steht wegen dem Motorzoom fürs Filmen auf meiner Wunschliste...

Das 50-230 kriegst du unter 200 Euro und kann es fast mit dem 55-200 in Sachen BQ aufnehmen. Für meine 5 Ausflüge im Jahr in den Zoo reicht es mir aber vollkommen.

Wenn du also das 16-55, das 35 1.4 und das 50-230 nimmst, liegst du locker noch im Rahmen.

Oder 15-45 (150), 35 1.4 (400), 50-230 (200), dann hast du noch ~ 500 für eine beliebige FB, bevor du auf dem Niveau von deiner Version 1 bist... Dafür dann das 16 1.4 oder 90 2

Danke euch für die Tipps!!

Sind XC-Objektive ohne Adapter für meine X-H1 verfügbar? Ich bin neu bei Fuji und dachte bisher, nur XF-Objektive würden passen. Dann ziehe ich das XC 50-230mm definitiv als Teleobjektiv in Betracht, da mein Fokus woanders liegt.

Da würde mich dann eigentlich nur noch interessieren: Hat hier jemand sehr gute Erfahrungen mit dem 18-135mm gemacht? Das Objektiv würde für mir, der 18-105mm gewohnt ist, den Systemwechsel vereinfachen. Allerdings sollen - wie ihr sagt und ich schon mehrfach gelesen habe - sowohl das 18-55mm, als auch das 16-55mm exzellent sein.

Liebe Grüße

Hallo,

die XC Objektive passen auch (ohne Adapter). Sie sind lediglich nicht ganz so hochwertig verarbeitet, in der Abbildungsleistung unter den XF Objektiven angesiedelt. Aber wie unten geschrieben kann man da sicher auch zugreifen, gerade wenn es sich um eine Brennweite handelt, die man nur selten nutzt.

Bald soll auch ein Prime XC 35mm kommen. Keine Ahnung wie lichtstark, preislich sicher unter dem f 1,4 und f2,0

VG

Danke für die Antwort! XC 35mm klingt interessant, aber da hab ich mich schon zu sehr auf das XF 1.4 eingeschossen

Das Nikkor AF-S 18-105VR ist ein relativ leicht gebautes Zoom mit anständiger Abbildungsleistung. Das XF18-135OIS kann man außer dem Brennweitenbereich kaum vergleichen. Wiegt eine gute Portion mehr, hat ein Metallbajonett, ist „WR“, hat einen sporttauglichen AF und eine für den Zoomfaktor recht gute Abbildungsleistung, schon spürbar besser als das Nikkor. Auf der Schattenseite, daß man auf Gebrauchtpreisbasis 500 Ocken hinblättern muß, ein Mehrfaches, was das Nikkor gebraucht kostet. Ich finde das für‘s Gebotene dann doch zu teuer. Wenn schon eine Keule an die X-H1 soll, dann (für mich) bestimmt nicht das „Suppenzoom“...obwohl ich, als ich es hatte, durchaus zufrieden damit war...aber es gibt einfach Fuji-Linsen, die mehr Freude machen...

Also mir war es zu groß... Wobei ich seit dem Umstieg von Canon L-Zooms eigentlich nur noch die Festbrennweiten benutze...

Die Zooms liegen (bis auf das 10-24) sehr viel rum, seitdem...

das 18-135er ist aber in sachen AF und OIS eines der besseren Fujis und die BQ ist auch wirklich ordentlich. Ich würde an deiner Stelle aber noch warten, bis das 16-80er auf dem Markt ist und mich dann entscheiden. Bis dahin kannst du ja erstmal ein kurzes Zoom kaufen oder nur die Primes nutzen und schaun, wie du ohne langes Zoom zurecht kommst...

Mmn. wird der lange Zoom Bereich oft echt überschätzt.

Danke euch!

dreampics schrieb:

Bis dahin kannst du ja erstmal ein kurzes Zoom kaufen oder nur die Primes nutzen und schaun, wie du ohne langes Zoom zurecht kommst...

Zum Vergrößern anklicken....

Ich glaube, genauso mach ichs. Danke, das hat mir schon enorm geholfen!

Hallo Moritz,

erst mal herzlich willkommen im Fuji System

Wie ja schon einige "rausgelesen" und empfohlen haben:

Das 35 1.4 auf jeden Fall. Meiner Meinung eins der schönsten Objektive bei Fuji. Sehr kompakt, haptisch toll, für mich eine recht universale Brennweite und F1.4!

Ich habe dazu zZ noch das 18-135 und finde es einfach super universell. Das nutze ich hauptsächlich, wenn ich mit der Familie unterwegs bin und möglichst nicht wechseln möchte. Wenn alles passt, werde ich das aber auch durch das kommende 16-80 ersetzen. Ich mag einfach den "richtigen" Blendring (also einen beschrifteten mit der Möglichkeit direkt am Objektiv meine eingestellte Blende zu sehen) und zusätzlich dann 16mm unten.
Hierzu würde ich Dir auch raten, da bei Landschaft und Architektur evtl. die 18mm zu eng sind. Das 16-80 ist vorgestellt und bei einigen Shops schon bestellbar aber wohl erst ab Oktober in der Auslieferung in D. Es gibt demnach noch nicht viele Infos, Tests oder Beispielbilder hiervon. Aber generell gehe ich davon aus, dass es ordentlich "performen" wird.

Ob 16mm unten und 80mm oben dann Deine Anforderungen erfüllt, wirst dann wohl "erfahren" müssen. Aber, wenn Du bis dato mit 18-105 und 35 F1.8 ausgekommen bist, sollte das sicher möglich sein.

LG

Ein paar Anmerkungen meinerseits:

Wenn es die H1 im Kit mit einem Standardzoom gibt, würde ich das nehmen. Günstiger kriegt man das idR. nicht. Und selbst wenn man lieber Festbrennweiten nimmt, für den Urlaub ist so etwas immer brauchbar.

Alternativ zum Fuji 35/1,4 gibt es noch ein Zeiss Touit 32/1,8 (mit AF) und ein Mitakon 35/0,95 (nur manueller Fokus). Die drei sind trotz ähnlicher Brennweite vom Bildeindruck her recht unterschiedlich. Kannst dir auf Flickr oder Pixelpeeper mal Bilder anschauen.

Das Fuji 27/2,8 ist zwar nicht lichtstark, aber sehr klein. Das ist geeignet, wenn man die Kamera nur mal dabei haben will, z. B. in einer Hand- oder Jackentasche. Mir ist es das wichtigste Objektiv an der Fuji, weil diese nur damit den Vorteil der kleinen Baugröße gegenüber der Spiegelreflex ausspielen kann. Wobei dafür die H1 zu groß ist.

Zu Vorschlag 2:
Superzooms sind nicht mein Ding. Würde ich deswegen nicht machen. Wozu kann man denn das Objektiv wechseln?

Zu Vorschlag 3:
23mm und 35mm sind mMn. zu dicht beieinander. Dann nimmt man doch nur eines der beiden Objektive mit. Die beiden ergänzen sich nicht gut. 16/18 + 35 oder 23 + 50 passen besser zueinander.

Danke euch!

Stimmt, 23mm und 35mm sind tatsächlich nicht weit voneinander entfernt. Das 35mm 1.4 steht schon fest und lege ich mir in den nächsten Wochen zu, also kämen 23mm/50mm als Festbrennweite eher nicht in Frage.

Bleibt die Frage, welches Objektiv meinen Weitwinkel- und Teleansprüchen genügt. 16-80mm klingt da tatsächlich super interessant, nur finanziell für mich aktuell kaum machbar. Deswegen wird mein erstes Zoom-Objektiv entweder 18-55 oder 16-55 - mit Aussicht auf einen späteren Wechsel zu 16-80 oder 18-135. Tausend Dank!

Hm, und arum nicht das 10-24 zum 35er dazu? Wäre doch auch noch ne Überlegung wert... Oder bist du nicht so der UWW Typ? Dann hättest du mit 10-24 - 35 1.4 - und 50-230 erstmal alles abgedeckt. Und wenn dir das Standard Zoom wirklich fehlen sollte, kannst du immernoch nach kaufen...

ICH würde es nicht vermissen und habe das 18-55er wirklich nur noch, weil es das Einzige ist, dass zusammen mit der T1 ins Unterwasser Gehäuse passt...

Ich würde das 35mm f1.4 kaufen (AF ist laut Info fürs Filmen) und auf das 16-80mm warten, neue Rechnung und die ersten Test versprechen top BQ.

Lucius kann ich nur zustimmen: Mit dem 35/1.4 hast Du eine tolle und lichtstarke Universallinse. Nutze sie ein paar Wochen allein, vielleicht sogar wenige Monate. Dann ist oder wird das 16–80er auch für Dich zahlbar. Und dann hast Du eine Super-Kombi.

Meine dritte (und letzte) Linse – mehr will und brauche ich nicht – ist das Zeiss Touit 12/2.8. Ich fotografiere gerne in Innenräumen, Innenhöfen und engen Gassen. – Tele dagegen ist nicht so meine Sache: Mit dem Zoom 16–80 habe ich umgerechnet auf Kleinbild 24–120. Das reicht mir, vor allem auch für Portrait-Aufnahmen. Der Stabi macht die eher schwache Öffnung (4.0) wett.

Danke euch.

Ultraweitwinkel finde ich super, das 10-24mm ist mir aber im Verhältnis dazu, wie wichtig mir UWW ist, zu teuer. Da liegen meine Präferenzen eher bei höheren Brennweiten.

Zum Zoomobjektiv: Wahrscheinlich kaufe ich mir bereits jetzt das 18-55mm bzw. wenn ich ein Schnäppchen finde das 16-55mm. Wenn das 16-80mm draußen ist und die Preise langsam sinken, werde ich auf jeden Fall den Wechsel in Erwägung ziehen, würde im Falle des 16-55mm aber definitiv die relativ große Blende (F2.8) vermissen...

Zitat Chrigu42:

Mit dem Zoom 16–80 habe ich umgerechnet auf Kleinbild 24–120. Das reicht mir, vor allem auch für Portrait-Aufnahmen

Zum Vergrößern anklicken....

Die volle Wahrheit ist, daß man KB-äquivalent 24-120/f5.6 hat, und damit ist Portrait nach meinem Verständnis ziemlich gestorben (den Kopp sensorfüllend aufgenommen mal ausgeschlossen, schon Kopf-Schulter wird schwer zum Freistellen).

Das 16-80/4 ist ein Reisezoom, ich finde das 16-55er allroundiger.

Dem TO rate ich aber erst mal XF35/1.4 plus - gebraucht gekauft - ein 18-55 er oder 16-50er, um mit Fuji warm zu werden.

..... Wenn das 16-80mm draußen ist und die Preise langsam sinken ...


du bist bei Fuji, da sinken die Preise in der Regel nicht

KingJolly schrieb:

Zitat Chrigu42:



Die volle Wahrheit ist, daß man KB-äquivalent 24-120/f5.6 hat, und damit ist Portrait nach meinem Verständnis ziemlich gestorben (den Kopp sensorfüllend aufgenommen mal ausgeschlossen, schon Kopf-Schulter wird schwer zum Freistellen).

Das 16-80/4 ist ein Reisezoom, ich finde das 16-55er allroundiger.

Zum Vergrößern anklicken....

Naja... Also bei 80mm f/4 und ca. 150 cm Entfernung (dürfte ein klassisches Schulter Portrait sein, hast du 5.1 cm Schärfe Ebene

Bei 55mm f/2.8 mit 110cm Entfernung bist du bei 4,1cm Schärfe Ebene...

Soooo viel macht das nicht aus...

Mit 35mm 1.4 und 70cm Entfernung bist du bei 2cm Schärfe Ebene...

Also wennd as 35 1.4 eh da ist, denke ich nicht, dass der Vorteil des 16-55er bei Portraits soooo dramatisch ist...

Zum selber rumspielen: https://dofsimulator.net