F Alte Objektive an neuen Kameras

Tadpole schrieb:

Nicht auf dem Foto oben...

Zum Vergrößern anklicken....

Stimmt, da hat es keinen BG.
Da hast du recht. Ist die EM in der Tat sooooo viel kleiner??

Habe neben der D850 auch noch die "Lady Daisy" (unterschied nicht wirklich gross) und auch noch eine FE2 (Grössenunterschied zur D850 ist eindeutig da, aber so gross??)
Ist denn die FE so viel grösser als die EM?

Oops, habe die „2“ zur FE vergessen. Grössenmässig aber macht das keinen Unterschied.

plusquamimperfekt schrieb:

Ist denn die FE so viel grösser als die EM?

Zum Vergrößern anklicken....

Nein:
https://mrleica.com/nikon-fe-vs-fe2-vs-fm/

Sorry, war der falsche link, jetzt stimmt's!

Tadpole schrieb:

Nein:
https://mrleica.com/nikon-fe-vs-fe2-vs-fm/

Sorry, war der falsche link, jetzt stimmt's!

Zum Vergrößern anklicken....

Oben neben der D850 war aber ne EM. Die ist deutlich kleiner als die Kameras aus dem Link. Habe dort nur Bilder von der FM, FE und FE2 gesehen. Die sind wirklich alle gleich groß. Aber auch deutlich größer als die EM.

Stimmt.
EM: 135 × 54 × 86 mm. Weight, 460 g
FE: 142 × 57.5 × 89.5 mm 550 g

Tadpole schrieb:

….EM: …

Zum Vergrößern anklicken....

Schnuggelig….. In meinen Händen ist FE2 samt Motor schon gut aufgehoben, eine EM wäre demnach für meine Hände wohl zu klein.

Ich habe eine ganze Reihe manuelle Nikkore und vor Jahren (in weiser Voraussicht?) in meiner Lady Daisy einen KatzEye OptiBrite eingebaut. Die Kombi von alten Nikkoren und D700 mit Schnittbildscheibe ist sehr entschleunigend (und empfehlenswert!). Das Kapitel Altglas ohne AF ist für mich abgeschlossen, aber ich lasse Neuglas da ausdrücklich aussen vor (Laowa 12/2.8, Irix 15/2.4 Blackstone oder das Irix 150/2.8 Dragonfly macro finde ich ungemein reizend)
Jetzt muss ich mich nur noch darüber den Kopf zerbrechen, ob AF-Gläser wie 18/2.8 D (wirklich selten und damit teuer ), 24/2.8 D oder 180/2.8D IF wirklich gut zu meiner aktuellen Sammlung AF-Altglas 55/2.8 und 135/2.0 und meinem aktuellen Bestand an AF-S-Objektiven passt, oder ob das (und die oben genannten manuelle Neugläser) nur GAS ist . Ich befürchte ja....
Aber momentan muss ich coronabedingt wohl eh viel seltener mein Portemonnaie für Freizeitinvestitionen zucken..... wie wohl einige andere unter uns auch.

plusquamimperfekt schrieb:

Die Kombi von alten Nikkoren und D700 mit Schnittbildscheibe ist sehr entschleunigend (und empfehlenswert!).

Zum Vergrößern anklicken....

Hab ich in die Df eingebaut, weshalb auch die Verwendung manueller Linsen dort am meisten Sinn macht.

Das Kapitel Altglas ohne AF ist für mich abgeschlossen

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, ditto. Außerdem macht sich in unserem Alter schon Altersschwachs...icht bemerkbar.

Aber momentan muss ich coronabedingt wohl eh viel seltener mein Portemonnaie für Freizeitinvestitionen zucken..... wie wohl einige andere unter uns auch.

Zum Vergrößern anklicken....

Na ja, kaufen soll man, wenn die Toten auf der Straße liegen...

Im Ernst, ich hab auch das Gefühl, es reicht irgendwann.
Mehr fotografieren, weniger kaufen!
Ein bisschen wie mit meinen Gitarren: je mehr ich hatte, desto weniger hab ich gespielt. Jetzt hab ich nur mehr drei und spiel wieder.

Raeuberhotzenplotz1 schrieb:

Die Fa. Olympus hat vor einigen Jahren den Mythos in die Welt gesetzt nur neue "digitale" Objektive könnten an elektronischen Bildsensoren verwendet werden da hier das Licht senkrecht auftreffen müsse. Auf einen chemische Film könne das Licht auch schräg auftreffen...

Das ist natürlich Unsinn, wie die Praxis beweist.

Zum Vergrößern anklicken....

Äh nein das ist kein Unsinn, sondern ein ganz reales Problem.

Genau aus diesem Grunde gab es erst sehr lange keine digitale Leica M und danach erstmal nur eine mit Cropfaktor.

Heute hat Leica ein Monopol auf die Fähigkeit, Sensoren zu bauen, die schräge Einfallwinkel gut aushalten. Das nutzen sie aber in keinster Weise aus. Genauso wie sie damals Autofokus erfunden haben und das dann einfach weiterverkauften.

Dito gibt es einen Markt z.B. für extra dünnes Sensorglas, wenn man weitwinklige Leica M etwa an einer Sony betreiben will.

Was Olympus allenfalls übertrieben haben mag ist die Schwere des Problems. Mit Spiegelreflex tritt es nicht auf, weil konstruktiv bedingt dort gar nicht so extreme Winkel auftreten können.

War letzten Sonntag mal mit meinem manuellen 50er Pankake an der D850 unterwegs und habe ein paar Bilder geschossen. Und gestern dann mit dem AF 85 F1.8D, ebenfalls an der D850. Bin überaus zufrieden mit beiden. Klar, wenn ich voll reinzoome in die Bilder, dann erreichen sie nicht die Schärfe meines Sigma 24-35 F2 ART. Aber dies schafft eh kaum ein anderes Glas, von meinen anderen jedenfalls keines.

Zuerst das 50er also. Zwei davon mit fast Offenblende, das erste etwas abgeblendet:





Gestern also war ich nun mit dem 85er unterwegs nach einem Tipp in einer seit Jahrzehnten geschlossen alten Ziegelfabrik gar nicht so weit von mir zuhause. Natürlich sind 85mm viel zu lang für Lost Places-Fotografie, aber ein paar Eindrücke bekam ich schon davon, wie gut das alte Teil noch ist. Und auch scharf unter bestimmten Bedingungen (beim 2.Bild auf das obere Stück der Kette mit Einzelfeld scharf gestellt, wo die Strebe dazukommt, ist reingezoomt da sauscharf). Wieder das erste Bild abgeblendet, die andern beiden bei Offenblende (beim 2.fokussiert auf die Rolle in der Wand):

Du bist nicht gerade subtil am Schärferegler

mrdigital schrieb:

Du bist nicht gerade subtil am Schärferegler

Zum Vergrößern anklicken....

Nö, habe da so meine Einstellungen. So gefällts mir halt am besten. Subtiler wirds auch bei mir, wenn mir Fotos nicht gefallen von Licht und Farben. Dann gehe selbst ich mehr ins Detail und regle auch u.U. sanfter.

Außerdem ist grade die Wiedergabe der Schärfe hier im Forum oft äußerst eigenwillig.
Während manche Bilder 1:1 originalscharf rüberkommen, schauen andere zuweilen aus, als hätte man sie mit Blende 22 und Polfilter aufgenommen und dann noch 100% Dunst entfernt, während das Original zu Hause rattenscharf vom iMac strahlt. Woran das liegt, weiß ich nicht. Ist mir auch relativ wurscht.
Nur: Schärfe ist hier ein relativer Begriff.

Hi,
ich hatte gestern während einer Rundfahrt mit meinem "Ackerschlepper" nur das Minolta MD 2,8/28mm an der Z6 mit dabei, ich wollte das mal intensiver probieren.

Es ist die Ausführung mit sieben Linsen (nach der Seriennummer ist es der spätere 5-Linser, aber Minolta und Seriennummern, dass ging nie zusammen).

Kontrast bei Blende 2,8 schon völlig in Ordnung, ab Blende 4 richtig gut, Schärfe gibt es nichts zu meckern. Bokeh- sofern bei 28mm relevant- fällt nicht unangenehm auf.

Es kommt zukünftig in meinen Wanderrucksack.

Habe mal zwei Bilder angehangen, sollten beide mit Blende 2,8 sein. Und gleich vorweg, ich habe oft ein Problem hier wirklich scharfe Bilder einzustellen, manchmal geht es, manchmal nicht. Zudem sind das keine Ausstellungsbilder, sondern reine Testbilder.

Der nächste Kandidat ist das wunderschöne MC TELE ROKKOR - PE 4,5/200mm. Ich habe es hier in ladenneuem Zustand liegen.
Einige Probeschüsse zeigten einen etwas schwachen Kontrast, aber mal sehen. Eventuell schaffe ich in den nächsten Tagen noch eine "Testfahrt".

Grüße

PS: Das Raupenfahrzeug ist nicht mein "Ackerschlepper"

Am Wochenende habe ich mein 55mm 2.8 AiS erhalten und finde es macht richtig viel Spaß damit an der Z7 zu fotografieren.

Kann mir vielleicht jemand passende Zwischenringe empfehlen um damit auf einen Abbildungsmaßstab von 1:1 zu kommen?



VG

Bike-Tourist schrieb:

Am Wochenende habe ich mein 55mm 2.8 AiS erhalten und finde es macht richtig viel Spaß damit an der Z7 zu fotografieren.

Kann mir vielleicht jemand passende Zwischenringe empfehlen um damit auf einen Abbildungsmaßstab von 1:1 zu kommen?



VG

Zum Vergrößern anklicken....

Der Nikon-Zwischenring PK-13 ermöglicht 1:1 mit dem 55er Micro.

Tadpole schrieb:

Außerdem ist grade die Wiedergabe der Schärfe hier im Forum oft äußerst eigenwillig. Während manche Bilder 1:1 originalscharf rüberkommen, schauen andere zuweilen aus, als hätte man sie mit Blende 22 und Polfilter aufgenommen und dann noch 100% Dunst entfernt, während das Original zu Hause rattenscharf vom iMac strahlt. Woran das liegt, weiß ich nicht. Ist mir auch relativ wurscht. Nur: Schärfe ist hier ein relativer Begriff.

Zum Vergrößern anklicken....

Na woran wird das nun liegen?! Wahrscheinlich an der Forumssoftware, die praktisch jedes Bild mehr oder weniger manipuliert. Versuch mal einen Hostingservice zu finden der deine Bilder so läßt wie sie sind, das ist fast nicht mehr möglich, da sie praktisch alle akzeptierten Formate, egal welcher Größe, irgendwelchen Restriktionen anpassen. Selbst das Auslesen der Metadaten erfolgt bei manchem Format entweder überhaupt nicht oder nur teilweise. Flikr und SmugMug sind die klassischen Beispiele dafür!

Letzten Sonntag war ich mit meiner D850 und dem AF 50mm F1.4D unterwegs. Dem wird ja nachgesagt, relativ weich vor allem bei Offenblende zu sein. Na gut, mein Exemplar davon ist relativ gut, hält sicher keinem Vergleich mit richtig guten Gläsern stand, ist aber dennoch ob seines Alters klasse:

Alle Aufnahmen bei Offenblende gemacht. Das erste auf die Blüte in der Mitte. Die letzten beiden unterschiedlich fokussiert, einmal auf das Polizeischild, einmal auf den Baum im Vordergrund: