Pentax K-3 III, praktische Erfahrungen?

Wie sieht es denn bei der K-3III aus, wenn man Objektive wie z.B. die FA Limiteds benutzt, die auf den Stangen-AF zugreifen müssen. Immer noch „Akkubohrer“ (also deutlich hörbar?). Schätze mal, dass sich daran nichts wirklich geändert hat, oder?
Ich liebe die FA Limiteds. Aber den „Bohrersound“ möchte ich nicht mehr haben.

Fillmore schrieb:

Immer noch „Akkubohrer“ (also deutlich hörbar?). Schätze mal, dass sich daran nichts wirklich geändert hat, oder?
Ich liebe die FA Limiteds. Aber den „Bohrersound“ möchte ich nicht mehr haben.

Zum Vergrößern anklicken....

Das Geräusch macht ja primär nicht der Motor in der Kamera, sonst wären alle FA Limiteds gleich laut. Mein FA43 und FA77 sind deutlich leiser als z. B. das DFA100makro ("poormanslimited") welches wirklich jeden Akkuschrauber übertönt und in der Summe sind die jeweiligen Stangen-Af-Gläser an unterschiedlichen Bodies jeweils identisch laut.

Du wirst ein FA Limited an der K3 III nicht leiser haben können.

Wesentlich geändert hat sich da nichts, vielleicht in sofern als dass die K-3III noch etwas schneller scharf stellt, und die Geräuschemission dadurch kürzer ausfällt. Man kann mit der K-3III aber auch sehr gut manuell scharf stellen, dann hört man praktisch nichts. In 34 Jahren mit Pentax-AF habe ich mich daran gewöhnt und es nie als störend empfunden.

Viele Grüße

Pentax könnte ja active noise cancelling einbauen...

mfg tc

tabbycat schrieb:

Pentax könnte ja active noise cancelling einbauen...

mfg tc

Zum Vergrößern anklicken....

Oder eine aktive Geräuschunterdrückung.

Grüße Christian

Es wundert mich, dass man den Antrieb nicht leise bauen kann. Aber so wie ich es verstehe, liegt es nicht an der Kamera allein.

Fillmore schrieb:

Es wundert mich, dass man den Antrieb nicht leise bauen kann.

Zum Vergrößern anklicken....

Pentax baute und baut ja in alle modernen Objektive Ringmotoren ein, ob SDM/Ultraschall Motoren oder jetzt DC/Direct Current Motoren und PLM/Pulse Line Motoren, die sind alle fast völlig geräuschlos.

Wer also, mal abgesehen von den uralten FA-Limiteds, die aktuell mit ein paar Dichtungen und einer anderen Vergütung exakt so kompakt wie damals zusammengebaut werden, aktuelles Glas kauft, der bekommt auf breiter Front absolute Top-Gläser angeboten. Z.B. 20-40 Limited oder HD-DFA50 oder HD-DFA85 oder DA*55/1.4 und noch viele mehr, auch und vor allem die neueren Zooms sind still beim AF, mein 150-450 z.B. hört man garnicht.

Stange haben die FA- und SMC Limiteds und die günstigen DA35 und DA50 als PlasticFantastic und die neuen HD DA Limiteds wohl auch und einige ältere Zooms ebenfalls. Übrigens eine recht robuste Technik, die fast nie ausfällt - ganz im Gegensatz zu den Ringmotoren in einigen, bekannten Sorgenobjektiven.

Wenn Du einen Besitzer eines DA*16-50/2.8 fragst was der über einen Stangen-AF denkt, dann dürfte die Antwort überraschen - ich kenne viele, die ihr Objektiv aus Gründen der Ausfallwahrscheinlichkeit des SDM-Antriebs auf Stangenantrieb umprogrammiert haben.

Die elektrischen Antriebe sind ja nur für Menschen geräuschlos. Für viele Tiere, z. B. Vögel, nicht.

laerche11 schrieb:

Die elektrischen Antriebe sind ja nur für Menschen geräuschlos. Für viele Tiere, z. B. Vögel, nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Wobei ich sagen muss, dass nach bisheriger Erfahrung zumindest Hund und Katze schneller bei dem Akkuschrauber genervt reagieren, als beim SDM.

Ich habe sie seit ein paar Tagen und schildere gerne mal meinen ersten Eindruck. Vorab, ich interessiere mich nicht für Pixelpeeping und kann über die Fragen der Schärfe im allerletzten Detail nix sagen.
Sehr schnell ist mir der Touchscreen ans Herz gewachsen, weil damit umständliche Menü-Kramereien schnell erledigt werden können.
Wie schon die Vorgängerinnen liegt die K3III super in der Hand und die vielen Bedienräder und Knöpfe sind auch ohne Hingucken nach kurzer Gewöhnung intuitiv bedienbar.
Der Sucher ist toll, habe meine bislang (zuletzt auf KP und davor K3) verwendete Sucherlupe verkauft.
An den Joystick für den Fokus kann man sich bestimmt sehr gut gewöhnen, ich finde es ein tolles Feature, aber den finde ich noch nicht so ganz intuitiv.
Der Auslöser ist schön leise.
Dann der Monitor sich ausschaltet, wenn das Auge an den Sucher kommt, finde ich ein sehr angenehmes Feature, klein aber fein.

Am meisten stört mich bisher, dass der Fokuspunkt nicht mehr in Rot angezeigt wird, sondern in sehr feiner schwarzen Darstellung, bei vielgestaltigen Motiven sieht man kaum, wo der Fokus sitzt. Weiß jemand, ob man das anders einstellen kann? Rot wäre definitiv hilfreich.

Mit den Bildern, die ich bisher gemacht habe, bin ich genauso zufrieden wie mit denen von der KP. Wie gesagt, ich mache kein Pixelpeeping. Einige Aufnahmen bei sehr wenig LIcht sind mit Iso 12.800 und 1/15 aus der Hand noch ganz brauchbar - das finde ich schon beeindruckend. Ganz subjektiv kommt es mir so vor, als wäre der Stabi noch besser geworden, ich habe nämlich eher keine ruhige Hand und 1/15 oder gar 1/10 bei 50mm halte ich selten - mit der K3III ist es mir öfter gelungen.

Danke für deinen Bericht. Eine Frage hierzu:

Radfahrerin schrieb:

Der Sucher ist toll, habe meine bislang (zuletzt auf KP und davor K3) verwendete Sucherlupe verkauft.

Zum Vergrößern anklicken....

Hast du die Sucherlupe mal ausprobiert? Ist das Überblicken des gesamten Sucherbildes entsprechend schwieriger als mit den anderen Kameras oder eher ähnlich? Oder ist es überhaupt nicht möglich?

Genau, ich habe die Sucherlupe ausprobiert und man hat das Gefühl, nicht mehr alles im Blick zu haben. Es ist schon möglich, in die Ecken zu gucken, aber man erfasst es nicht ohne Mühe. Insofern finde ich, dass die Sucherlupe keinen Gewinn mehr bringt.

Den Effekt kenne ich schon von der Pentax-Sucherlupe an Sigma SD1. Auch da war "Augengymnastik" angesagt, um die Bildecken zu sehen.

Kannst du auch etwas zum AF der K-3 III sagen? Hat sich nach deiner Beobachtung etwas spürbar verändert?

Unterschied zur K3 ja, zur KP merke ich unter Alltagsbedingungen nichts

Moin,

habe die Tage mal den AF-C der K-3 III an auf mich zulaufenden Pferden getestet. Nach meinem Eindruck funktioniert dies jetzt wirklich gut.
Nach meinem Eindruck ein eindeutiger Fortschritt gegenüber der K-3 und auch durchaus etwas besser als bei der KP.

Radfahrerin schrieb:

Unterschied zur K3 ja, zur KP merke ich unter Alltagsbedingungen nichts

Zum Vergrößern anklicken....

Den Unterschied merkst du sofort, wenn du beide Kameras nacheinander in die Hand nimmst.

Hannes21 schrieb:

Den Unterschied merkst du sofort, wenn du beide Kameras nacheinander in die Hand nimmst.

Zum Vergrößern anklicken....

Bissl konkreter wäre nett

orle schrieb:

Moin,

habe die Tage mal den AF-C der K-3 III an auf mich zulaufenden Pferden getestet. Nach meinem Eindruck funktioniert dies jetzt wirklich gut.
Nach meinem Eindruck ein eindeutiger Fortschritt gegenüber der K-3 und auch durchaus etwas besser als bei der KP.

Zum Vergrößern anklicken....

Moin,
das ist doch aber ganz NORMAL, alles andere wäre Perlen vor die Säue

LG

orle schrieb:

Moin,

habe die Tage mal den AF-C der K-3 III an auf mich zulaufenden Pferden getestet. Nach meinem Eindruck funktioniert dies jetzt wirklich gut.
Nach meinem Eindruck ein eindeutiger Fortschritt gegenüber der K-3 und auch durchaus etwas besser als bei der KP.

Zum Vergrößern anklicken....

Naja, sehr große "Objekte" und relativ kleine Blende. Das hätte man sogar mit der K-7 hinbekommen. Ich habe mit der K-3 tobende, auf mich zurennende Hunde mit Blende 2.8 bis 3.5 fotografiert und habe es hinbekommen. Auch Motocross habe ich mit ihr fotografiert direkt auf mich zufliegend über einen Sprunghügel, auch das war schon mit der K-3 möglich.
Sorry aber Dein Test dient nicht zur Feststellung dass der AF der K-3 III besser ist wie der der K-3.

martma schrieb:

Sorry aber Dein Test dient nicht zur Feststellung dass der AF der K-3 III besser ist wie der der K-3.

Zum Vergrößern anklicken....

Na gut, aber einen Eindruck gewinnt man schon. Nicht so sehr am Ergebnis selbst, denn Ergebnisse konnte man seit jeher erzielen. Vielmehr als ausführender Fotograf, der den dazu nötigen Aufwand und die jeweils dazu gehörige Trefferquote einzuschätzen gelernt hat.

An der Formulierung verwundert mich eigentlich eher, dass er einen Unterschied zwischen den AF-Systemen der K-3 (II) und der KP suggeriert. Worauf basiert denn diese Annahme?

mfg tc