Objektiv Fisheye MC Zenitar-K (Pentax) 16mm f/2.8 Lens

Anbei ein Beispiel meiner Neuanschaffung,
Das gute alte "Fisheye MC Zenitar-K (Pentax) 16mm f/2.8 Lens".
Eine Software zum entzerren wird auch speziell für dieses
Objektiv angeboten "PROXEL Lens Corrector"
Geht natürlich auch mit "PT-Lens".
Ich verwende dieses Objektiv an meiner Pentax K200D
und finde diese Perspektive einfach genial.
Diese Linse ist übrigens erstklassig verarbeitet, und wo
bekommt man schon ein "Fish-Eye" für ca. 150,-Euro neu.
Anbei eine Aufnahme von heute Morgen in Berlin Kreuzberg.

Einige weitere Bilder.
JPG out of Cam, nur verkleinert.

Einige weitere Bilder aus dem Botanischen Garten Berlin.
JPG out of Cam, nur verkleinert.

Hi

Währe schön zu erfahren welche Blende du benutzt hast.

Grüße
Matthias

Da das Zenitar ein manuelles Obejktiv ohne A Feature
ist wird in den EXIF die Blende nicht mit angezeigt.
Die ersten 6 Aufnahmen entstanden bei Blende 2.8
Die letzten 5 Aufnahmen entstanden bei Blende 5,6 bis 8.

Kreuzberger Ansichten im Blickwinkel des Zenitar 16/2.8
JPG out of Cam, nur verkleinert.

Kreuzberger Kirche im Blickwinkel des Zenitar 16/2.8
JPG out of Cam, nur verkleinert.

Hallo,
ich freue mich, nach über zwei Jahren diesen Thread wieder zu beleben.
Ich hab's die Tage hier im Forum gekauft und bin heute nach Feierabend noch 'mal rasch vor die Tür damit gegangen.

"das bringt nur was bei Vollformat, hol dir lieber eins mit 8mm..."

diese Meinung hatte ich wiederholt gehört, aber immer gedacht "ein richtiges Fisheye will ich eigentlich gar nicht, das ist mir viel zu extrem".

Bisher war ich "untenrum" nur bis 17mm bestückt - durch mein Tamron 17-50mm.

In erster Linie war ich also heute direkt gespannt, ob und was die 16mm des Zenitars nach unten noch bringen.

Ich habe das jetzt noch nicht direkt verglichen, werde aber die Tage noch mal einen Vergleich Zenitar, 16mm / Tamron, 17mm einstellen, da sicher einige von Euch daran interessiert sind, den Unterschied zu sehen.

Klar, der Weitwinkeleffekt ist nicht extren stark, dafür kann man nach "Lust und Laune" mit Verzerrungen spielen - man kann sie schnell provozieren, sie lassen sich aber auch gut beherrschen.

Diese typischen "Vordergrund- / Hintergrund-Bilder" (Ihr wisst schon, was ich meine) gehen eben nicht so schön, wie mit einem 10mm Objektiv.

OK, hier sind meine ersten Bilder, alle aus RAW, Helligkeit und Kontrast angepasst, leicht nachgeschärft.

Ich habe übrigens das Gefühl, dass es bei Ultraweitwinkel-Objektiven reizvoll ist, den Kontrast hoch zu ziehen. Bei den meisten dieser Bilder bin ich im (Pentax-) Konverter auf +2 beim Kontrast gegangen.

Und noch was: die Lichtstärke von 2,8 und der Mindestabstand von 30cm (!) sorgen dafür, dass man selbst bei 16mm Brennweite noch von "Bokeh" sprechen kann - und das ist sogar ganz ansehnlich,

Edit: beim ersten Bild hatte ich vergessen, die Brennweite an der Cam einzustellen, es ist aber auch mit dem Zenitar gemacht worden.

Gruß,
bouba

Teil II

Edit:
Da die Blende ja nicht in den Exif's erscheint, bleibt noch zu erwähnen, dass ich viele Bilder mit Offenblende gemacht habe - mit Sicherheit diejenigen, die einen *deutlichen* Schärfeverlauf zeigen.

Und da ist es doch sogar richtig scharf...

Ich habe noch etwas rum gespielt und dabei noch dieses Bild aus RAW und PS-E9 erstellt.
Gute Nacht

Heute ging's weiter mit der k-5!

Die ersten beiden Offenblende (2,8),
#3, #4, #5 abgeblendet (~5,6)

Aus Raw, nur beim verkleinern nachgeschärft.

Ich bin gespannt, ob mich das Objektiv nachhaltig in seinen Bann zieht, oder ob es mir langweilig wird. Heute ging es leider wieder hopplahopp - da kommt natürlich kein richtiger fun auf.

Gruß
bouba

Heute mal Personen:

Die Gruppe SENJAM aus Solingen - in Solingen, "open air",
Bilder von der Bünenkante aus gemacht.

Aus RAW.

Mehr Bilder von der gleichen Szenerie gibt's gleich im DA+ 50-135mm thread.

Edit: Beide Bilder mit Blende 8.

Gruß,
bouba

Es ist spannend, zu sehen, was passiert, wenn man mit einem Objektiv, das alles krumm und schief macht, dort fotografiert, wo schon alles krumm und schief gebaut ist.

Dies ist im Düsseldorfer Medienhafen der Fall, wo die bekannten "Gerry-Bauten" stehen.

Die Devise heute lautete also "krumm und schief meets krumm und schief".

Ich bin mit den Ergebnissen recht zufrieden.
Ein paar SW-Versionen hab ich mal in der Galerie im Architektur-thread gepostet.

Alle aus RAW, abgeblendet.

Gruß,
bouba

Zwei Bilder mit Blende 8 oder 11 aus RAW -
nur beim Verkleinern leicht nachgeschärft.


Gruß,
bouba

Nachts in der Düsseldorfer Altstadt, Blende 8, aus RAW, nur beim Verkleinern nachgeschärft.

Gruß,
bouba

Ein paar Nachtaufnahmen am Rheinufer, nähe Düsseldorfer Medienhafen.

Beide aus RAW, nur beim Verkleinern leicht nachgeschärft - beide mit Blende 5,6 ode r8.

Gruß,
bouba

Push, push, push

2 erste Versuche damit: K-30, ISO 3200, 1/160sek


Unbenannt von mehlmann auf Flickr


Unbenannt von mehlmann auf Flickr

mehlmann schrieb:

Push, push, push

2 erste Versuche damit

Zum Vergrößern anklicken....

die sind Dir gelungen. Ungewöhnlich (positiv gemeint), ein UWW beim Sport einzusetzen.

Ich hatte diese hier auch schon mal vor dem GAU gepostet -hier sind sie nun noch einmal.

Für das bezahlte Geld hätte ich nicht nach mehr verlangen können.

K-30, ISO2000


Unbenannt von mehlmann auf Flickr

ISO3200 (aufgehellt)


Unbenannt von mehlmann auf Flickr


Unbenannt von mehlmann auf Flickr

Flares, here we go

K-30, ISO 3200, 1/15sek, F5,6


Unbenannt von mehlmann auf Flickr