µFT Viltrox ef-m2 erste Eindrücke

Ich glaub ich besorg mir aus reiner Neugierde auch so einen Adapter und hänge mein EF 135/2 L mal an die E-M1 II....

art_of_senol schrieb:

Bedenkt man, was eine Festbrennweite mit f1.2 allein kostet bei mFT, hat sich das alles schon gelohnt.

Zum Vergrößern anklicken....

Solche Argumente darfst du hier nicht bringen. Obwohl völlig korrekt, dreht so mancher User durch und muss seine 1200€ Investition rechtfertigen.

Für mich sind die neuen Olympus 1.2 Festbrennweiten sowas von am MFT Konzept vorbei dass ich mich fragen muss wer sich sowas ernsthaft für den Preis anschafft.

Und das schöne an diesen Speedboostern ist dass sie eine einmalige Investition sind, jedes weitere Objektiv profitiert davon.
Desweiteren hat man mit einem weiteren Adapter wieder eine neue Brennweite und wenn man schon all diese Objektive hat, dann kann man sich auch noch die passende native Kamera zulegen..

Oh..all diese Vorteile!

@skylake

Leider sind die Preise wirklich bissl übertrieben und verfehlen für mich auch ganz klar das mFT Konzept. Zum Glück gibt es Alternativen . Rechtfertigen braucht sich keiner, jeder macht es so, wie er es am besten hält.

Dieser Thread ist halt für Leute, die keine Scheu hätten einen Adapter zu nutzen.

@quentintarantino
Gibt noch 1-2 Objektive die ich spannend finde. Wie erwähnt das Makro 90mm von Tamron, sowie Sigma 17-70 f2.8-4 was zu einem 12-50mm f1.8-2.8 wird.

Wir waren die letzten beide Tage bisschen unterwegs und ich habe natürlich das 10-20 Sigma getestet. Hier einige Bilder und jeder kann sich selbst sein Urteil bilden. Diesmal sind die bearbeitet.

http://workupload.com/archive/yNHrHVz ( noch einmal hochgeladen )

Das Sigma 10-20mm ist gut denke ich für den Preis. Habe mir auf Flickr Bilder vom zuiko 9-18mm angesehen und die waren auch nicht schärfer oder besser. Das 7-14mm wie erwähnt ist definitiv besser, aber bewegt sich halt auch in einer Preisregion wo ich aussteige bei mFT.

Alternativen in der Preisregion gibt es nicht viele. Das Canon 10-18mm vielleicht noch, aber das kommt nach der Modifikation nur auf 8,5-14mm.

Morgen werde ich noch vom 55-250mm Canon Bilder reinstellen und dann sollte ich erst einmal alles haben was ich brauche.

Hier noch einmal ein Vergleich vom Zuiko 7-14mm vs Canon 10-18mm. Der Unterschied ist definitiv da, aber selbst das Zuiko hat mit kleinen Backsteinen seine Abbildungsprobleme. Trotzdem besser insgesamt. Deswegen bin ich mit dem Sigma zufrieden.

https://www.magezinepublishing.com/...5727/highres/Olympus7-14mm_013_1436255017.jpg

https://www.magezinepublishing.com/...-5554/highres/Canon1018mm41082_1405677111.jpg

Im Telebereich wäre das eine Überlegung bei mft wert.
Weil ich eben mit FT 70-300 od. mft 70-300 nicht wirklich warm wurde.

Heute kam das Canon 55-250mm ef-s Objektiv hier an. Vorab, es ist besser als das Canon 70-300mm IS USM was ich vorher hier hatte(denke damit stimmte aber was nicht). Hatte dennoch kleine Hürden zu meistern.

Auf dem Viltrox ef-m1 war die Firmware Version 2.3 aufgespielt. Also raus, paar Enten ,Tauben Blumen fotografiert. Huch, 30% Ausschuss. Nach Hause, Firmware Version 3.0 aufgespielt. Wieder raus, Fokussieren nicht möglich. In der Wohnung ging es noch. Also mal die Firmware Version 2.2 aufgespielt und siehe da, 95% Trefferquote. Der Fokus sitzt. Bissl seltsam das Ganze, aber wegen mir soll es egal sein welche Version drauf ist. Hauptsache es funktioniert.

Habe das Canon 50mm getestet, passt auch. Das sigma 10-20mm betreibe ich nur am focal reducer

War am überlegen,ob ich das Objektiv modifizieren soll, damit es auch am focal reducer passt. Ich habe es sein lassen, weil ich für mich persönlich keine Notwendigkeit gesehen habe. Das hat folgenden Grund.

Das Objektiv ist ein 55-250mm f4-5.6. Am Adapter EF-M1 mit der Firmware Version 2.2, habe ich durchgehend eine Blende von f4. Spiele ich die Firmware Version 3.0 auf, habe ich f4-5.6. Durchgehend Blende f4 ist top. Hatte noch nie ein Tele (außer vor 3 Tagen das Canon 70-300mm)und muss mich an die etwas andere Schärfentiefe gewöhnen.

Ich hatte ja anfangs erwähnt das nur der kleine Fokuspunkt sowie der etwas größere möglich ist. Das ist nicht ganz richtig. Legt man die Lupenfunktion z.B auf fn 3 und drückt einmal drauf, so hat man das 9 kästchen Fokusfeld.

War dann nur noch kurz draußen, weil es anfing zu regnen .

Endfazit von mir: Für Landschaftsfotografie, Portrait und jemand der ab und an ein Tele braucht lohnt sich die ganze Sache definitiv, wenn er es nicht scheut, etwas mehr Gewicht zu tragen. Mir machen die 120g nichts aus.

Wer bei der Tierfotografie auf tracking oder c-af angewiesen ist, dem würde ich raten die Finger von dem Adapter zu lassen. Ich habe selber gar keine Erfahrung was Tierfotografie angeht, vielleicht klappt Vorfokussierung oder was anderes. Keine Ahnung, damit beschäftige ich mich vielleicht später. Alles auf einmal geht nicht.

Ich hoffe ich konnte einen kleinen Einblick geben. Wer einen Adapter von Viltrox hat, einfach hier reinschreiben. Welchen Adapter mit welchem Objektiv und wie er funktioniert.

Hier noch ein paar Bilder mit dem Canon 55-250 stm. Alle Bilder unbearbeitet. In PS nur in jpg umgewandelt.
http://workupload.com/archive/EVXempy

So, ich habe den Adapter jetzt seit letztem Donnerstag. Ich muss sagen, dass ich schon begeistert bin. Der Autofokus ist zwar nicht annähernd so flott wie mit den nativen Linsen, aber für Portraits, Landschaft, Architektur, Stillleben usw., eigentlich alles außer Sport ist er ausreichend geeignet. Die Freistellung ist natürlich ein Traum. Bisher habe ich nur das 50mm 1.8 STM, kaufe mich aber heute nich ein Samyang 85mm 1.4. Das hat zwar keinen AF, aber. Ist dem Adapter habe ich dann eine Brennweite von 60mm mit einer Blende 0,99. Also Kleinblid 120mm f2. Ich denke damit hat man auch mit Mft eine absolut ausreichende Freistellung, auch bei Ganzkörperaufnahmen. Ich hatte vorher das Kamlan 50mm 1.1, welches ich aber schon verkauft habe, da mir die Freistellung mit dem Adapter absolut reicht und ich auch noch Autofokus habe wenn ich möchte.

Hier noch ein Selbstporträt mit dem 50er und eine Aufnahme meiner Tochter beim letzten Deutschlandspiel.

Ich habe mal ein kurzes Video gemacht. Nichts professionelles sondern eben mal schnell. Denke schreiben ist immer nice, aber ein Video , da kann man sich definitiv mehr drunter vorstellen.

Das Video ist 400mb groß
https://workupload.com/file/p9gc8M7

Hier nich ein Selbstporträt.

Viltrox EF-EM2 infinity focus fix

https://m.youtube.com/watch?v=vu_rVCw5cGU

Hab mir heute auch mal den Viltrox bestellt um das Sigma einzusetzen.
Wollte mir auch erst das Olympus 75mm als Festbrennweite kaufen.
Aber durch den Adapter könnte ich ja dann das Canon 85mm 1.8 UMS einsetzen.
Was meint ihr? Hat das schon jemand getestet?

Wir haben unsere ganzen Linsen für das mFT System verkauft und haben nur die Oly 10.2 ( 140k Auslösungen ) mit dem Speedbooster behalten. Sollte die Oly mal hopps gehen, werden wir schauen, ob wir irgendwo eine M1 oder G81 günstig bekommen als Ersatz.

Folgende Linsen haben wir am Speedbooster ausprobiert und nutzen diese auch hin und wieder.

Sigma 10-20mm f4-5.6 = 7-14mm f2.8
Sigma 17-70mm f2.8-4 = 12-50 F2.1
50mm Canon STM f1.8 = 35mm f1.3
Canon 55-250mm f4-5.6 = 39-177mm f4-5.6 ( nur mit Firmware V3.1 )
70-300 Canon IS USM II = 50-213mm f2.8-4
100-400mm Tamron = 71- 284mm f3.2

Firmware V2.3 ( Viltrox )

Das UWW von Sigma ist für diese Preisklasse einfach Bombe. Natürlich ist es leicht kopflastig mit einer Oly 10.2 , aber alles noch im Rahmen. Für 300€ bekommt man eine UWW Linse die man im mFT Bereich nicht findet. Eignet sich super für die Streetfotografie.

Das 17-70mm wäre mein nächster Geheimtipp. Nicht so sehr kopflastig und eine durchgehende Blende von f2.1. Der Fokus ist nicht der Schnellste, aber er sitzt. Bei Blende f2.1 ist der mittlere Teil sehr scharf, somit eignet sich die Linse super als Zoom Portraitlinse. Bei f4 werden die Ränder dann auch gut scharf.

50mm Canon stm. Erstaunlich das die Linse an der Oly schneller und leiser fokussiert als an meiner Canon 80D. Diese Linse ist einfach der Knaller an der Oly. Offenblendig knackscharf. Allein für dieses Objektiv würde ich den Speedbooster holen. Wie jemand erwähnte, einfach mal gegenrechnen was eine mFT Linse mit f1.3 kostet. Die Linse kostet lächerliche 100€

Die beiden Tele Canon 70-300 und Tamron 100-400mm würde ich nicht unbedingt nutzen. Das Canon ist schon arg kopflastig an unserer Oly, das Tamron hat nichts mehr mit Handling zu tun. Die Abbildungsleistung ist top, Fokus super schnell da gibt es nichts zu meckern, aber einfach too heavy

das Canon 55-250mm funktioniert nur mit der Firmware V3.1. Das Problem ist mit dieser Firmware, das damit alle anderen Linsen nicht mehr zuverlässig funktionieren. Man muss das Objektiv auch bearbeiten, damit es überhaupt passt.

Die aps-c Linsen von Canon haben eine minimale Vignette. Die KB Linsen nicht. Die Vignette ist aber wirklich mini minimal und absolut nicht störend.

******** schrieb:

...Sigma 10-20mm f4-5.6 = 7-14mm f2.8...
Das UWW von Sigma ist für diese Preisklasse einfach Bombe. Natürlich ist es leicht kopflastig mit einer Oly 10.2 , aber alles noch im Rahmen. Für 300€ bekommt man eine UWW Linse die man im mFT Bereich nicht findet.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich bin diese Kombination auch gerade am Testen an einer E-M1 Mark 1. Leider bin ich aber etwas zwiegespalten aus folgenden Gründen:

- das Sigma 10-20 ist erst ab Blende 5.6 sinnvoll einsetzbar, vorher ist die Schärfe nichts besonders gut; insofern nützt einem die Lichtstärke dann auch nicht viel
- bei 10mm = 7mm durch den Booster gibt es eine recht starke Vignettierung an den Ecken, was bei z.B. blauem Himmel auch extrem auffällt und sich nicht so ohne Weiteres korrigieren lässt. In LR hilft es schon als Profilkorrektur das Sigma auszuwählen, ganz weg ist die Vignette dann aber nicht und muss weggestempelt werden. Ab 12mm / 9mm MFT verschwindet die Vignette dann; allerdings nutzt das dann nichts, wenn ich den vollen UWW nicht nutzen kann
- An meiner E-M1 zumindest ist das Bild um ca. 1 EV heller belichtet als mit dem 12-40 als native MFT Linse

Hast Du da ähnliche Erfahrungen gemacht? Ich überlege daher den adapter wieder zurückzuschicken, das 10-20 wieder zu verkaufen und mir lieber ein gebrauchtes 9-18 mm von Olympus zu holen, da ich die Vorteile der Adapterlösung (größere Lichtstärke und mehr Weitwinkel) ja nicht sinnvoll nutzen kann.

@joe1171

Vignette bei 4:3 Format habe ich auch, bei 3:2 nicht. Ich bin kein Freund von 4:3 und habe 3:2 in der Oly eingestellt. Ich drucke maximal DinA4 da fehlen mir die paar Pixel nicht wirklich.

Die Blende von f2.8 finde ich sehr nützlich bei Streetfotografie ( abends ) Ich finde die Quali bei f2.8 okay und bearbeite dann halt etwas mehr in Photoshop.

Ich würde den Adapter nicht abgeben. Schraub an dem Adapter mal das 50mm Canon f1.8 STM. Die Bilder sind wirklich verdammt gut. Du hast eine f1.1 Linse für mFT für sehr sehr kleines Geld. Allein für diese Linse lohnt sich es den Adapter zu behalten.

Habe mir letzten Monat ein Sigma 150mm Makro EX DG HSM geholt für meine Canon. habe die mal getestet an der Oly und bin da auch schwer beeindruckt. 107mm Makro an mFT mit durchgehender Blende von f2. Vielleicht schaffe ich es heute mal 2-3 Bilder zu schießen und hier zu posten.

Natürlich vom Handling nicht mehr so toll, deswegen schaue ich nach einer M1 mit einigen Auslösungen auf dem Buckel für kleines Geld.

******** schrieb:

Vignette bei 4:3 Format habe ich auch, bei 3:2 nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Da hast du natürlich Recht; allerdings waren mir die Einschränkungen dann doch in Summe zuviel für die Kombi aus EF-M2 / Sigma 10-20 für den Preis von 289,-. Daher habe ich den Adapter wieder zurück geschickt und das Objektiv hier im Forum wieder verkauft. Ich werde mir dann doch eher ein gebrauchtes Laowa 7,5mm 2.0 besorgen in absehbarer Zeit.

Du muss damit zufrieden sein und wenn du es nicht wars, dann ist es halt so . Ich habe eben mal in LR nachgeschaut ( gerade Nachtschicht ) und meine 4:3 Bilder die ich noch habe , da ist die Vignette absolut okay.

Aktuell nutze ich die Kombi so gut wie gar nicht, weil meine Frau und ich aktuell viel Tiere fotografieren. Im Winter sind sicher wieder Landschaften dran und da wollte ich auch mal wieder die Oly nehmen.