-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
56mm 1.2 vs. 90mm 2.0
- Themenersteller HerrFranz1
- Erstellt am
ich empfinde das 90er selbst dann nicht als überflüssig.
manchmal sind es aber echte Mondpreise hier... tatsächlich nicht selten teurer als neu.
Dann nimm beide
Ich würde mich im Zweifel für das 90er entscheiden, bin aber froh, beide zu haben, weil beide ihre Sternstunden haben..
Apopro 90er... wurde wahrscheinlich schon oft erklärt, aber warum klappert es, obwohl es keinen OiS hat?
Das ist die AF-Einheit. Wenn das 90er auf der Kamera sitzt und mit Strom versorgt wird, sollte das Geklapper weg sein.
Wenn es dann immer noch klappert, ist es ein Fall für den Service....
Gruß
Rokkor
Ja, ich habe beides und kann das klar bestätigen: Selbst bei kleineren Blenden bleibt das 56er immer weicher (im Kontrast und der Bildwirkung). Bei offener oder leicht abgeblendet kein Vergleich. Das 90er mag einen Hauch schärfer sein, aber das ist nicht so relevant. Für meine Fotografie empfinde ich das 90er (quasi ein 135er) als etwas lang, v.a. in Innenräumen.
Das ist die AF-Einheit. Wenn das 90er auf der Kamera sitzt und mit Strom versorgt wird, sollte das Geklapper weg sein.
Wenn es dann immer noch klappert, ist es ein Fall für den Service....
auf der Kamera ist es mir nicht aufgefallen, aber eben beim hantieren.
Wurde irgendwo auch erklärt warum die AF Einheit im Gehäuse klappert?
so empfinde ich das auch.
Meine Meinung: Wenn schon 56er, dann gleich das APD! Der Look ist bei passenden Verhältnissen und Abständen traumhaft. Und zwar nicht mal so sehr das Bokeh (halt etwas cremiger) und die Schärfentiefe (sogar etwas schwächer als beim Normalo-56er) an sich, sondern der Kontrast und die Separation von Motiv und Hintergrund. Ich weiß nicht, wie ich es beschreiben soll, würde es wohl den „Leica-Look“ nennen.
Die 90er-Brennweite war mir persönlich und ist wohl den meisten oft einfach zu lang. Und wenn zu weit weg, dann ist’s auch wieder Pustekuchen mit der Freistellung.
Zudem ist man trotz Top-IBIS der X-H1 bei 90mm und F2 schon recht früh am Ende der Möglichkeiten. Langsamer als 1/20 bis 1/10 sind mit dem 90er kaum machbar, mit dem 56er dagegen noch bis runter auf 1/7 bis 1/5.
Also: XF 56mm APD!
Also: XF 56mm APD!
Wobei einem aber klar sein sollte, dass die APD-Version Vor- als auch Nachteile hat, je nach Situation.
Es ist so, dass die Blendenöffnung und somit auch das daraus resultierende Bokeh einem Wert von f1.2 entspricht, allerdings geht durch den APD-Filter auch Licht verloren, so dass das auf dem Sensor ankommende Licht nur ca. f1.7 entspricht.
Das kann Vor- und Nachteil sein: will man bei starkem Sonnenschein mit offener Blende fotografieren, kann man bei selber Verschlusszeit die Blende weiter öffnen. Fotografiert man hingegen in dunklen Räumen, muss man ev. den ISO-Wert weiter erhöhen (was bei der Lichtstärke selbstverständlich auch kein großes Problem darstellt). Letzten Ende hat der APD-Filter auch noch einen Einfluss auf den Phasen-Autofokus.
Von daher schließe ich mich an: die APD-Version ist eine tolle Linse - man sollte sich aber der beschriebenen Unterschiede bewusst sein.
Unter folgendem Link findet sich auch eine Grafik, die die von Dir beschriebenen Kontrastunterschiede bestätigt:
https://www.fujivsfuji.com/56mm-f1pt2-vs-apd
Zuletzt bearbeitet:
Kann mir eigentlich jemand den Hype ums 56er 1.2 erklären?
ja - okay - 1.2 klingt erstmal fett... aber...
.... das Ding ist für meine Begriffe unglaublich langsam - selbst an einem halbwegs modernen Body wie der X-T30 ist das eigentlich kaum noch zeitgemäß wie der AF da hin und herjuckelt.
Das Staubproblem kommt zudem offenbar häufiger vor als einem lieb ist - hatte kürzlich auch ein Gebrauchtmodell in der Hand mit - für meine Begriffe - viel zu viel Staub sowohl hinter der Front als auch der Hinterlinse. Das Ding ging direkt zurück zum Händler.
Bin ich von Nikon oder auch Sony einfach zu verwöhnt was es den AF angeht? Klar kann man sagen das die Lichtstärke und Cremigkeit des Bokehs hier sicherlich höchste Priorität haben - aber ich verzichte ungern auf den AF da ich den Sucher der X-T30 jetzt auch nicht unbedingt überwältigend, sondern maximal gut finde.
Das 90er kenne ich leider nicht - scheint aber in einigen Bereichen dann schon auch merkliche Vorteile zu haben sofern man mit dem engeren Blickwinkel zurecht kommt... insbesondere die WR dürfte gegen die Staubanfälligkeit behilflich sein und der flotte AF die Arbeit erleichtern.
Ich bin jedenfalls erstmal weg vom ursprünglichen "haben wollen Reflex" des 56er 1.2 (ohne APD).
Fuji dürfte da gern auch ein XC in dem Bereich um 50mm bringen... mit f/1.4 oder 1.8... das aktuelle 35er XC mit f/2 scheint ja optisch ebenfalls eine sehr ordentliche Leistung zu bringen.
ja - okay - 1.2 klingt erstmal fett... aber...
.... das Ding ist für meine Begriffe unglaublich langsam - selbst an einem halbwegs modernen Body wie der X-T30 ist das eigentlich kaum noch zeitgemäß wie der AF da hin und herjuckelt.
Das Staubproblem kommt zudem offenbar häufiger vor als einem lieb ist - hatte kürzlich auch ein Gebrauchtmodell in der Hand mit - für meine Begriffe - viel zu viel Staub sowohl hinter der Front als auch der Hinterlinse. Das Ding ging direkt zurück zum Händler.
Bin ich von Nikon oder auch Sony einfach zu verwöhnt was es den AF angeht? Klar kann man sagen das die Lichtstärke und Cremigkeit des Bokehs hier sicherlich höchste Priorität haben - aber ich verzichte ungern auf den AF da ich den Sucher der X-T30 jetzt auch nicht unbedingt überwältigend, sondern maximal gut finde.
Das 90er kenne ich leider nicht - scheint aber in einigen Bereichen dann schon auch merkliche Vorteile zu haben sofern man mit dem engeren Blickwinkel zurecht kommt... insbesondere die WR dürfte gegen die Staubanfälligkeit behilflich sein und der flotte AF die Arbeit erleichtern.
Ich bin jedenfalls erstmal weg vom ursprünglichen "haben wollen Reflex" des 56er 1.2 (ohne APD).
Fuji dürfte da gern auch ein XC in dem Bereich um 50mm bringen... mit f/1.4 oder 1.8... das aktuelle 35er XC mit f/2 scheint ja optisch ebenfalls eine sehr ordentliche Leistung zu bringen.
@85mk7:
Genauso ist es. Der echt laaangsame AF macht es für Reportage mit Bewegung unbrauchbar.
Bsp. : Hochzeitspaar geht auf dich zu... Heißt viel Ausschuß... Und wenn es mal draufankommt...
Deshalb hab ich auf das 90er gewechselt für outdoor.
Ich empfinde es als deutlich schärfer und kontrastreicher und konnte bei mir deutlich den Unterschied erkennen. Besonders bei offenblende und Gegenlicht.
Vielleicht lag es auch an meinem 56er...
Ich hab mich auch für : 35 1.4 und 90 2.0 entschieden. Beide ergänzen sich hervorragend...
Genauso ist es. Der echt laaangsame AF macht es für Reportage mit Bewegung unbrauchbar.
Bsp. : Hochzeitspaar geht auf dich zu... Heißt viel Ausschuß... Und wenn es mal draufankommt...
Deshalb hab ich auf das 90er gewechselt für outdoor.
Ich empfinde es als deutlich schärfer und kontrastreicher und konnte bei mir deutlich den Unterschied erkennen. Besonders bei offenblende und Gegenlicht.
Vielleicht lag es auch an meinem 56er...
Ich hab mich auch für : 35 1.4 und 90 2.0 entschieden. Beide ergänzen sich hervorragend...
Das 56er ist deutlich Cremiger und hat mehr Charakter als das 90er....
Der AF ist jetzt aber auch nicht sooooo langsam.... Für ein laufendes Hochzeitspaar hätte bisher immer gereicht, ich hab ja keine Ahnung, was Ihr da falsch macht.... Und wer jemals das 50mm 1.2 L von Canon hatte, dem kommt das Fuji wie eine Sportlinse vor... Und schärfer ist es auch noch.
Man kann, wenn man weiß was man tut damit sogar rennen de Kinder erwischen... Und das 35er ist auch nicht bedeutend dchneller... Da stört mich der Mindestabstand mehr....
Ich bleib aber dabei: Die beiden haben für mich auf jeden Fall beide eine Daseins Berechtigung, 35 + 90, wenn Platz und Licht da ist (Freiluft Hochzeit z.B.) 23 + 56 wenn es duster oder enger ist. UNd wenn es eine absolute Winz Kirche ist auch gerne mal 16 + 35...
WENN ich mich bei Fuji aber wirklich entscheiden müsste hätte ich folgende Linsen (in absteigender Reihenfolge):
Auf die einsame Insel würde ich 35 1.4 und wenns geht noch 90 2 und 16 1.4 mitnehmen... Am Besten an der H1....
Der AF ist jetzt aber auch nicht sooooo langsam.... Für ein laufendes Hochzeitspaar hätte bisher immer gereicht, ich hab ja keine Ahnung, was Ihr da falsch macht.... Und wer jemals das 50mm 1.2 L von Canon hatte, dem kommt das Fuji wie eine Sportlinse vor... Und schärfer ist es auch noch.
Man kann, wenn man weiß was man tut damit sogar rennen de Kinder erwischen... Und das 35er ist auch nicht bedeutend dchneller... Da stört mich der Mindestabstand mehr....
Ich bleib aber dabei: Die beiden haben für mich auf jeden Fall beide eine Daseins Berechtigung, 35 + 90, wenn Platz und Licht da ist (Freiluft Hochzeit z.B.) 23 + 56 wenn es duster oder enger ist. UNd wenn es eine absolute Winz Kirche ist auch gerne mal 16 + 35...
WENN ich mich bei Fuji aber wirklich entscheiden müsste hätte ich folgende Linsen (in absteigender Reihenfolge):
- 35 1.4 - DIE Linse im Fuji System... Mittig schön scharf, super Bildanmutung, auch für Portraits, MEIN absoluter Liebling!
- 90 2.0 - Meine wirkliche Sport & Action Linse, Tolle Farben, Krasse BQ, ein bisschen Klinisch
- 16 1.4 - Wow, Geile BQ, Geniale Mindesteinstellgrenze, Superschneller AF
- 10-24 - UWW ist und bleibt für mich Pflicht, Gibt keine wirkliche Alternative zum 10-24er... Könnte aber WR, leichter und vielleicht minimal schärfer sein
- 56 1.2 - Ja, es macht tolle Bilder, AF ist schnell genug, Hat ordenltich Charakter, aber der 1 Meter Mindestabstand verhindert das ein oder andere Bild
- 23 1.4 - Benutz ich am seltesten (vor allem seit ich auch die X100 hab), Standard 35mm halt, Gutte BQ, SChneller AF, fehlender WR und nix besonderes
- Der ganze Rest
Auf die einsame Insel würde ich 35 1.4 und wenns geht noch 90 2 und 16 1.4 mitnehmen... Am Besten an der H1....
Zuletzt bearbeitet:
@dreampics: ich komme vom 85er Batis (Sony) .. und dort ist das Glas selbst an meiner betagten A7RII eine absolute Rakete in Sachen AF nebst perfekten Augen AF.... Zudem noch stabilisiert (aber das Mal außen vor).
Dagegen ist das 56er Fuji - ich muss es so sagen - wirklich behäbe und nicht sonderlich performant sondern zudem iwie unsicher und auch noisy wenn man in AF-C arbeitet.
Zumindest ist das meine Erfahrung an der X-T20 als auch der neueren X-T30. Mag sein daß ich da was völlig falsch mache - aber die Ergebnisse mit dem Batis überzeugen mich da sehr viel mehr (ohne die optische Leistung zu vergleichen) - flusterleise und der Fokus passt faktisch immer auf den Punkt ohne hin und hergerödel.
Ich sage nicht das man damit nicht arbeiten kann - aber für das Geld komm ich damit persönlich nicht ganz hin bzw. würde jederzeit zum Batis greifen... Nur war mein Gedanke ja eine etwas kompaktere Lösung für unterwegs zu bekommen beim Quereinstieg auf das X System - mit zumindest einer für mich gut nutzbaren Portraitlinse im Bereich von 85 bis 135mm (KB Äquivalent) die dann auch was größer sein darf. Das 56er wird es aus genannten Gründen für mich nicht - und 35mm am Crop mag ich nicht so sehr - ist mir für People/Portrait Outdoor zu kurz.
Also Mal iwo das 90er checken - immerhin dein Platz 2 ;-)
Dagegen ist das 56er Fuji - ich muss es so sagen - wirklich behäbe und nicht sonderlich performant sondern zudem iwie unsicher und auch noisy wenn man in AF-C arbeitet.
Zumindest ist das meine Erfahrung an der X-T20 als auch der neueren X-T30. Mag sein daß ich da was völlig falsch mache - aber die Ergebnisse mit dem Batis überzeugen mich da sehr viel mehr (ohne die optische Leistung zu vergleichen) - flusterleise und der Fokus passt faktisch immer auf den Punkt ohne hin und hergerödel.
Ich sage nicht das man damit nicht arbeiten kann - aber für das Geld komm ich damit persönlich nicht ganz hin bzw. würde jederzeit zum Batis greifen... Nur war mein Gedanke ja eine etwas kompaktere Lösung für unterwegs zu bekommen beim Quereinstieg auf das X System - mit zumindest einer für mich gut nutzbaren Portraitlinse im Bereich von 85 bis 135mm (KB Äquivalent) die dann auch was größer sein darf. Das 56er wird es aus genannten Gründen für mich nicht - und 35mm am Crop mag ich nicht so sehr - ist mir für People/Portrait Outdoor zu kurz.
Also Mal iwo das 90er checken - immerhin dein Platz 2 ;-)
Ich habe das 56er sehr gemocht, wird aber in allen Kriterien vom 90er deutlich überholt. Mit der X-T2/3 war der AF vom 56er deutlich schneller, aber immer noch nicht gut genug, um gehende Personen in der dunklen Kirche sauber nachzuziehen. Da würde ich dir dann zum 50er raten.
Freilich das der AF des AF56/1.2 keine Rakete - wer wie ich aber auch schon eine Nikon D600 mit AF-S85/1.8 betrieben hat, wird sich eher freuen als beschweren. Ich empfinde den AF des 56/1.2 als sehr treffsicher. Immerhin. Bei Portraits gefällt mir der etwas weichere Look bei Kopf-/Kopf-Schulter-Portraits verdammt gut, bei Ganzkörperportraits bevorzuge ich das 90er (mit entsprechend Distanz dann). Kopfportraits mit dem 90er wirken auf mich zu oft dermatologisch dominant.
@gxxr: Danke für den Link
(In der Praxis kommt‘s aber oft nicht so krass rüber wie in der Animation)
@gxxr: Danke für den Link
(In der Praxis kommt‘s aber oft nicht so krass rüber wie in der Animation)
Zuletzt bearbeitet:
Hallo
Das 90er ist meiner Meinung nach das beste Fuji Glas .
Wen die ein XF75 1.4f raus bringen das genauso wie das XF90 ist , ist es gekauft.
Der launische AF ist das was mir halt auch nicht am XF56 1.2f gefällt .
Ich habe ein paar wunderbare 50-58mm MF linsen , die mir von der Bildwirkung super gefallen. Manchmal wünsche ich mir halt auch einen schnell AF mit einer guten Linse. Also guter bis sehr guter AF ( das 90er legt halt vor ) mit einer guten offenen Bildwirkung ( sollte schon 1,4f offen haben ) .
Meine hoffnung ruht auf den VILTROX 56mm 1.4f .
Mal sehen . Ist ja nicht so wichtig .
Solange muß halt das Canon 50mm 1.4f , 55 1.8f Takumar und das Helios herhalten.
Gruß
Oli
Das 90er ist meiner Meinung nach das beste Fuji Glas .
Wen die ein XF75 1.4f raus bringen das genauso wie das XF90 ist , ist es gekauft.
Der launische AF ist das was mir halt auch nicht am XF56 1.2f gefällt .
Ich habe ein paar wunderbare 50-58mm MF linsen , die mir von der Bildwirkung super gefallen. Manchmal wünsche ich mir halt auch einen schnell AF mit einer guten Linse. Also guter bis sehr guter AF ( das 90er legt halt vor
) mit einer guten offenen Bildwirkung ( sollte schon 1,4f offen haben ) .Meine hoffnung ruht auf den VILTROX 56mm 1.4f .
Mal sehen . Ist ja nicht so wichtig .
Solange muß halt das Canon 50mm 1.4f , 55 1.8f Takumar und das Helios herhalten.
Gruß
Oli
Äh genau... Der MF mit nem Helios ist sicher besser als der AF vom 56er....
Jetzt hört doch mal auf zu jammern... Ja er ist der langsamste AF (mit dem 60er) bei Fuji aber soooo lahm ist er auch nicht und wenigstens wirklich treffsicher und pumpt selbst bei wenig Licht kein bißchen..
Und nochmal: Wer damit ein auf ihn zu schreitendes Brautpaar nicht scharf gestellt bekommt, sollte aufhören Hochzeitn zu fotografieren und lieber einen Grundkurs zur Kamera Bedienung bei der VHS besuchen..... Wie gesagt es gehen damit sogar rennende Kinder! Nicht gut, nein, aber es geht und der Ausschauss ist vertretbar. Man muss halt wissen, wie sein Zeug funktioniert. Und ja das 56er ist eine Diva aber das sind die 1.2er Gläser bei Canonauch und da jammert keiner über den AF.... Der ist halt einfach ein bisschen gemächlicher
Jetzt hört doch mal auf zu jammern... Ja er ist der langsamste AF (mit dem 60er) bei Fuji aber soooo lahm ist er auch nicht und wenigstens wirklich treffsicher und pumpt selbst bei wenig Licht kein bißchen..
Und nochmal: Wer damit ein auf ihn zu schreitendes Brautpaar nicht scharf gestellt bekommt, sollte aufhören Hochzeitn zu fotografieren und lieber einen Grundkurs zur Kamera Bedienung bei der VHS besuchen..... Wie gesagt es gehen damit sogar rennende Kinder! Nicht gut, nein, aber es geht und der Ausschauss ist vertretbar. Man muss halt wissen, wie sein Zeug funktioniert. Und ja das 56er ist eine Diva aber das sind die 1.2er Gläser bei Canonauch und da jammert keiner über den AF.... Der ist halt einfach ein bisschen gemächlicher
Ich jammere nicht - sondern stelle im Vergleich zum 85er Batis an meiner immerhin 4 Jahre alten A7rII nur fest das mich der AF am 56er in Kombination mit der X-T30 keineswegs überzeugt.
Selbst das 85er Viltrox macht in Sachen AF auf den ersten Blick eine bessere Figur an der X-T30 - gefühlt sogar spürbar besser weil leise und flott. Das 56er war bei mir eben nicht immer auf den Punkt sondern pumpte vereinzelt leider manchmal etwas nach.
Jepp - das ist sicher jammern auf hohem Nievau, gebe ich zu. Aber bei gewissen Preisschildern erwarte ich dann auch eine für mich passende Leistung. Die kann bei dir anders ausschauen - völlig d'accord.
Ich bin jetzt aber auch niemand der sich 2 oder 3 identische Objektive holt um dann zu selektieren - möglich das ich auch einfach ein etwas ausgelutschtes und weniger "Gutes" Derivat zum testen am Start hatte.
Aber einige Aussagen anderer Nutzer hier im Forum bestätigen ja zumindest meine Ansicht in Hinblick auf den AF.
Das es optisch wunderbar ist und die Offenblende seines Gleichen sucht im APS-C Umfeld steht auf einem ganz anderen Blatt Papier.
Für mich passt nur die Gesamtleistung des 56er dadurch irgendwie nicht zusammen - da dürfte Fuji wegen mir gern eine Neuauflage bringen um auch die Fähigkeiten Ihrer Kamera und AF-Technologie für den Nutzer mit dieser bzw. ähnlicher Optik erfahrbar zu machen.
Gilt es halt individuell abzuwägen. Das man damit schöne Fotos machen kann steht gewiss außer Frage.
@gxxr: Danke für den Link
(In der Praxis kommt‘s aber oft nicht so krass rüber wie in der Animation)
Ja, aber bei Damen-Headshots mit dem 90mm kommt danach eigentlich fast immer das Verflüssigen in PS, sonst schimpft die Dame
Ich mag das 90er, seit ich es habe, benutze ich das 56mm selten(er). Und das obwohl...
...ich das gar nicht nachvollziehen kann (an der x-t3 zwar, aber die x-t30 sollte sich da ja eigentlich gleich verhalten). Das 56er trifft. Es macht dabei Geräusche, und kann damit subjektiv langsamer wirken als ein leiser AF, aber von pumpen oder nicht-treffen merke ich eigentlich nichts.
Ich habe sowohl das 56er APD sowie das 90er und ich mag beide. Das 90er ist sehr schnell und damit auch Sport und Action tauglich. Für Portraits ist es aber für Innenräume zu lang. Es sei denn man hat einen Tanzpalast.
Das 56er ist auch bei weniger Platz super zu gebrauchen. Es ist bei weitem nicht so schnell wie das 90er, habe aber noch nie Probleme mit dem AF gehabt. Für Portraits ist es ausreichend schnell und auch treffsicher. Selbst bei schlechtem Licht.
Ich habe weder an der T3 noch an der H1 Probleme damit.
Wenn es mal ganz eng wird nutze ich das 23er.
Das 35er habe ich nicht. Auch wenn der Bildlook immer so gelobt wird, ist es einfach nicht meine Brennweite.
Ich habe auch an KB immer viel lieber mit einem 35er fotografiert als mit dem 50er. Das ist eigentlich bei mir verstaubt.
Das 56er ist auch bei weniger Platz super zu gebrauchen. Es ist bei weitem nicht so schnell wie das 90er, habe aber noch nie Probleme mit dem AF gehabt. Für Portraits ist es ausreichend schnell und auch treffsicher. Selbst bei schlechtem Licht.
Ich habe weder an der T3 noch an der H1 Probleme damit.
Wenn es mal ganz eng wird nutze ich das 23er.
Das 35er habe ich nicht. Auch wenn der Bildlook immer so gelobt wird, ist es einfach nicht meine Brennweite.
Ich habe auch an KB immer viel lieber mit einem 35er fotografiert als mit dem 50er. Das ist eigentlich bei mir verstaubt.
WERBUNG