• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

ACDSee im Vergleich zu anderen

Ja kann sein,der RAW Entwickler ist auch nicht so gut wie in PS
der geht so Kästchenweise .
und viel ruppiger, aber naja man kann damit Leben.

Acdsee ist jedenfalls besser als DXO find ich
 
Der Funktionsumfang von Affinity wäre schon gut wegen hdrn focus stackin, panorama und so. Aber zum einen lief die Testversion bei mir nicht gut, zum anderen wars mir zu komplex. Selbst wenn ich mich einarbeite, wenn ich dann mal länger nix mache, gehts von vorne los. Manchmal ist weniger mehr.
Bei der Lichter/Schattenrestaurierung war ACDsee schon ok. Bei Luminar scrollt man den Funktionskatalog einfach durch, probiert was passt und man ist ruck zuck fertig. Das gefällt mir. Scheinbar spricht qualitativ nix dagegen bzw auch nix extrem für andere.
 
Nach meiner Abkehr von Lightroom (wegen Abozwang) besteht mein Workflow aus ACDSee 2018 Ultimate und Capture One 11 (for Sony). ACDSee nutze ich hierbei primär als DAM und Capture One als RAW Konverter für die mit meinen Sony Kameras aufgenommenen Bilder. Ältere bzw. mit nicht Sony Kameras aufgenommene RAW Files entwickle ich mit ACDSee.

Der RAW Konverter von ACDSee (2018er Version, ältere kenne ich nicht) ist hierbei nach meinen Erfahrungen weit besser als sein Ruf. Richtig problematisch zeigt er sich lediglich im Bereich der Rauschunterdrückung bei mit hohen ISO aufgenommenen Bildern. Hier sind die RAW Konverter von Lightroom und Capture One sichtbar besser (wobei Capture One wiederum sichtbar besser ist als Lightroom). Zudem vermisse ich bei ACDSee die Möglichkeit einer automatischen Belichtungskorrektur der RAW Aufnahmen, da dies die Bearbeitungszeit deutlich verkürzen könnte.
Im Bereich HDR ist ACDSee durch den Light-EQ den anderen Konvertern überlegen.

Ich empfehle dem Themenstarter die aktuelle ACDSee Version mit den RAWs seiner Bilder intensiv zu testen, bevor er sich einen zusätzlichen RAW-Konverter zulegt.
 
Hab die Testsoftware von Acdsee 2018 Ultimate und find die gar nicht so schlecht, was mir nicht gefällt sind die Regler, erinnert mich an Gimp!
 
Was hast Du denn für eine Kamera? Bei Nikon sind die kostenlosen View NX-I und Capture NX-D nicht so schlecht wie viele sagen und auf jeden Fall einen Blick wert.
Zusätzlich verwende ich noch digikam als Datenbank und Alien Skin Exposure.
Ab und an darktable und Gimp.
 
Ich habe eine Pentax K70.
Sobald wieder was zum entwickeln ansteht, werde ich nochmal das neue ACDSee ultimate testen. Sonst wird es wahrscheinlich Luminyr.

Weiß jemand wie sich deren Update und Preispolitik verhält?
 
... Ich fand Affinity bei der Lichter- und Schattenrestaurierung grausam...
Das war einmal, die aktuelle Version ist meiner Meinung nach in diesem Punkt auf Augenhöhe mit den anderen Programmen.

... Acdsee ist jedenfalls besser als DXO find ich ...
Falls Du die Qualität des RAW-Entwicklers meinst, wüßte ich gerne, was Dir bei DxO fehlt bzw. nicht gefällt?

... Sonst wird es wahrscheinlich Luminyr...
Was mir an Luminar nicht gefällt, sind die teilweise riesigen Containerdateien. Wenn man mit mehreren Ebenen arbeitet, kommt da leicht 1 GB pro Bild zusammen (siehe Luminar-Thread) plus die original RAW-Datei. Da leppert sich im laufe der Jahre ganz schön was zusammen. :( Speicherplatz ist zwar billig, aber das Ganze muß ja auch archiviert und gesichert werden (evtl. Cloud). Da ist es mir schon lieb, wenn die Datenmengen möglichst gering bleiben.
 
@bemymonkey,
bezieht sich das dann auf alle Versionen von ADCSee oder nur auf die Standard?

Soweit ich weiß sind die Basisfunktionen doch meist gleich, also der Browser, die Management-Funktionen usw.

Mir gefällt insgesamt der Entwicklungs-Workflow mit ACDSee weniger als mit Adobe Produkten, daher verwende ich halt ACDSee nur zum Dateien verwalten. Die RAW-Entwicklung findet vollständig in Photoshop ACR statt.

Ordner + Dateien in ACDSee statt Lightroom-Katalog, dazu ACR zum Entwickeln.


Zu der Qualität des ACDSee Outputs kann ich allerdings nichts sagen - ich bin ja schon an der Bedienoberfläche gescheitert. :D
 
hat eigentlich ACDSee eine Datenbank zur Bildverwaltung?
bzw. kann ich Grundentwicklung der Bilder in einen Rutsch machen ähnlich Lightroom mit synchronisieren usw. oder wird jedes Bild geöffnet, entwickelt und gespeichert.
 
Na im Luminar Thread bleibt momentan kein gutes Haar an dem Programm.
Vielleicht beide nicht, was dann? Lightroom fällt sowieso raus...
 
Zuletzt bearbeitet:
bzw. kann ich Grundentwicklung der Bilder in einen Rutsch machen ähnlich Lightroom mit synchronisieren usw. oder wird jedes Bild geöffnet, entwickelt und gespeichert.

ich habe mir jetzt mal die Testversion installiert.
Acdsee fragt wenn ich ein Bild weiter schalte ob die Änderungen gespeichert werden sollen? Diese Änderungen werden dann tatsächlich direkt im Bild gespeichert.
Non-destruktiv scheint Acdsee nicht zu kennen.
 
... Non-destruktiv scheint Acdsee nicht zu kennen.


Doch. Das RAW wird nicht angetastet. Wenn man speichert, wird z.B. ein JPEG gespeichert und die Bearbeitungsparameter des RAW werden in einer XMP-Datei gespeichert.

Man kann das JPEG löschen. Dennoch bleiben die RAW- Bearbeitungsparameter aus dem Entwicklungsmodul erhalten und nach dem erneuten Aufruf der Datei mit ACDSee sieht man die eingestellten Werte.

Gruß
ewm
 
ich habe mir jetzt mal die Testversion installiert.
Acdsee fragt wenn ich ein Bild weiter schalte ob die Änderungen gespeichert werden sollen? Diese Änderungen werden dann tatsächlich direkt im Bild gespeichert.
Non-destruktiv scheint Acdsee nicht zu kennen.

Ich gehe mal davon aus, dass du von JPGs redest.

Hier unterscheidet ACDsee zwischen "Entwickeln" und "Bearbeiten".
Bei entwickeln speichert ACDsee das Original in einem versteckten Ordner [Originaldateien] und zeigt das entwickelte JPG im Katalog an.
Dieses Original kannst wieder herstellen indem Du auf die Miniatur rechts klickst -> Verarbeiten -> Als Original wiederherstellen.

Solltest Du das Bild "Bearbeiten", musst Du es unter einem neuen Namen speichern wenn Du das Original behalten möchtest.

Ist jedenfalls in meiner 10er Pro Version so.
 
ich habe mir jetzt mal die Testversion installiert.
Acdsee fragt wenn ich ein Bild weiter schalte ob die Änderungen gespeichert werden sollen? Diese Änderungen werden dann tatsächlich direkt im Bild gespeichert.
Non-destruktiv scheint Acdsee nicht zu kennen.

Doch, ACDSee ist im Entwicklungsmodus Non-destruktiv. Wenn du ein z.B. ein JPEG bearbeitest, wird in einem versteckten Ordner das Originalbild gesichert. Dieses kannst du jederzeit in ACDSee "zurückholen" und somit die getätigten Änderungen widerrufen.
Bei der RAW Entwicklung werden beim Speichen ein JPEG im versteckten Ordner "[Entwickelt]" abgelegt(was mich tierisch stört, da scheinbar nicht abschaltbar) und die getätigten Einstellungen in die ACDSee Datenbank geschrieben. Am eigentlichen RAW wird nichts verändert.

Grüße

DieterFFM war schneller (y)
Das beschriebene Verhalten gilt auch für ACDSee 2018
 
Seid ihr beiden Euch sicher, dass das RAW "versteckt" wird?

Bei mir wird eine XMP- Datei erzeugt. Nach dem Löschen der XMP- Datei das sah das RAW wieder unbearbeitet aus.


Nachtrag: mag kann übrigens unter Optionen - Entwicklungsmodus einstellen, dass die Änderungen automatisch (im XMP?) gespeichert werden. Das JPEG wird dann zusätzlich automatisch gespeichert.


Gruß
ewm
 
Zuletzt bearbeitet:
Seid ihr beiden Euch sicher, dass das RAW "versteckt" wird?

Bei mir wird eine XMP- Datei erzeugt. Nach dem Löschen der XMP- Datei war das sah das RAW wieder unbearbeitet aus.

Gruß
ewm

Jain... :)

Das RAW wird nicht versteckt. Um die Vorschau zu beschleunigen, wird ein JPG mit deinen Änderungen generiert. Dieses JPG findest Du im Ordner [entwickelt]. Die von dir angesprochenen Bearbeitungen werden in der Sidecar-Datei "xmp" gespeichert.

Hat den Vorteil, dass die Ansicht wesentlich schneller ist, als jedesmal die xmps auszulesen und auf das original RAW anzuwenden. Das hat z.B. Zoner so gemacht, was die Miniaturansicht nach aufrufen eines Ordners sehr verlangsamt hat.

[Edit]: Meine Antwort oben bezog sich auf JPGs. [/Edit]
 
Ich hatte jetzt erstmal ein Jpeg testhalber verändert, da wurden die Änderungen allerdings im original gespeichert.
Nun ich werde mal weiter testen.


Positiv fand ich schon mal das ein zweiter Monitor besser unterstützt wird im Gegensatz zu LR





Danke schon mal für die schnellen Antworten.
 
Na im Luminar Thread bleibt momentan kein gutes Haar an dem Programm.
Vielleicht beide nicht, was dann? Lightroom fällt sowieso raus...


... Erst dachte ich, DXO gefällt mir gut. Der Preis ist eine kleine Hürde. Am Ende bin ich aber nicht so richtig damit zurechtgekommen...

Obwohl Du es in deinem Eingangspost ausgeschlossen hast, würde ich DxO noch eine Chance geben.
Für mich führt momentan kein Weg daran vorbei. Die Automatiken arbeiten bei 80% meiner Bilder sehr zufriedenstellend, den Rest bekomme ich manuell in den Griff. Zuerst dachte ich, die kostenlose DxO 11 Essential Version reicht mir, aber damit würde ich tatsächlich nur einen Teil meiner Bilder in den Griff bekommen. Was man aus manchen Bildern mit der aktuellen PhotoLab Elite Version noch rausholen kann, ist schon beeindruckend ( Stichwörter: "ClearView", "Prime Entrauschung", lokalen Anpassungen, etc.). Ich bin mit dem Programm auch noch ganz am Anfang, bekomme aber schon sehr gute Ergebnisse mit (meistens) wenig Aufwand. ;)
 
Ich hatte jetzt erstmal ein Jpeg testhalber verändert, da wurden die Änderungen allerdings im original gespeichert.
...

Hast Du mal mit einem anderen Programm (z.B. Explorer - Einstellung: versteckte Ordner anzeigen) in den Bilderordner geschaut? Hier findest Du die Originaldateien.
Deine gemachten Anpassungen werden in einer Kopie gespeichert.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten