Objektiv Sigma 10-20mm F3,5 EX DC HSM PA/AF

Anbei habe ich hier (> Reiter full review) einen aussagekräftigeren Test gefunden, allerdings wiederum nicht auf Pentax. Unter der Voraussetzung, dass der Test auch im Pentax-Einsatz anzuwenden ist, scheint das Objektiv bei 12mm am ausgewogensten zu sein. Interessant sind für mich die Schärfentabellen in Kombination mit den CA-Tabellen. Ich habe ich mir die Mühe gemacht und versucht die optimale Blende für die jeweilige Brennweite zu finden (Beste Randschärfe und geringste CA-Bildung).

Brennweite /f=optimale Mitten + Randschärfe/f=geringste CA-Bildung
• 10 mm/ f4,5 – f11 / f4, f8 (bester gemeinsamer Wert f8)
• 12 mm / f4,5 – f15 / f4 – f11 (bester gemeinsamer Wert f4,5)
• 14 mm / f5,6 – f8 /f3,5 - f5,6 / (bester gemeinsamer Wert f5,6)
• 17 mm / f 4 – f8 / f3,5 – f4,5 / (bester gemeinsamer Wert f5,6)
• 20 mm / f4,5 – f6,7 /f4,5 – f11 (bester gemeinsamer Wert f5,6)

Ich folgere für mich aus dem Test, dass die besten Schärfeergebnisse in Ecken und Mitten mit Blenden zwischen f4,5 und nicht größer als f11 zu erzielen sein sollten, was ja schon mal eine wichtige Erkenntnis ist. Bei Blendenwerten > f11 fallen die Meßergebnisse wieder ab - subjektiv hatte ich den Eindruck, dass ich bis f16 noch Verbesserungen erzielen könnte. Wegen der CAs sollten die Blenden nach Test am besten auch unter f11 bleiben (siehe auch CAs am Masten vorheriges Bild rechts oben bei f22). Nachdem bei längeren Brennweiten die CAs insgesamt zunehmen, probiere ich es jetzt mal bevorzugt mit f8, wenn es das Licht ermöglicht (wer mag schon ständig Stativ aufbauen). Vielleicht kommt ja doch irgendwann ein expermentierfreudiger Objektivbesitzer dazu der auch was beisteuern kann.

Blende 8 bei 10mm scheint nicht schlecht zu sein.
Einmal unbeabeitet und einmal als HDR aus einer 3er Belichtungsreihe.

Als logische Konsequenz der Erkenntnis habe ich die Belichtungsreihen nun mit fixer Blende F8 /Zeitmodulation geschossen, da sich Unschärfen und CAs bei der Montage zum HDR vervielfältigen. Das erste Bild mit 10mm. Das letzte Bild ist ein HDR aus einer Belichtungsreihe mit 5 Einzelbildern mit Fixbrennweite f8 bei 12mm (siehe Schärfe Ecke rechts unten).
Bei 10mm-SSW wird man zum richtigen HDR-Fan.

Der Vollständigkeit halber noch weitere Brennweiten mit Unterschiedlichen Blenden - diesmal sind die Crops aus dem RAW geschnitten, also maximal ohne Bearbeitung und Nachschärfung auf der K20D erzielbare Qualität.

Gesamtbild 20mm - f4,0

Die 20mm Crops an den Ecken links oben
1. f4,0
2. f4,5

3. f5,6
4. f6,7

5. f 8,0
6. f 9,5

Interessant ist sicherlich auch noch die Brennweite 12mm mit Crops zum Vergleich mit den 12mm SSW-Zooms.

12mm Eckencrops

1. f 4,0
2. f 5,6

3. f6,7
4. f8,0

AW: [Objektiv] Sigma 10-20mm F3,5 EX DC HSM PA/AF

Polyphemos schrieb:

Ich besitze das Tamron 10-24 und befinde für mich das mir alle derzeit angebotenen 10(12)-20(24)er (oh ja, auch das Pentax) durch Randunschärfen bis Blende 8 auffallen. Hier und da etwas weniger oder auch etwas mehr aber bei allen doch sichtbar. Das ist halt physikalisch so bedingt und ich kann auch gut damit leben. Will damit sagen: So richtig als Durchstarter überzeugt mich das neue Sigma anhand der ersten hier gezeigten Eindrücke noch nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Muss ich auch sagen, die Randunschärfe in den Ecken hat mich auf den ersten Blick an einen Flaschenboden erinnert – was bei Objektiven ja das schlimmstmögliche Urteil ist. Was bringen einem dann f3.5, wenn man 2-3 Blenden runtergehen muss, um brauchbare 10mm zu haben. Die Bilder, dich ich bisher vom Tamron gesehen habe, waren da besser. Nicht viel, aber merklich.

Fazit nach einigen Wochen Erfahrungen auf der Pentax K20:

Die Tabellen des Tests auf PhotoReview sind dem visuellen Eindruck nach auf die Pentax K20D 1:1 übertragbar.

Die Schärfe ist zufriedenstellend, allerdings konstruktionsbedingt nicht so gut wie bei den guten Objektiven im mittleren Brennweitenbereich in der gleichen Preisklasse (z.B. DA* 16 - 50 mm). Mein Hauptkritikpunkt sind die CAs in den Ecken bei den unteren Brennweiten. Da kann sich das neue Objektiv noch nicht von der SSW- und Fish-Konkurrenz absetzen. Wie im Test richtig festgestellt, sind die CA erst bei 20mm völlig im Griff. Ich hab extra oben bei den Crops besonders CA-trächtige Motive verwendet, um dies zu verdeutlichen. Die besondere Stärke ist das perfekt funktionierende HSM.

Grundsätzlich hab ich den Kauf nicht bereut, ich sehe aber auch nach dem neuen Sigma noch genügend Luft für eine hochwertige Festbrennweite mit 10, 11 oder 12mm , gerne auch mit HSM/SDM .

AW: [Objektiv] Sigma 10-20mm F3,5 EX DC HSM PA/AF

The Trinity schrieb:

Muss ich auch sagen, die Randunschärfe in den Ecken hat mich auf den ersten Blick an einen Flaschenboden erinnert – was bei Objektiven ja das schlimmstmögliche Urteil ist. Was bringen einem dann f3.5, wenn man 2-3 Blenden runtergehen muss, um brauchbare 10mm zu haben. Die Bilder, dich ich bisher vom Tamron gesehen habe, waren da besser. Nicht viel, aber merklich.

Zum Vergrößern anklicken....

Ein Superweitwinkel ist nunmal ein Flaschenboden . Die Dokumentation ist für mich mit den ungeschminkten Crops abgeschlossen. Ein Urteil mag sich jeder selber bilden. Aus der Diskussion, welches Objektiv nun das beste ist, klinke ich mich aus, weils das aus meiner Sicht noch nicht gibt.

AW: [Objektiv] Sigma 10-20mm F3,5 EX DC HSM PA/AF

viewspektive schrieb:

Ein Superweitwinkel ist nunmal ein Flaschenboden . Die Dokumentation ist für mich mit den ungeschminkten Crops abgeschlossen. Ein Urteil mag sich jeder selber bilden. Aus der Diskussion, welches Objektiv nun das beste ist, klinke ich mich aus, weils das aus meiner Sicht noch nicht gibt.

Zum Vergrößern anklicken....

Korrekt, das unterschreibe ich so. Wenn du es irgendwie schaffen solltest, an ein altes 10-20er Sigma zu kommen (leihweise o.ä.) würde mich ein direkter Vergleich brennend interessieren.

AW: [Objektiv] Sigma 10-20mm F3,5 EX DC HSM PA/AF

The Trinity schrieb:

Korrekt, das unterschreibe ich so. Wenn du es irgendwie schaffen solltest, an ein altes 10-20er Sigma zu kommen (leihweise o.ä.) würde mich ein direkter Vergleich brennend interessieren.

Zum Vergrößern anklicken....

Tut mir leid, ich kenn niemanden, der eines hat. Vielleicht findet sich in dem Diskussionstreat jemand, der neu kauft und Zeit und Muse hat systematische Vergleichsreihen zu schießen.

Den hier betriebenen Aufwand hab ich auch für mich selbst gebraucht um über die Rückgabe zu entscheiden, bzw das Objektiv technisch zu beherrschen, darum war der Aufwand noch vertretbar die Versuche auch im Forum zur Verfügung zu stellen.
Zum hauptberuflichen Tester fehlt leider die Zeit. Ich hab Crops in diversen Foren und Tests verglichen, an denen ich mich bei meiner Berteilung zu orientieren versucht habe, natürlich müsste man für wirklich substanzielle Aussagen genau identische Reihen mit dem Stativ schießen.
Was ich an Crops von den 12mm-Zooms gesehen habe, hat mich auch nicht vom Hocker gerissen, sonst hätte ich notfalls auf die letzten 2mm zu 10mm verzichtet und es innerhalb 14 Tagen wieder zurück gegeben und als nächstes ein Pentax 12 - 24 bestellt .
Die kontroverse Diskussion zeigt mir, dass der ganz entscheidende Durchbruch für unsere Chipgröße noch etwas auf sich warten lässt, auch der Fish 10 - 17 zeigt kräftige CAs, wenns manche wohl auch nicht sehen (mögen). Wir reden also genau genommen über den geringsten Grad des Mangels unterhalb von 16mm.

Komischerweise macht der Blick durch den Flaschenhals trotzdem viel Spaß .

Natürlich war ich froh, dass gleich es mit dem ersten Objektiv ohne offenkundigen Fabrikationsfehler geklappt hat, hatte ich schon zwiespältige Gefühle bei der Bestellung. Möglicherweise ist aber der Erwartungshorizont beim Neueinsteiger an ein SW zu sehr am Normalobjektiv längerer Brennweite ausgerichtet, oder man stellt es einfach wie das Normalobjektiv ein. Ich kann mir eigentlich nicht vorstellen, dass man 10 Objektive umtauscht und dann immer noch kein ordentliches bekommt, was in SW-Treats aber schon als Aussage gefunden hab. So eine Firma müsste eigentlich bei solchem Ausschuss bankrott sein. Vielleicht reichte es, wenn man sich vor einem Umtausch auch nur die Seriennummer notiert .

Ich hoffe, das gehört hier thematisch noch rein. Auf Photozone wurde die beiden 10-20er Sigmas bereits getestet, zwar am Nikon-Anschluss, aber die Charts zeigen deutlich, dass die neue Rechnung der Gläser alles andere als geglückt ist. Und meiner Erfahrung nach sind die Ergebnisse des Nikon-Bajonetts denen in der Pentax-Version immer sehr ähnlich, wenn nicht übertragbar.

Kurz zusammengefasst:
• Verzeichnung: neue Version generell besser (15mm fast verzeichnungsfrei), dafür ist die alte Version bei 10mm erheblich besser
• Vignettierung: neue Version leicht besser
• CAs: alte Version besser
• Auflösung: alte Version fast überall besser, besonders aber in den Ecken und bei 10mm

Also scheinen die 10mm die Schwachstelle der neuen Version zu sein. Was schade ist, weil sie ja den semi- bis professionellen Bereich damit zum Beschnitt zwingt.

Link alte Version
Link neue Version

The Trinity schrieb:

• Auflösung: alte Version fast überall besser, besonders aber in den Ecken und bei 10mm
Also scheinen die 10mm die Schwachstelle der neuen Version zu sein.

Zum Vergrößern anklicken....

Ist ja interessant, ich geb dir unter der Voraussetzung der Übertragbarkeit der Werte recht. Auch unter Berücksichtigung, dass die unterschiedlichen Offenblenden nicht vergleichbar sind, hat das alte bei 10mm bei gleichen Blenden bessere Testwerte. Offensichtlich haben die Konstrukteure den Schwerpunkt zu sehr auf die längeren Brennwerten gelegt und die braucht eigentlich kein Mensch (zumindest ich nicht). Im Fazit wär das neue Objektiv dann für die Zielgruppe gedacht, die 10mm eher als Ad-On sieht und überwiegend den lichtstarken oberen Brennweitenbereich nutzen will oder Wert auf HSM legt (oder was immer sich die Marktstrategen dabei gedacht haben könnten )? Der Rest ist mit der älteren preiswerteren Alternative dann wohl besser bedient.
Das bestätigt meine Marktforderung nach einer kompromisslosen Festbrennweite im SW-Bereich.

Ein interessanter Fakt ist, das seit kurzem das Pentax DA 12-24 wieder für ca. 760 Euros im Angebot ist.
Das wäre ja dann wieder eine Alternative.

Saabway schrieb:

Ein interessanter Fakt ist, das seit kurzem das Pentax DA 12-24 wieder für ca. 760 Euros im Angebot ist.
Das wäre ja dann wieder eine Alternative.

Zum Vergrößern anklicken....

Da ist die Frage, obs Pentax bei 12mm so augenscheinliche Vorteile hat, dass es sich rentiert, dafür auf die unteren 2 mm völlig zu verzichten. Das hab ich für mich ganz unabhängig vom Preis abschlägig beschieden.

Danke Dir übrigens für Deine Hilfestellung. Ich habe jetzt das 12-24 mal bestellt und werde versuchen, mir ein Urteil zu bilden. Das habe ich aufgrund der dpreview-Beurteilung und der Berichte über weniger Leistung beim neueren Sigma 10-20 entschieden.
Ich bin gespannt.