µFT Tele-Objektiv für Wildtiere gesucht

SilkeMa schrieb:

... aber Preis/Leistung finde ich das Pana 100-400mm i.O..

Zum Vergrößern anklicken....

Im Anhang ein 100 % Ausschnitt aus einem Bild mit dem 100-400 bei 400mm an der Pen-F. Aus Raw konvertiert mit PS Elements und Standardeinstellungen (also nicht nachgeschärft, keine Tonwertmanipulationen, nix geändert). Die ISO waren viel zu hoch, der Frosch kam unerwartet.

Ich bin sehr positiv überrascht von diesem Objektiv. Und klein und leicht ist es auch noch.

Klasse Bild. Deine Einschätzung zum 100-400 kann ich nur unterschreiben

mit Oly 40-150/2.8 und Konverter...ooc

nur zum Vergleich

hardy_k schrieb:

nur zum Vergleich

Zum Vergrößern anklicken....

Auch ein 100% Ausschnitt aus der Bildmitte oder das ganze Bild verkleinert? Falls letzteres, ist das irgendwie etwas schwer mit dem Vergleich.

Andreas H schrieb:

Auch ein 100% Ausschnitt aus der Bildmitte oder das ganze Bild verkleinert? Falls letzteres, ist das irgendwie etwas schwer mit dem Vergleich.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja stimmt. Betrifft das gesamte Bild....

Ich würde Dir für eine Safari auf jeden Fall zu einem Zoom raten, auch wenn das Oly 300/4 und das Panasonic 200/2.8 dem jeweils stolzen Preis entsprechend ein mehr an Lichtstärke und Bikdqualität liefern.

Ich selbst besitze ein altes Panasonic 100-300, das 75-300 II und das 40-150/2.8 mit MC14 sowie das FT50-200 SWD mit EC-14 und Ec20 und hatte im April für eine Woche das 100-400 Panasonic ausgeliehen. Sollte Olympus nicht bald mit einem vergleichbaren Telezoom mit Dual IS auf den Markt kommen, dann hol ich mir das 100-400 für die nöchste Safari.

Die Ft Objektive und auch die adaptieren Canon Objektive kannst Du an der E-M5 vergessen, es sei denn Du willst manuell fokussieren. Hättest Du eine E-M1 I oder zwei wäre das was anderes.

Für Deine Safari musst Du Dich wie Du selbst sagst zwischen Reichweite und Lichtstärke entscheiden.
Ich würde in Namibia auf Flexibilität und Reichweite setzen, d.h. auf ein Zoom. Das 75-300 II ist deutlich günstiger als das 100-400 und das 40-150/2.8 +MC14 und würde ggf. Budget für eine Zweitkamera lassen, an der dann das Standardzoom für Landschaftsaufnahmen und nahe Tiere sitzen könnte.
Das 100-400 hat mehr Reichweite, ist etwas lichtstärker und liefert zumindest im Vergleich der zwei Exemplare, die ich kenne, die bessere Bildqualität. Damit will ich nicht sagen, dass das 75-300 II schlecht wäre, es ist mein Reise-Telezoom für Reisen, an denen Tierfotografie eine untergeordnete Rolle spielt. Beim 100-400 ist jedoch wohl keine Zweitkamera mehr im Budget.
Gleiches gilt für das 40-150/2.8 plus MC14. Von meinen Objektiven ist das von der Bildqualität und Lichtstärke her sicher das beste Objektiv, ich hätte aber in Namibia Bedenken, ob es nicht zu kurz ist.

Ich würde mich an Deiner Stelle für die Namibia Reise für das 75-300 II oder das Panny 100-300II entscheiden und dazu eine gebrauchte mFt Zweitkamera für das 12-60 kaufen.

Alternativ kann man sich ein Tele wie das 100-400 übrigens für so eine Reise auch ausleihen oder gebraucht kaufen und nachher gebraucht weiter verkaufen.

als Randnotiz: bei manchen Verleihern gibts auch ne Kaufoption dazu, falls man die Linse toll findet. Ist vll auch eine Möglichkeit...

Eine Alternative wäre doch auch das in den nächsten Tagen verfügbare
PanaLeica 2.8-4/50-200 und falls das nicht reicht, den 1.4x TK dazu.

Ich stehe vor dem gleichen Problem, meine längste Linse ist das 2.8/35-100 (eine tolle Linse aber im Tele einfach zu kurz).
Vernunft: 100-300 II - gerade an einer G9 soll das zu guter Form auflaufen
Max Tele: 100-400 gebraucht
Haben-Will: 50-200 mit TK, aber teuer, würde halt mein 8-18 und 12-60 komplettieren


Gruß Balou

Hi Andreas,

ich würde hier gerne auch meine Erfahrungen teilen. WIr waren letztes Jahr in Namibia und ich habe wie du für diesen Urlaub aufgestockt.

40-150mm in der Standard-Variante hatte ich bei meiner M10 im Set dabei. Das 75-300er habe ich mir gebraucht dazu geholt.

Beide Brennweiten hatten ihre Vorteile:
40-150 = Tiere im Habitat, sprich man hat auch mehr Landschaft drin
75-300 = eher die Nahaufnahmen (manchmal hätte ich mir noch mehr gewünscht)


Das 75-300er war für mich zum Einstieg perfekt, ich war mir auch nicht klar ob ich in die Richtung weiterhin Linsen mit der BW brauche. Aber die Ergebnisse am langen Ende sind manchmal schon was matschig.


Für unsere beiden Reisen dieses Jahr (Lofoten und Botswana) habe ich aufgestockt auf die PRO Linsen von Olympus. (2 Kameras dabei)


Da du schon lange fotografierst und du (meine 2 Cent) glaube ich andernfalls enttäuscht bist würde ich dir auch zur Investition in die besseren Linsen raten.

Für Botswana haben wir auch spezielle Birder-Touren im Plan, daher bin ich beim 300/f4 gelandet, ich denke mit einem Objektiv...

40-150mm inkl. Konverter >> könnte dir manchmal die BW fehlen, ansonsten geniale Linse

100-400mm >> mit einer Kamera dabei wohl die Entscheidung, wenn das mehr an Kohle investiert werden kann. Lichtstärke ist in Namibia nicht ganz soooo das Thema meistens.



Ein paar Beispielbilder aus Namibia mit Streuung im Ergebnis des 75-300er:
Eye-to-Eye by Blende18.2, auf Flickr


Encounter with Elephants by Blende18.2, auf Flickr


Hunting Chameleon by Blende18.2, auf Flickr

Zebra Fotobomb by Blende18.2, auf Flickr


Mehr hier: https://flic.kr/s/aHsm59BYT1



Gruß,
Robin

Hallo,

danke für eure Antworten und die tollen Bilder!
Ich denke aus Preisgründen wird es wohl das 75-300 oder das 100-300 werden und falls ich Gefallen an der Telephotographie finde vielleicht irgendwann das 100-400, 40-150 oder das 50-200 mit TK

Da ich auch überlege einen Zweitbody zu kaufen (siehe Thread im Nebenforum) noch eine Frage: wäre an zB einer G81 das Panasonic-Objektiv (100-300mm) die bessere Wahl weil die 2 Stabis in Kamera und Linse zusammenarbeiten?

LG

Entgegen allem Haben-Wollen (100-400 oder 50-200) hat sich bei mir auch die Vernunft durchgesetzt und ich habe mir das 100-300 II bestellt. Da kann ich in Ruhe meine "Tele"-Anforderungen austesten und wenn mir das auf Dauer nicht reicht, kann ich immer noch upgraden.

Gruß Markus

Vernünftige Entscheidung. Im Preis-Leistungs-Gewichts-Verhältnis ist das m.E. nicht zu schlagen.

Gute Entscheidung. Ich tendiere auch gleich immer zum Maximum, aber manchmal ist es auch sinnvoller erst einmal Vernunft walten zu lassen. Außerdem bin ich immer wieder überrascht was die günstigeren Linsen zu leisten Vermögen.

Da ich auch vor der Entscheidung stehe, evt. einen neuen Body zu kaufen bieten sich folgende Optionen an:

• E-M1 (gebraucht) oder E-M5 II mit dem 75-300 II
• Panasonic G81 mit dem 100-300 II

Ein teures Tele möchte ich mir fürs erste nicht kaufen, vielleicht später wenn die Telephotographie mich packt
Welche der Kombinationen findet ihr denn besser? Und wie viel besser ist die Kombination von Olympus Tele + Olympus Cam vs. Panasonic Tele + Panasonic Cam? Würde z.B. die G81 mit dem 75-300 II auch eine sinnvolle Kombi sein?

Danke, Andreas

"Würde z.B. die G81 mit dem 75-300 II auch eine sinnvolle Kombi sein?"

In jedem Fall, da hier Kamera- und Objektiv-Stabi zusammenarbeiten, gerade bei > 200 mm von Vorteil.

Ich würde mir jedoch sowohl G81 als auch E-M5 II ersparen und erst mal in das 100 - 300 mm II investieren und dies in Ruhe mit der E-M5 I ausprobieren. Zum späteren Zeitpunkt die G9 anschaffen.

Uli's Oly schrieb:

"Würde z.B. die G81 mit dem 75-300 II auch eine sinnvolle Kombi sein?"

In jedem Fall, da hier Kamera- und Objektiv-Stabi zusammenarbeiten, gerade bei > 200 mm von Vorteil.

Zum Vergrößern anklicken....

Das 75-300 II hat keinen Stabi. Und selbst wenn funktioniert Dual IS nicht Hersteller-Übergreifend.

Laut meinen Recherchen hat Jörg218 Recht, das 75-300 II hat keinen Stabi, aber die G80 selbst hat einen Stabilisator.
2 Fragen an Uli (und die versammelte Forumsgemeinde)

• Wieso das 100-300 II und nicht das 75-300?
• Wieso empfiehlst du, auf die G9 zu wechseln (und z.B. nicht auf die E-M 1.2)?

Der Vorteil den ich beim Pana 100-300 II vs. dem Oly 75-300 II sehe ist, dass ich später den Dual-IS nutzen könnte falls ich zu einem Panasonic body greife.

Außerdem konnte ich kein klar besseres System für Wildlife ausmachen, langfristig scheinen E-M1.2 + 300 oder + 1.4 TC + 40-150 2.8 und auch G9 + 100-400 ähnlich gute Kandidaten zu sein - was denkt ihr?

luciferin schrieb:

......Außerdem konnte ich kein klar besseres System für Wildlife ausmachen, langfristig scheinen E-M1.2 + 300 oder + 1.4 TC + 40-150 2.8 und auch G9 + 100-400 ähnlich gute Kandidaten zu sein - was denkt ihr?

Zum Vergrößern anklicken....

PANA hat diverse AFC taugliche Cams und das geniale f/2.8 200 mm, f/4* 280 mm, f/5.6 *400 mm, neben dem f/4-6.3 100-400 mm. Beide mit OIS.

*TC

Ich selbst verwende fūr Wildlife gerne:
GH5 f/2.8 200 mm f/4.0 280 mm
G9 f/4-6.3 100-400 mm

Mit dem 200 mm sind Kleinvögel im freien Vögel einfach einzufangen. Skalierungen mit Faktor 1,5 sind gut machbar.

Neben dem Dual IS spricht auch DFD gegen ein Olympus Objektiv an Panasonic Gehäusen. AF-C funktioniert bei Panasonic viel besser mit Panasonic Objektiven.

Habe das 100-300 II und bin zufrieden damit, fotografiere bisher allerdings auch fast nur in Wildparks Tiere.

luciferin schrieb:

Laut meinen Recherchen hat Jörg218 Recht, das 75-300 II hat keinen Stabi, aber die G80 selbst hat einen Stabilisator.
2 Fragen an Uli (und die versammelte Forumsgemeinde)

• Wieso das 100-300 II und nicht das 75-300?
• Wieso empfiehlst du, auf die G9 zu wechseln (und z.B. nicht auf die E-M 1.2)?

Zum Vergrößern anklicken....

Ich hatte das nicht stabilisierte 75-100 von Olympus, dieses war im Vergleich mit einem 100-300 Version l von Panasonic bereits in der Schärfe unterlegen und ich hatte damals an der OMD EM1 mit dem Panasonic die Wahl zwischen Kamera- und Objektivstabi. Und nun gibt es das verbesserte preiswerte 100-300 II .Eine G81 hatte ich, war aber mit dem Touch-AF auf dem ausgeklappten Display nicht glücklich in Verbindung mit langen Objektiven. Mit der G9 + deutlich besserem AF und dem Joystick ist das wesentlich besser. Und auch deine E-M5 I sollte mit dem 100-300 gut zurechtkommen. In eine E-M5 II kurz vor Modellwechsel als auch eine G81 würde ich nicht investieren. Die G9 ist mittlerweile günstig zu bekommen. Deshalb war das mein Tipp.