Nikon: Mirrorless Pro Z9

chickenhead schrieb:

Es gab im "Hat sony sich verpokert" Thread einen Link der aufzeigte, wieviel der Bereich der Systemkameras für Sonys Sensorsparte ausmacht. Das waren weniger als 5% wenn ich mich recht erinnere.

Zum Vergrößern anklicken....

Danke für die Info, diesen Link habe ich in dem Thread gefunden. Da sieht es ja echt langweilig für die "Cameras" aus.
Ich hätte nicht gedacht, dass es so wenig ist, aber so ist das halt.....

Es zeigt aber aucht, wie wichtig Sony für die anderen Hersteller ist...

And when it comes to quality, Sony is in a league of its own. Its image sensors are so far ahead, it charges 2X as much as its closest competitor.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn Sony wirklich den doppelten Preis nehmen kann, zeigt es, wo der Rest ist, recht weit hinten.


Bei dem ganzen Kram darf man ja auch nicht vergessen, das Nikon verglichen mit Sony und Canon ein recht kleines, überschaubares Unternehmen ist....
Hoffen wir mal, dass Nikon sich nicht nur irgendwie über Wasser halten kann, nicht von der Technologie her, sondern vor allem von den Marktanteilen.

Thorsten

12bit vs 14bit kein Unterschied? In der Bearbeitung ist ein Unterschied. Allein Tiefen hochziehen, was nicht selten vorkommt, wenn man Wldlife fotografiert. Es gibt auch einen Unterschied zwischen unkomprimiert und verlustfrei komprimert in der Bearbeitung.

Lässt man was weg, fehlt einem irgendwo was. Logisch, sonst könnten wir ja auch in 8bit fotografieren, wenn es keinen Unterschied macht.

******** schrieb:

Thorsten

12bit vs 14bit kein Unterschied? In der Bearbeitung ist ein Unterschied. Allein Tiefen hochziehen, was nicht selten vorkommt, wenn man Wldlife fotografiert. Es gibt auch einen Unterschied zwischen unkomprimiert und verlustfrei komprimert in der Bearbeitung.

Lässt man was weg, fehlt einem irgendwo was. Logisch, sonst könnten wir ja auch in 8bit fotografieren, wenn es keinen Unterschied macht.

Zum Vergrößern anklicken....

Naja, ich kann mich an einige Vergleiche bei der D800 erinnern. Da war es, wenn überhaupt, nur mit extremsten Bearbeitungen möglich, den unterschied zwischen 12 und 14 Bit RAW sichtbar zu machen. Aufhellen um mehr als 4 Blenden sollte z.B. schon dabei sein, das alleine reicht aber noch nicht.
War es zudem nicht so, dass die 1-stelligen bei Nikon bisher öfters nicht ganz an die Dynamik der D800 Reihe bei tiefen ISO rankam? Auch das wäre nicht aussergewöhnlich, wenn man da zugunsten hoher ISO kleine Kompromisse machen würde.

******** schrieb:

Thorsten

12bit vs 14bit kein Unterschied?

Zum Vergrößern anklicken....

In meinem Bereich ist das kein Praxisrelevanter Unterschied. Schau dir doch die Vergleiche Mal an. Was donesteban da schreibt sehe ich genauso.

Und es ist nichtmal gesagt das die Begrenzung auf 12 Bit der Sensortechnologie geschuldet ist. Eine R5 liefert auch nicht durchgehend 14 Bit. Und das ohne Stacked Sensor. Und selbst wenn es daran liegt, es ist ja auch möglich eine Technik weiter zu entwickeln. Bisher gibt es das auch nur mit 24MP

Es ist ein Unterschied. Gibt genug Videos und Blogs dazu. Da ich gerade im Urlaub bin habe ich keine Lust zu suchen. Meine jared polin hatte da was. Bei 12bit gegenüber 14bit fehlt halt enorm viel Farbinformation, damit auch viele grau und Schwarztöne und das macht sich bemerkbar bei Tiefen hochziehen.

Ich habe auch nirgends geschrieben dass es keinen Unterschied gibt. Ich schrieb das er für mich nicht Praxisrelevant ist und das ich bezweifle das man den Unterschied bei Wildlife bemerkt.

Und nochmal, wo steht das es generell mit einem Stacked Sensor nicht möglich ist 14 Bit Bilder zu erzeugen?

******** schrieb:

Es gibt auch einen Unterschied zwischen unkomprimiert und verlustfrei komprimert in der Bearbeitung.

Zum Vergrößern anklicken....

Wo soll es da einen Unterschied geben? Der Punkt an verlustfreier Komprimierung ist doch, daß eben nichts weggeworfen wird. Wenn du eine Datei zippst und dann wieder unzippst ist das Resultat doch absolut identisch zur Originaldatei.

******** schrieb:

Es gibt auch einen Unterschied zwischen unkomprimiert und verlustfrei komprimert in der Bearbeitung.

Zum Vergrößern anklicken....

Nein.

@Thorsten

sry, habe das nicht richtig gelesen was du geschrieben hast. Es stört deinen Workflow nicht, dann ist das absolut in Ordnung

@all

Jared Polin hat in einem Interview mit einem Mitarbeiter von Nikon geführt und hat ihn gefragt, ob es einen Unterschied zwischen verlustfrei komprimiert und unkomprimiert gibt. Als Antwort bekam er, dass in den Tiefen ganz wenige Informationen fehlen. Jared hat es dann selbst getestet und nutzt seitdem immer unkomprimiert bei Nikon. Das Video müsst ihr euch selbst raussuchen. Der von Nikon wird es wohl besser wissen als wir. Mich stört es nicht. 12bit Raws stören mich da schon eher. Deswegen ist für mich eine R5 keine Alternative und ich hoffe, dass Nikon es irgendwie anders löst mit dem E-Shutter ( falls technisch machbar )

Ich nutze auch verlustfrei komprimiert, weil ich da so gut wie keinen Unterschied sehe, aber es gibt die minimalen Verluste.

Drüben in Fernost hat man zwar mitunter einen anderen Sprachgebrauch und das, was dasteht, ist nicht immer unbedingt für bare Münze zu nehmen. Aber bei dem Thema geh ich schon davon aus, dass "verlustfrei" auch "verlustfrei" heißt.

Hier ist ja die Definition nochmal dargestellt:

https://www.nikonimgsupport.com/eu/BV_article?articleNo=000006043&configured=1&lang=de

Was natürlich immer sein kann, und daher auch der Verweis auf die Verwendung von Capture NX-D oder ViewNX-i, dass bei Verwendung eines anderen RAW-Konverters unter Umständen doch was andres beim Dekodieren der Komprimierung rauskommen könnte. Da legt Nikon natürlich keine Hand dafür ins Feuer. Aber wenn man NX-D verwendet, sollte eigentlich per Definition kein Unterschied zwischen "verlustfrei komprimiert" und "nicht komprimieren" bestehen.

******** schrieb:

aber es gibt die minimalen Verluste.

Zum Vergrößern anklicken....

Die Frage ist, ob man das überhaupt jemals rausfinden kann. Ich glaub, es ist nicht möglich, im Slot1 RAW ohne Komprimierung und im Slot2 RAW verlustfrei komprimiert gleichzeitig zu speichern, oder? Hab grad im Menü meiner D7100 nichts dazu gefunden. Denn dann könnte man ja mal die zwei Bilder pixelgenau gegenübestellen, ob wirklich jeder Pixel den gleichen Farbwert hat.

Aber da denk ich, sollte es bei einer Z9 keine Einschränkungen geben, oder war das bei der D5 oder der D6 für die maximale Bildrate auch schon immer eingeschränkt?

Ich hoffe einfach nur, dass Nikon uns die Möglichkeit gibt,dass man z.B beim E-Shutter wählen kann. 10-12fps 14bit, 14-20 fps mit 12bit z.B.

Bis nächstes Jahr ist ja noch lange hin. Erst einmal schauen, wie Nikon den AF bei der neuen Z6 und Z7 hinbekommt

******** schrieb:

Bis nächstes Jahr ist ja noch lange hin. Erst einmal schauen, wie Nikon den AF bei der neuen Z6 und Z7 hinbekommt

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist für mich persönlich auch der entscheidende Punkt.
Geht man mal, davon aus, dass Z6II und Z7II kommen und in H2/2021 die Z9 zusätzlich, müssten das ja jeweils deutliche Entwicklungsschritte sein.

Ich fürchte, Nikon braucht erstmal eine Z8 als Konkurrent zur R5. Die Z7 (II) wird selbst bei Nikon dort nicht gesehen.
Darum ist die Z7 preislich auch so interessant, ich denke nicht, dass sie verramscht wird.

ich stelle das auch hier mal rein, da wir über Sensoren diskutiert hatten:

finde gerade interessant, was Thom Hogan (heute) zum Thema Sensor schreibt:

I'm sure that there will be those that bemoan the fact that we didn't get completely new image sensors and now start saying that Nikon isn't capable of same. They'd be wrong. Nikon most certainly is working on at least one major new sensor (and I think two), with some very interesting attributes to it. I'm not at all sure they're working with Sony on this new image sensor, either. What I'm hearing is that Nikon has been working on something with their own new IP (as they did, for example with several other key sensors in the past, most notably the D3 sensor, but others, as well). So patience, grasshoppers. Just to be clear, the Z6 already had and the Z6 II still has the best 24mp full frame sensor available, and the Z7 already had and the Z7 II still has the best 45mp full frame sensor available.

.. da wir darüber schon Diskussionen hatten.

Äh.

Verlustfreie Komprimierung ist verlustfrei, ja. Deshalb heißt sie ja so.

Man kann z.B. problemlos ausführbare Dateien in ZIP Dateien speichern. Bei einem Bild mag ein falsches Pixel nicht weiter auffallen - bei ausführbaren Dateien würde es sehr oft zum Disaster führen.

Nikon arbeitet wohl an mindestens zwei High End Kamera für die Z Reihe.

60 MP, 16 Bit und 5.7 MP EVF. Von der es vermutlich auch ein DSLR Pendant geben würde (wie Z6 und D780). Das wäre dann der D850 Nachfolger.
Z8? 8 ist die Glückszahl in China....

Und eine Variante mit weniger MP und dafür sehr viel FPS, das wäre dann die Z9.

https://nikonrumors.com/2020/10/23/...ro-cameras-are-being-tested.aspx/#more-151680

Dass der 60 MP Sensor kommt, ist eigentlich klar, seitdem Nikon sich den IMX 455 hat zusichern lassen. Und dass Nikon die 16 Bit auch umsetzt, die der Sensor kann, ist ziemlich wahrscheinlich.

Dann hoffe ich mal, das Nikon vor allen Anderen die 16bit auf den Markt bringt. Dann können die ganzen Datenblattableser auf YouTube die Kamera feiern. Viellleicht wird die dann auch so gehypt wie die R5

Dafür reicht es nicht, da bin ich mir sicher. Aber wenn ich an den Unterschied zwischen 12bit und 14 Bit denke, könnte es tatsächlich für mich einen kleinen Benefit bedeuten.

https://www.baader-planetarium.com/...i-11002-und-sony-cmos-imx-455-industry-grade/
https://www.baader-planetarium.com/...and-kai-11002-35mm-format-monochrome-sensors/

Eine Dynamik von 1:14.000 passt eigentlich noch in 14 Bit rein.

Okay, vielleicht hat die Kamera wieder ISO 64.

Und evtl bringt 16 Bit ja doch ein bisschen was, wegen weniger Rundungsfehler ?