Es gehen auch von Canon und Nikon zu Fuji.. momentan recht viel sogar. In Facebook liest man das wieder all zu häufig zur Zeit. Von daher würde ich mir über so was hier gar keine Sorgen machen.
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Fuji good bye - aber warum?
- Themenersteller KingJolly
- Erstellt am
- Status
Es gehen auch von Canon und Nikon zu Fuji.. momentan recht viel sogar. In Facebook liest man das wieder all zu häufig zur Zeit. Von daher würde ich mir über so was hier gar keine Sorgen machen.
Gast_449048
Guest
Hallo,
die Diskussion ist leider etwas sinnlos, da die meisten hier ihr System massiv verteidigen (was auch logisch ist
). Alle die vielleicht nicht damit klar kommen oder auch Probleme aufzeigen werden als unfähig bezeichnet und so eine Art von Diskussion unterbindet einen netten sowie gewinnbringenden Umgang miteinander.
Es müssten mehr Leute zu Wort kommen, die in Erwägung ziehen sich von Fuji zu trennen bzw. den Wechsel schon hinter sich haben. Ich liebe Fuji und auch den puristischen Ansatz den sie bei ihren Kameras gewählt haben. Dennoch bemerkte ich diverse Schwierigkeiten, die ich mit einer anderen aktuellen Kamera nicht feststellen konnte. Capture ONE v12 sowie die aktuelle Lightroom CC Version waren nicht in der Lage diese zufriedenstellend zu lösen.
Mein geteilter Artikel (https://petapixel.com/2017/01/27/x-trans-promise-problem/) und die darin beschriebenen Probleme hatte bislang auch keiner hilfreich kommentiert. Denn dies würde meine Vermutung mit dem X-Trans unterstützen, dass dieser die Ursache für meine Probleme sein könnte und eben nicht die Objektive!
Ich hatte mir noch einmal mehrere Bilder bei 1:1 angesehen. Die Auflösung von Strukturen hängt nach meiner subjektiven Meinung stark von der Art der Struktur ab. Weiterhin konnte ich auch Artefakte, welche in dem Artikel genannt wurden, bei meinen Bildern feststellen. Allerdings tritt dies nicht regelmäßig auf und scheint bei ISO160 eher die Ausnahme zu sein. Bei Zähnen sowie bei Augen konnte ich Farbfehler ausmachen und ich habe euch drei Ausschnitte beigefügt.
Bild 1: X-Pro 3 Lightroom (default settings), ISO160 , 35mm, f2, 1/210s
Bild 2: X-Pro 3 C1 (default settings), ISO160 , 35mm, f2, 1/210s
Bild 3: Nikon Z6 Lightroom (default settings), ISO100, 50mm, f2.8 (um eine ähnliche Bildwirkung wie bei Crop f2 zu erreichen), 1/100s
Hat jemand von euch auch ähnliche Erfahrungen? Und nochmals, ich würde gerne bei Fuji bleiben und bin daher über jede Hilfe dankbar!!!
VG
steffen
die Diskussion ist leider etwas sinnlos, da die meisten hier ihr System massiv verteidigen (was auch logisch ist
). Alle die vielleicht nicht damit klar kommen oder auch Probleme aufzeigen werden als unfähig bezeichnet und so eine Art von Diskussion unterbindet einen netten sowie gewinnbringenden Umgang miteinander.Es müssten mehr Leute zu Wort kommen, die in Erwägung ziehen sich von Fuji zu trennen bzw. den Wechsel schon hinter sich haben. Ich liebe Fuji und auch den puristischen Ansatz den sie bei ihren Kameras gewählt haben. Dennoch bemerkte ich diverse Schwierigkeiten, die ich mit einer anderen aktuellen Kamera nicht feststellen konnte. Capture ONE v12 sowie die aktuelle Lightroom CC Version waren nicht in der Lage diese zufriedenstellend zu lösen.
Mein geteilter Artikel (https://petapixel.com/2017/01/27/x-trans-promise-problem/) und die darin beschriebenen Probleme hatte bislang auch keiner hilfreich kommentiert. Denn dies würde meine Vermutung mit dem X-Trans unterstützen, dass dieser die Ursache für meine Probleme sein könnte und eben nicht die Objektive!
Ich hatte mir noch einmal mehrere Bilder bei 1:1 angesehen. Die Auflösung von Strukturen hängt nach meiner subjektiven Meinung stark von der Art der Struktur ab. Weiterhin konnte ich auch Artefakte, welche in dem Artikel genannt wurden, bei meinen Bildern feststellen. Allerdings tritt dies nicht regelmäßig auf und scheint bei ISO160 eher die Ausnahme zu sein. Bei Zähnen sowie bei Augen konnte ich Farbfehler ausmachen und ich habe euch drei Ausschnitte beigefügt.
Bild 1: X-Pro 3 Lightroom (default settings), ISO160 , 35mm, f2, 1/210s
Bild 2: X-Pro 3 C1 (default settings), ISO160 , 35mm, f2, 1/210s
Bild 3: Nikon Z6 Lightroom (default settings), ISO100, 50mm, f2.8 (um eine ähnliche Bildwirkung wie bei Crop f2 zu erreichen), 1/100s
Hat jemand von euch auch ähnliche Erfahrungen? Und nochmals, ich würde gerne bei Fuji bleiben und bin daher über jede Hilfe dankbar!!!
VG
steffen
Meine Erfahrungen sind, dass die Fujis genauso gut liefern bzgl. Bildqualität wie mein bisheriges Workhorse, die 5DIII.
Ich habe bei meinen People Fotos im Grunde immer zu viel "Schärfe", so dass ich bei realen Personen den Capture One Klarheitsregler auf -35, teilweise auch -70 Einstelle/ den Strukturregler dabei leicht hochsetze, um die Feinstrukturen (Haare, Augen) wieder herzustellen.
Ich vermute bei denen, die sich massiv über X-Trans beschweren tatsächlich "defizite" im Umgang beim Postprocessing.
Hier ein paar Shots aus dem Studiosparring mit Püppi - meinem "Studiomannequin".
Entwickelt in C1 - Basis Provia - Lichter Minus 43 - Tiefen +12 - Strukturregler +11
Wer jetzt da Probleme mit Feinstrukturen, Rauschen etc. sieht, hat wirklich Grund ein hochwertigeres System zu wählen. Mir reicht das Gebotene 100%ig,
Ich habe bei meinen People Fotos im Grunde immer zu viel "Schärfe", so dass ich bei realen Personen den Capture One Klarheitsregler auf -35, teilweise auch -70 Einstelle/ den Strukturregler dabei leicht hochsetze, um die Feinstrukturen (Haare, Augen) wieder herzustellen.
Ich vermute bei denen, die sich massiv über X-Trans beschweren tatsächlich "defizite" im Umgang beim Postprocessing.
Hier ein paar Shots aus dem Studiosparring mit Püppi - meinem "Studiomannequin".
Entwickelt in C1 - Basis Provia - Lichter Minus 43 - Tiefen +12 - Strukturregler +11
Wer jetzt da Probleme mit Feinstrukturen, Rauschen etc. sieht, hat wirklich Grund ein hochwertigeres System zu wählen. Mir reicht das Gebotene 100%ig,
Anhänge
-
Exif-Daten200110-XH1Testings-520.jpg -
Exif-Daten200110-XH1Testings-532.jpg -
Exif-Daten200110-XH1Testings-456.jpg -
Exif-Daten200110-XH1Testings-480.jpg -
Exif-Daten200110-XH1Testings-526.jpg
Gast_449048
Guest
Es ging bei meinem letzten Eintrag primär um Farbfehler im Auge und daher hatte ich auch drei Fotos beigefügt
. Was sollen denn deine dauernde Unterstellungen denn bringen, dass du immer auf Defizite beim Postprocessing hinweist? Falls ich hier was falsch mache, dann wäre ich über eine Lösung dankbar.VG
steffen
Hallo Steffen, es wäre tatsächlich sinnvoll mal deine problematischen RAWs in eine Dropbox zu packen und Leutchen wie mich da mal drüber schauen zu lassen.
Die so eingestellten JPGs zeigen leider nichts - man weiss noch nichtmal, welche "Zoom" Stufe du hier gecropt hast.
Wenn du also tatsächlich aussagefähige Hilfe suchst: Dropbox/OneDrive etc. einrichten, Dateien hochladen (RAWs) - Link hier verteilen und Feedback abwarten.
Es ging bei meinem letzten Eintrag primär um Farbfehler im Auge und daher hatte ich auch drei Fotos beigefügt
Siehe mein vorheriges Posting. Welche "Farbfehler" meinst du? Ich sehe nur drei Aufnahmen mit drei unterschiedlichen Weissabgleichseinstellungen. Ich kenn die reale Augenfarbe der Dame nicht.
Gast_449048
Guest
Es ging nicht um die Augenfarbe, sondern wie in dem Artikel den ich geteilt habe beschrieben, um das "weiße" im Auge. Im rechten Bereich des Auges ist eben bei Fuji im Gegensatz zu Nikon schon recht früh nicht mehr "weiß" zu sehen. Ich habe bei einem Bild eine Markierung hinzugefügt, um den Sachverhalt zu verdeutlichen.
Bild: X-Pro 3 Lightroom (default settings), ISO160 , 35mm, f2, 1/210s (1:1 Crop, JPEG 100% Qualität)
VG
steffen
Zuletzt bearbeitet:
Die Dame hat da nunmal feinste Äderchen.
Die T2 hat schon seit knapp zwei Jahren ein jüngeres Schwesterchen(T3) und den kannibalistischen Bruder H1. Das ist wie bei den anderen auch: Kommt ein Nachfolger, muss das Alte gehen. Auch wenn es noch gar nicht so alt ist.
Gruss aus Peine
wutscherl
Abgesehen davon, dass man LR eben nicht „default“ benutzt, sind diese Aufnahmen offensichtlich nicht gleich von der Vergrößerung her, also als Beispiel wertlos. Da helfen tatsächlich nur RAWs unter identischen Aufnahmebedingungen und das Angebot von weiter oben, die so zu entwickeln, dass es keine Unterschiede gibt, ist sehr leicht umzusetzen.
Ich persönlich freue mich über jeden Eintrag im VerkaufsForum, erleichtert er mir doch, andere Linsen oder Bodys preisgünstig zu probieren. Das ist ein Nullsummenspiel. Ich kaufe nur gebraucht, kann also gern so bleiben.
Ich persönlich freue mich über jeden Eintrag im VerkaufsForum, erleichtert er mir doch, andere Linsen oder Bodys preisgünstig zu probieren. Das ist ein Nullsummenspiel. Ich kaufe nur gebraucht, kann also gern so bleiben
.Aber die Raw- bzw Bildbearbeitung sollte jetzt nicht das Thema übernehmen, dazu gibt es diverse andere Threads, das jetzt wieder anhand von Bilder durchzukauen endet wie in allen anderen Threads.
Für die einen ist es ein Problem, für die anderen nicht, egal was da eingerbracht wird. War immer so bisher.
Oh, - nach Lesen des Artikels https://petapixel.com/2017/01/27/x-trans-promise-problem/ - Schei.. benkleister; er hat Recht 
Also die letzten paar Eintragungen bewegen mich anzunehmen, dass wirklich lieber mal das System gewechselt wird, als sich ausführlich mit dem vorhandenen zu beschäftigen. Geschweige denn mit fotografischen Mitteln wie Licht.
Ich kann mir diese Haltung nicht leisten. "Bilder unscharf? Na denn - her mit der A7RIV oder Z7"
Und dann wird wieder festgestellt, dass die Nasenhärchen mit der GFX 100 noch etwas feiner abgebildet werden.
Natürlich gibt es Anwendungsfälle, wo Vollformat besser ist. Die beziehen sich aber für mich mehr auf den "Look der Freistellung" als auf Bildqualität/Rauschen.
Update: Bild 3 und 4 sind mit 5DIII / Tamron 85 1.8 SP VC gemacht. Da ging es mir nicht um optimale Auflösung (siehe f1.8), sondern um das Foto an sich - und seinen Look. Ich habe noch kein 56 1.2 für Fuji - sehe aber auch da wenige bis keine Unterschiede bei dem von mir bisher gesehenen Beispielfotos.
Ich kann mir diese Haltung nicht leisten. "Bilder unscharf? Na denn - her mit der A7RIV oder Z7"
Und dann wird wieder festgestellt, dass die Nasenhärchen mit der GFX 100 noch etwas feiner abgebildet werden.
Natürlich gibt es Anwendungsfälle, wo Vollformat besser ist. Die beziehen sich aber für mich mehr auf den "Look der Freistellung" als auf Bildqualität/Rauschen.
Update: Bild 3 und 4 sind mit 5DIII / Tamron 85 1.8 SP VC gemacht. Da ging es mir nicht um optimale Auflösung (siehe f1.8), sondern um das Foto an sich - und seinen Look. Ich habe noch kein 56 1.2 für Fuji - sehe aber auch da wenige bis keine Unterschiede bei dem von mir bisher gesehenen Beispielfotos.
Anhänge
-
Exif-Daten20190928-DSCF1440.jpg -
Exif-Daten20190928-QF0A5746.jpg
Zuletzt bearbeitet:
Konverter ist aber nicht gleich Konverter und das Ergebnis kann mit C1 schon wieder anders aussehen
Aber nur beim xtrans Sensor sind die Unterschiede zwischen den Raw Konvertern bezogen auf die Darstellung von Details so riesig.
Ich möchte noch ein Beispiel für APS-C und Vollformat angeben.
Ich war mit meiner 40D + EF-S 55-250 IS STM (Bild 2) unterwegs - mein Kumpel mit seiner A7II + Zeiss Batis 85 1.8
Das Bokeh des Batis ist cremiger - keine Frage.
Aber man vergleicht auch eine 1500EUR Linse gegen eine 300EUR Linse
P.S: Mein Foto hängt bei ihr zuhause - Bokeh ist ihr nämlich Schnurz.
Ich war mit meiner 40D + EF-S 55-250 IS STM (Bild 2) unterwegs - mein Kumpel mit seiner A7II + Zeiss Batis 85 1.8
Das Bokeh des Batis ist cremiger - keine Frage.
Aber man vergleicht auch eine 1500EUR Linse gegen eine 300EUR Linse
P.S: Mein Foto hängt bei ihr zuhause - Bokeh ist ihr nämlich Schnurz.
Anhänge
-
Exif-DatenStrandJul 14 2017.jpg -
Exif-DatenStrandJul 16 2017.jpg
Auch das stimmt nicht. Bei LR werden Schärfungsartefakte anders - leider sehr unansehnlich- dargestellt. Bei C1 unterstützen sie in Normalansicht den Schärfeeindruck, ohne bei 200% so gruselig auszusehen wie bei LR. Bei LR bei allen Kameras, nur halt bei jeweils anderen Schärfungsparametern. Aber das sollte ja mittlerweile bekannt sein.
Deshalb wird C1 gern zugeschrieben, es schärfe besser. Nein, nur die Überschärfung sieht dort besser aus, was wiederum den Trend zur Überschärfung und zu knackigen Bildern befördert. Man kann sagen, es ist leichter zu bedienen, weil fehlerverzeihender. Aber auch nur in punkto Schärfung. Sich dafür von LR umzustellen auf C1... ich scheitere daran und mir fehlt zuviel. Neu lernen ist auch einfacher als umlernen.
Ich habe gerade beide Programme auf dem Rechner, weil ich der neuen C1 Version doch nochmal eine Chance geben wollte. Fakt ist, dass bei weit entfernten Landschaftshintergründen C1 nicht in der Lage ist, mehr Details - Bäume, Masten, Windradflügel etc. darzustellen und das wird auch nicht besser, wenn man an der Schärfe dreht. Das NormalBild gewinnt allerdings insgesamt an Schärfeeindruck, aber da geht es nicht um Details, sondern Kontrastkantenverstärkung.
Insgesamt nichts, was mich davon abbringt, den genialen Workflow mit LR auf Rechner und IPad aufzugeben und auf die Funktionen zu verzichten, die C1 nicht hat. Bei LR nutze ich auch nicht „Details verbessern“ oder Iridient, obwohl ich es besitze. Der Aufwand rechtfertigt nicht das Ergebnis in der Normalansicht. Bei einem Großdruck auf teurem Untergrund würde ich das einsetzen, um das Gefühl zu haben, nichts zu verschenken, aber im normalen Workflow... nee.
Die die aufgrund der Haarspaltereien beim Pixelpeeping im Zusammenhang mit LR das Kamerasystem wechseln - und nicht lernen, wie man es richtig macht oder das fehlerverzeihende C1 einsetzen, denen ist eh nicht zu helfen.
Zuletzt bearbeitet:
Phase One (Macher von Capture One) arbeitete speziell seit Capture One Pro 12 mit Fuji zusammen. Das sieht man z.B: den Filmemulationen (angewandt auf Fuji RAW), aber auch "dem Bild an sich" an.
Capture One's Algorithmen sind wirklich fehlerverzeihender, weil bei Überreizung einzelner Parameter andere automatisch korrigiert werden, um Tonwertabrissen möglichst vorzubeugen. Und C1 ist so designt, dass es fotografischeren Output gibt; nicht linear klinisch, sondern "flimischer"
Wer also Fuji sagt - und das Beste aus der Cam herausholen will - benötigt Capture One Pro, einen farbverbindlichen Arbeitsplatz (Monitor kalibriert/profiliert).
Wer sich darauf NICHT einlässt, wird immer nur "das nicht maximal Mögliche" des Potenzials seiner Bilder sehen und früher oder später dass System unzufrieden wechseln.
Dabei gibt es eine GRATIS Version von Capture One für Fuji Nutzer. Es muss also nicht teuer sein.
Capture One's Algorithmen sind wirklich fehlerverzeihender, weil bei Überreizung einzelner Parameter andere automatisch korrigiert werden, um Tonwertabrissen möglichst vorzubeugen. Und C1 ist so designt, dass es fotografischeren Output gibt; nicht linear klinisch, sondern "flimischer"
Wer also Fuji sagt - und das Beste aus der Cam herausholen will - benötigt Capture One Pro, einen farbverbindlichen Arbeitsplatz (Monitor kalibriert/profiliert).
Wer sich darauf NICHT einlässt, wird immer nur "das nicht maximal Mögliche" des Potenzials seiner Bilder sehen und früher oder später dass System unzufrieden wechseln.
Dabei gibt es eine GRATIS Version von Capture One für Fuji Nutzer. Es muss also nicht teuer sein.
Dazu müsste mir das allerdings so auffallen und der Unterschied so groß sein, dass mich das „maximal Mögliche“ absolut flashen würde und/oder das „nicht maximal Mögliche“ so unzufrieden machen würde, dass ich mich ärgern würde. Ist aber keineswegs so. Allein der Rückschritt beim Workflow würde mich noch viel unzufriedener machen.
Zuletzt bearbeitet:
- Status
WERBUNG