-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Nikon 16-80/2.8-4 an D7500?
- Themenersteller Laaangweilig!
- Erstellt am
Ja, stimmt, habe ich ja weiter oben geschrieben.
Seit das 16-80 auf dem Markt ist wird gemeckert, meistens über den Preis.
Ich habe ein "Upgrade" vom 16-85 zum 16-80 gemacht und es keine Sekunde bereut. Die Qualität ist absolut top an meiner D500. Kein Grund, weitere Experimente zu machen und mit Sigma schon gar nicht.
Wer einen schnelleren Autofokus braucht (z. B. für Sportaufnahmen), wird auch mit anderen Linsen arbeiten. Nikon hat das 16-80 als Allrounder vermarktet und hierfür passt es auch perfekt.
Ich habe ein "Upgrade" vom 16-85 zum 16-80 gemacht und es keine Sekunde bereut. Die Qualität ist absolut top an meiner D500. Kein Grund, weitere Experimente zu machen und mit Sigma schon gar nicht.
Wer einen schnelleren Autofokus braucht (z. B. für Sportaufnahmen), wird auch mit anderen Linsen arbeiten. Nikon hat das 16-80 als Allrounder vermarktet und hierfür passt es auch perfekt.
Es gibt überhaupt kein anderes 16-80mm für Nikon. Daher gibt es weder ein bessres noch schlechteres.
Allrounder ist immer so ein bisschen ein Umschreibung für durchschnittliche Performance. Aber abgesehen davon ist das 16-80 das insgesamt 11. DX-Standardzoom in den rd letzten 10 Jahren wovon kaum eines schlecht war. Da wäre es doch gerade im Zusammenhang mit der D500 höchste Zeit gewesen mal ein passendes Spitzenobjektiv dazu zu präsentieren.
Was ist (im Bereich von 16 - 80 mm für DX) ein "Spitzenobjektiv"?
Durchgängig Lichtstärke 2.8? Falls technisch machbar, sicher für die meisten finanziell uninteressant und einen Sherpa braucht man auch.
MEINES ist topp
und (für mich) auch den Preis wert."Fanatiker" greifen sicher zu Festbrennweiten.
Was ist (im Bereich von 16 - 80 mm für DX) ein "Spitzenobjektiv"?
Durchgängig Lichtstärke 2.8? Falls technisch machbar, sicher für die meisten finanziell uninteressant und einen Sherpa braucht man auch.
MEINES ist topp
"Fanatiker" greifen sicher zu Festbrennweiten.
Ich denke du hast es richtig gesagt. Es gibt auch kein 24-120 mit durchgängig 2.8 und die es gibt sind keine "Spitzenobjektive".
Ein neues AF-S DX 17-55/2.8 mit gutem VR und schnellem AF und dichtem stabilem Gehäuse & Mechanik aus Metall würde ich wohl sofort kaufen. Auch wenn es dann etwas teurer wäre.GB genau so ein Glas fehlt mir bei Nikon noch. Da würde dann auch bei einem höheren Preis(um 2000 Euro neu) das Verhältnis noch zur Leistung passen.
Und wenn es leichter sein muss packe ich mein 18-55 VR II ein.
Ich vermute mal die Nikon Marketing-Abteilung hat sich das schon gut überlegt und ist zum Schluß gekommen, dass sie in dem Segment einerseits lieber FX verkaufen wollen als DX und dass es andererseits im FX Segment vielleicht auch mehr User gibt, die bereit sind, 2000 Euro oder mehr für ein "Standart-Zoom" auszugeben.
Ich bin jedenfalls ganz froh drum, an meiner D500 ein halbwegs leichtes und gut funktionierendes Standart-Zoom zu haben, welches immerhin rund eine Blende besser ist als all die 18-xxx Zooms, und die 2mm mehr im WW sind auch sehr willkommen.
Das ist alles gut nachvollziehbar. Aber in diese Konzept passt dann die D500 abseits von reinen Teleanwendungen nicht wirklich rein. Und das 16-80 bringt nicht mal ein volle Blende Vorteil wobei 2,8 an DX ohnehin schon kein Luxus ist. Und Blende 4 schon gar nicht. An FX werden solche Lichtstärken gerne als Dunkelzoom tituliert.
Wobei es ja konkret um die D7500 geht und an die kann man eigentlich alles schrauben.
Der AF. Deswegen würde ich mir eine D500 holen. Und weil die eher typischen Action-Anwendungen auch oft kurze Verschlusszeiten brauchen, wäre möglichst viel Lichtstärke von Vorteil.
Ist bei der D7500 auch schonn sehr gut.
Vondaher bräuchte es die D500 nicht zwingend außerdem ist die AF-Geschwindigkeit des besagten Objektives eh dann kontra produktiv.
Da gehts dann eh darum, dass man ein anderes Objektiv bräuchte. Oder sogar 2.
Eben! Da gibt es 10 Nikon Standardzooms, die alle mittelprächtig lichtstark und mit mal mehr oder weniger Lichtstärke und Brennweite aber optisch recht ordentlich sind aber kein einziges halbwegs aktuelles mit Top-AF
Eben! Da gibt es 10 Nikon Standardzooms, die alle mittelprächtig lichtstark und mit mal mehr oder weniger Lichtstärke und Brennweite aber optisch recht ordentlich sind aber kein einziges halbwegs aktuelles mit Top-AF
Doch, da gibts genug, nur um die gehts hier halt nicht.
Man kann auch ein 24-70 an die D500 schrauben.
Oder viele andere, die kein Standardzoom sind
@ Manni
Bitte verrate uns doch mal welches Standardzoom das sein soll, mit schnellem AF, Stabi, durchgehend 2,8.
Das 17-55/2,8 ohne Stabi aber für schnelle Szenen eh wurscht. Die 24-70/2,8 mit und ohne Stabi, das Sigma 18-35/1,8 auch ohne Stabi und das Sigma 50-100/1,8 ohne Stabi, die 70-200/2,8 mit und ohne Stabi.
Wie schon gesagt, da passen dooferweise auch die FX Objektive drauf.
Also mit Ausnahme des 17-55 (aber eben ohne VR) nichts was in die klassische Kategorie Standardzoom (KB ca. 24-70mm) fällt.
WERBUNG