• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

F Welches Tele für Vogelfotografie im Garten?

Ich weiß ja nicht wie ausgedehnt Deine Ländereien sind, aber in meinem Garten wären 600mm schon sehr üppig. Sowas möchte ich auch nicht unterwegs schleppen müssen. Lieber 300, max. 400 mm und croppen die Vögelchen. Ich hab das so gelöst: AF-P 70-300 für meine D700 als erträgliches Tele für unterwegs und als "Telekonverter" eine D3300 angeschafft (dann bleibt die D700 natürlich zu Hause).
 
Für kleine Vögel im Garten braucht man Brennweite! Je mehr, desto besser. Ein 150-600 mm hat das und ist auch noch gut transportabel (Jedenfalls das Tamron und das Sigma C).
 
Stimmt so. Für kleine Gartenvögel ist ein Supertelezoom geradeso ausreichen, um formatfüllend ohne viel zu Croppen aufnehmen zu können. 300mm am Ende wären mir selbst mit DX definitiv zu wenig.
 
Für kleine Vögel im Garten braucht man Brennweite! Je mehr, desto besser...

Wie fast immer im "wilden" Leben ;)
Da bin ich froh, wenn ich mit dem 150-600er an meiner (47MP) KB Kamera den Cropmodus aktivieren kann um gleich mit dem Blickwinkel von 900mm fotografieren zu können.
Und selbst das reicht manchmal nicht aus - Brennweite ist dabei durch nichts zu ersetzen!
 
Wie fast immer im "wilden" Leben ;)
Da bin ich froh, wenn ich mit dem 150-600er an meiner (47MP) KB Kamera den Cropmodus aktivieren kann um gleich mit dem Blickwinkel von 900mm fotografieren zu können.
Und selbst das reicht manchmal nicht aus - Brennweite ist dabei durch nichts zu ersetzen!

An der D850 nutze ich den Crop Mode eigentlich nie. Beschnitten wird, wenn benötigt, immer nachträglich im EBV.
 
Eigentlich ist maximale Nähe zum Objekt durch Nichts zu ersetzen. Eine größere Brennweite kann dann helfen wenn das -warum auch immer- nur unzureichend gelingt.

Also ich denke ich habe schon eine verdammt gute Position, wenn ich sowas wie angehängt fotografiere, aber trotz der Nähe (3-4m geschätzt, beim Mittelspecht eher 5-6m) sind gerade die kleinen Meisen erstens klein und zweitens schnell. Trotz Futter an einem näheren "Ansitz" wird dieser von den meisten Vögeln gemieden, außer es sind wirklich handzahme. In so einer Situation habe ich auch schon Bilder mit einer 300er FB gemacht, würde aber doch an FX zu einem Zoom mit 500mm am langen raten. Nebenbei, beide Bilder mit dem 200-500/5.6 von Nikon und nur minimal gecroppt!
 

Anhänge

Zuletzt bearbeitet:
600 statt 500 ist wurscht, das Objektiv sollte aber Qualität abliefern. Was nützt viel Brennweite, wenn sie matscht. (Wobei ich mir die Bilder auf dem Handy nicht angeschaut habe, mein "passt" bezog sich nur auf der Ausschnittgrösse.)
 
Beide Vögel, vor allem die Meise, haben viel zu wenig Details im Gefieder! Für sowas besser DX und 600 mm nehmen.

Nein, das kann man so pauschal nicht behaupten. Der Vogel wäre in diesem Fall eh viel zu groß im Bild und auf den gleichen Abbildungsmaßstab betrachtet, hättest du mit einer DX weniger Auflösung, als mit der D850. Denn wie 2oDiac ja geschrieben hat, wurde nur minimal beschnitten.

Dieses Foto sieht da nämlich z.B. nicht wirklich besser aus!
 
Solche Links sin immer erlaubt. Nur Kopien nicht. Wenn Du nicht willst dass man es sieht, warum machst Du es dann öffentlich?
 
Beide Vögel, vor allem die Meise, haben viel zu wenig Details im Gefieder! Für sowas besser DX und 600 mm nehmen.

Na dann muss ich wohl mal ein wenig weiter ausholen...

Die Bilder sind von über 8000 x 5500 auf gerade mal 1200 x 800 runterskaliert, was meinst du, was da an Details erhalten bleibt, gerade die Feinheiten des Gefieders sind das Erste, was der kompression zum Opfer fällt! Die Bilder sollten eigentlich nur dazu dienen, anhand von Bildern zu zeigen, dass ich zumindest eine grobe Idee habe, wovon ich hier schreibe, was ich bei so manch anderem leider bezweifeln muss, die in jeder Spezialdisziplin ihren Senf dazugeben, aber selbst keine Bilder zeigen.

Darüber hinaus sind die Bilder mit 500mm an FX entstanden und sagen wir mal auf ca. 600mm gecropt, was soll man da mit einem 600er an DX? Das wären "umgerechnet" 900mm und z.B. der Eichelhäher nicht mal mehr ganz auf dem Bild (der wurde nebenbei bei 440mm aufgenommen) und auch die Meise wäre zwar im Bild formatfüllender, aber die Auflösung keinesfalls höher! Die D850 hat auf DX runtergerechnet immer noch gute 20mpix, glaubst du allen ernstes, dass du da mit einer DX-Kamera mehr Details zeigen kannst?

Und um das ganze noch weiter mit Material zu hinterlegen habe ich mal 3 100%-Crops aus den Bildern angehängt. Was da noch an Details fehlt, kostet dann 4.000 € aufwärts an Glas - wobei der Specht noch ein wenig Luft in Sachen nachschärfen hat. Aber auch hier der Hinweis, aufgrund der Beschränkung auf 500kb musste ich die jpeg´s beim Export komprimieren, was auch noch mal Details frisst.

Der Vogel wäre in diesem Fall eh viel zu groß im Bild und auf den gleichen Abbildungsmaßstab betrachtet, hättest du mit einer DX weniger Auflösung, als mit der D850. Denn wie 2oDiac ja geschrieben hat, wurde nur minimal beschnitten.

So ist es! Siehe unten...

Und um das dann noch in eine Empfehlung für den TO umzumünzen: Ich würde das Nikon 200-500/5.6 wieder kaufen! Was auch noch nicht erwähnt wurde, es ist konvertertauglich und vor allem funktioniert am lagen Ende aufgrund der Blende auch das 3D-Tracking im AF-C den wirklich erstklassigen VR haben hier ja schon andere erwähnt.
 

Anhänge

Zuletzt bearbeitet:
Ist zwar off-topic aber mich würde hier Mal das Lichtsetting interessieren...
Ansonsten tolle Bilder und ein Beweis dafür was das Nikon (und der Fotograf) kann... Mir fehlt auch noch ein Supertele für meine D800 daher lese ich fleißig mit...

Hatte mal das Tamron 150-600er I zum probieren, aber das war mir bei 600 etwas zu soft. Hätte gehofft daß das G II da deutlich besser wäre... Kann natürlich sein, das ich ein schwaches Exemplar hatte!?!
 
Ist zwar off-topic aber mich würde hier Mal das Lichtsetting interessieren...

Das Lichtsetting war: natürliche Herbstsonne im Rücken des Fotografen, teilweise durch leichte Wolken "gedämpft", also alles natürlich und ohne zusätzliche Beleuchtung. Aktuell steht die Sonne ja so tief, das man damit sehr gut leben kann und nicht unbedingt auf die Blaue oder Goldene Stunde gehen muss, wenngleich das dem ganzen vermutlich noch mal das i-Tüpfelchen aufsetzen würde
 
Zuletzt bearbeitet:
Heinz, du behauptest hier etwas und bist dann nicht in der Lage etwas Gegenwind zu vertragen? Da wird dann schnell das Foto gelöscht, da es sehr offensichtlich deiner Argumentation nicht dienlich war. Ist ja auch einfacher, als den Gegenbeweis zu bringen.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten