• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Makro: Maximale Tiefenschärfe bei welcher Blende

was ich nie verstehen werde ist, das user mit solchen oder ähnlichen fragen das nicht einfach selbst ausprobieren können, in 2 Minuten hätten sie ein Ergebnis, aber nein, welche blende nehme ich bei objektiv x wenn die blüte sich leicht im wind bewegt ich aber freihand nicht verwackeln will und auch die iso nicht zu hoch schrauben möchte am freitag vormittag bei bedecktem himmel :ugly:
dieses ausprobieren ist nämlich die einzige Möglichkeit zu einem Ergebnis zu kommen wenn man denn keine Ahnung von beugungsunschärfe im zusammenhang von sensorgröße und ausgabegröße hat.
 
Um ein Gefühl davon zubekommen, würde ich auch mal ein paar Vergleichsaufnahmen vom Stativ mit SVA usw. ausprobieren. Dann bekommt man erst einmal Gefühl für die max. erreichbare Schärfe und der Schärfentiefe. Aus der Hand sind im Nahbereich, auch bei 1/250s durchaus Verwacklungen denkbar. Ein Stabi hilft da auch nur bedingt.
 
Dann fragen wir mal Elma Baumann[/URL]. Ich denke der hat Ahnung davon. Unten ist die entsprechende Tabelle zu verschiedenen Brennweiten.

Zitat daraus:

"Fazit: Ab Abbildungsmaßstab 1 : 1 und größer kann man behaupten, dass die Schärfentiefe nur vom Abbildungsmaßstab abhängt. Die Aussage wird mit kleineren Abbildungsmaßstäben und kleineren Blenden zunehmend ungenauer."

Und was habe ich gesagt? Dem hier widersprochen:

Die Brennweite spielt für die Schärfentiefe garkeine Rolle. Bei gleichen Blenden und Sensor ist die Schärfentiefe bei allem Brennweiten gleich groß.

und zwar so:

vielleicht in etwa im Makrobereich und so lange keine extreme WW ins Spiel kommen- dürfte hier der Fall sein, trotzdem stimmt es so allgemein geschrieben nicht

Wo ist dann hier das Problem? (extreme WW betrachtet er gar nicht und auch das habe ich mit einem vielleicht attribuiert).

Dein anderer Beitrag ist mir zu blöd drauf zu antworten- da geht mir alles ein bißchen zu sehr durcheinander, wenn dann Schärfentiefe, Schärfeeindruck und Schärfe je nach Gusto miteinander verglichen werden und Ausgangsbasen ungleich gesetzt werden- einer der schlechtesten Beiträge, die ich von Dir hier bisher lesen musste.

Zumal sich das, um was es mir dabei ging, sich mit dem deckt, was Deine Koryphäe ja auch geschrieben hat- es bringt nichts, im Makrobereich auf die Brennweite zu setzen um die Schärfentiefe zu erhöhen.

vg, Festan
 
Wo ist dann hier das Problem? (extreme WW betrachtet er gar nicht und auch das habe ich mit einem vielleicht attribuiert).


Sehe auch nicht wo das Problem ist, dass ich deinen Beitrag mit Fakten unterstützt habe. Edit aber dennoch bis Abbildungsmaßstäbe von 1:10, bei Blende f11 kaum eine Rolle spielt. Erst bei noch kleineren Abbildungsmaßstäben sieht es anders aus.


Dein anderer Beitrag ist mir zu blöd drauf zu antworten


Dann lass es doch einfach. Edit2: In der Hauptsache schreibe ich auch nicht für dich, sondern für den Themenstarter. ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Welcher Schärfentieferechner berücksichtigt denn den Makrobereich und woher weisst du, welche tatsächliche Brennweite und Blende bei den einzelnen Objektiven im Nahbereich hast.

Ich scheitere schon daran, bei verschiedenen Brennweiten die Entfernung zu berechnen um den gleichen Abbildungsmassstab zu erhalten.
 
Ich habe das mit dem StaKit noch nicht verstanden. Meine Situation ist, dass ich zB in einem botanischen Garten bin. Da kann ich nichts pflücken, oder sonst irgendwie verändern. Die Pflanze bzw. die Blüte ist im Wind und damit muss ich zurecht kommen.
Beim StaSet ist alles dabei um die Blüte entsprechend für Aufnahmen mit Stangen und Klammern zu stützen, ohne sie zu verletzen.
Du baust dir quasi eine Stabilisierung an die Pflanze, die im boden verankert ist.

Ansonsten schau dir mal diverse Blitzgriffe an. Bei denen kannst du die Blitze entkoppelt und fest links und rechts von Objektiv befestigen, sodass eine gute / natürliche Ausleuchtung möglich ist, ohne jeweils neue Stative aufstellen zu müssen.
Das wird häufiger genutzt um kleinere Tiere etwas aufzuhellen.
 
Ich scheitere schon daran, bei verschiedenen Brennweiten die Entfernung zu berechnen um den gleichen Abbildungsmassstab zu erhalten.

das musst Du doch auch nicht- der wird Dir doch bei einigen (allen?) doch mit berechnet- aber Du weißt jetzt ja sowieso, dass sich die Brennweite im Makrobereich bei Deinen Bedingungen nicht auf die Schärfentiefe auswirkt.

vg, Festan
 
Also, ich glaube das ja, aber mich würde jetzt schon interessieren wie ich den Abstand bei unterschiedlichen Brennweiten bei gleichem Abbildungsmassstab herausfinde.

Also, ich nehme das Beispiel von den Apps, Vollformat, f8, 20cm, 50mm-Objektiv.

Wie weit muss ich unter gleichen Bedingungen bei einem 24mm Objektiv ran?

Das wäre zB dann interessant, wenn man aufgrund von Hindernissen nicht näher ran kann, das Objektiv den Abbildungsmassstab aber eigentlich könnte.

Meine 3 Apps können das vermutlich nicht.
 

Anhänge

Also, ich nehme das Beispiel von den Apps, Vollformat, f8, 20cm, 50mm-Objektiv.

Wie schon geschrieben, Elmar Baumann ist ein Spezialist für solche Fragen. Im Nahbereich ist aber alles etwas anders, beschreibt er aber auch.




In dem Beispiel, sieht aber f16 noch gut aus, was aber bei 1:1 in etwa f32 ist, da sich durch die Auszugverlängerung das Verhältniss von Eintrittspupille zur Brennweite ändert.
Bei Nikonkameras wird die effektive Blende im Nahbereich bei neueren Makroobjektiven angegeben, alle anderen Hersteller schweigen sich über dieses Phänomen aus. Leider.
 
Weder Pupille noch Brennweite ändern sich doch bei Auszugsfokussierung, oder?


Wenn es rein über die Auszugsverlängerung geht, verändert sich dei Brennweite nicht aber welches moderen Makro macht das noch so. Letztlich verliert man aber rein über die Auszugsverlängerung, 2 Blenden an Licht bei 1:1, eben die effektive Blende zur nominellen Blende.

Edit: Elma Baumann: Makroobjektive, Lichtverlust
 
Zuletzt bearbeitet:
Kleine Ergänzung:

Bei Elmar Baumann gibt es einen Rechner zur Bestimmung der effektiven Blende aus Abbildungsmassstab, nomineller Blende und Pupillenmassstab.
 
Ich habe mich heute mit dem Sigma 70-300 gespielt, der Mindestabstand ist für mich schon kritisch, ich möchte näher ran. Was ich aber gelernt habe, wenn man ziemlich genau beim Mindestabstand ist, AF piepst noch, dann werden die Fotos in der Regel nicht sehr scharf. Geht man davon 10-20cm weiter weg, dann wird die Schärfe deutlich besser.

Eventuell ist das grundsätzlich so, Mindestabstand nicht bis zum letzten cm ausreizen und das Bild wird schärfer.

Sigma 70-300, f16, etwas weniger als der Mindestabstand. Bilder von 2 unterschiedlichen Pflanzen.
 

Anhänge

Also, ich glaube das ja, aber mich würde jetzt schon interessieren wie ich den Abstand bei unterschiedlichen Brennweiten bei gleichem Abbildungsmassstab herausfinde.
such dir das entsprechende Objektiv online raus und schau dir die Naheinstellungsgrenze an und vergleiche sie.

Gemessen wird die immer vom Sensor aus, d.h. Abstand zur Linse = Naheinstellungsgrenze - (Weg Sensor -> Bajonett + Weg Bajonett -> Objektivfront)
 
Was helfen mir die Naheinstellgrenzen? Es geht ja darum, dass ich mit einer App wissen will, wenn ich bei Objektiv 1:1 bei Entfernung X habe, welchen Abstand ich bei einem anderen Objektiv bzw. anderer Brennweite ebenfalls für 1:1 brauche. Manuell rechnen ist in der Praxis doch umständlich, da ist probieren schneller.

Es geht auch nicht darum, dass diese Apps nicht ganz richtig rechnen, aber in schwierigen Situationen könnte man so vorher rechnen und muss nicht probieren.

Und angeblich kann das ja fast jede App, nur jetzt kommt nichts.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich rede über Makro Objektive, wobei alle aktuellen 1:1 an ihrer Naheinstellungsgrenze haben.
Entsprechend die angegebenen Entfernungen vergleichen und du hast das Ergebnis
 
Ok, dann gehen wir von unterschiedlichen Bedingungen aus, meine "Makro"-Objektive habe nicht alle 1:1 und ich fotografiere selten 1:1, eher 1:3. Nach einiger Zeit hat man das im Gefühl, aber bei meinem 70-300 hatte ich dafür kein Gefühl mehr, da ich damit kaum mehr Makros fotografiere, habe ja bessere Objektive dafür. Der minimale Abstand hat mir auch klar gemacht, dass ich das auch als Kompromisslösung auf Reisen nicht will.
 
Es geht auch nicht darum, dass diese Apps nicht ganz richtig rechnen, aber in schwierigen Situationen könnte man so vorher rechnen und muss nicht probieren.

Und angeblich kann das ja fast jede App, nur jetzt kommt nichts.

Wenn Du vielleicht mal sagst was DU vorhast kann man auch was dazu sagen. Was soll die ganze Rechnerei, das macht meines Erachtens nur Sinn wenn Du aus den Bildern Abmessungen ermitteln willst und dazu den Vergrößerungsmaßstab wissen musst (also Pixel/cm). Ansonsten sieh Dir das Motiv an und entscheide wie groß es auf dem Bild erscheinen soll. Mit einem 1:1 Makro geht maximal 36mm Bildbreite bei allem anderen ist der Maßstab doch völlig egal -wozu den vorher ausrechnen.

So wie Du schreibst brauchst Du kein Makroobjektiv sondern eine gute Nahlinse für dein Telezoom, dann kannst Du flexibel die Blumen ablichten und hast noch einen ordentlichen Arbeitsabstand um Dir keinen Schatten zu werfen bzw. nicht schon die Blätter zu berühren, AF geht nach vorfokussieren auch noch.
 
Also die ganze Rechnerei wurde ja nicht von mir vorgeschlagen. Ich bin dadurch nur auf die Idee gekommen, was ich manchmal brauchen könnte. Das müssen wir nicht weiterdiskutieren, entgegen einer früheren Behauptung wurde so eine App dann doch nicht genannt. Dazu müsste es wohl eine Objektiv-DB geben, ähnlich wie bei den Kamera-Sensorgrößen.

Was ich will, ist eine berechtigte Frage. Das wurde mir erst im Laufe der Diskussion klar, dass es mit einem guten 1:1 Macro für die K-1 nicht getan ist, das dann auch für APS-C passt. Natürlich soll ein Makro-Objektiv möglichst alles können, da geht es aber dann schnell in die falsche Richtung, also gebe ich Blütenfotos vor mit dem Ziel möglichst viel Tiefenschärfe zu erreichen.

Nun gibt es kleine und riesige Blüten. Kleine Blüten von ein paar cm sind eher nicht das Thema, meistens geht es um Blüten ab ca. 10cm, also 1:3 sollte in der Regel reichen und dann geht es darum maximale Tiefenschärfe zu erreichen. Wie schon geschrieben, wenn ich den Mindestabstand nicht voll ausreize, gefallen mit die Fotos besser, da erreiche ich eher, dass die Schärfe passt.

Dann kommt es aber auch noch auf den Abstand an und hier wird es schwierig. Es kann sein, dass andere Blätter den Blick verwehren, also muss ich näher ran. Je näher ich bin, umso eher kann ich zwischen den Blättern durch fotografieren, andererseits kann es aber auch sein, dass die Blüte 1-2m weit weg ist und ich nicht näher ran kann. Nächstes Problem kann sein, wenn ich von oben fotografiere, dass mir der Mindestabstand nicht passt, dh ich bräuchte eine Leiter. Es werden also an das Objektiv sehr unterschiedliche Anforderungen gestellt, die man mit 1 Festbrennweite für beste Qualität nicht abdecken kann.

Tendenziell komme ich mit "WW-Makros" eher klar, wobei der eine Hersteller Makro dazu schreibt, der andere nicht.

Wegen der unterschiedlich gegebenen Abstände wäre ein Zoom vielleicht die bessere Lösung, kenne ich aber keines für die K-1 (Tanron 28-75 habe ich, hat aber manchmal zu wenig WW oder ist etwas zu kurz), für APS-C finde ich das Sigma 17-70 eine Überlegung, speziell bei einer Reise, wenn man von jeder Pflanze ein Übersichtsfoto macht und dann ein Foto von der Blüte. Sonst wechselt man länger Objektive als man Fotos macht.

Die Idee mit den Nahlinsen finde ich gut, habe ich sogar rumliegen, verwende ich aber nie.
 
Zuletzt bearbeitet:
WERBUNG
Zurück
Oben Unten