• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"

    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

ACDSee im Vergleich zu anderen

Obwohl Du es in deinem Eingangspost ausgeschlossen hast, würde ich DxO noch eine Chance geben.
...

Ich mag den Gedanken, dass ich 200 Euro für die Elite Version ausgebe noch nicht so ganz. Am Ende kommen Sie nach kurzer Zeit mit einer neuen Version mit tollen neuen Funktionen um die Ecke und dann würde es wieder teuer werden, wenn man sie haben will.

Weiß jemand was Upgrades in der Vergangenheit gekostet haben?

Generell ist DXO denke ich der zweite Kandidat für mich, bei dem zumindest die Leistung passen sollte,
 
... Weiß jemand was Upgrades in der Vergangenheit gekostet haben? ...
Das hängt davon ab, wie alt die Vorgängerversion ist und ob es Elite oder Essential war. Wenn man bereits die Elite-Version hat und jedes Upgrade mitmacht, kommt man, glaube ich, relativ günstig zu der neueren Version. Nagel mich nicht darauf fest, aber ich meine so um die 60€ für das Upgrade.
DxO macht so 4-5 mal im Jahr eine Aktion, dann bekommt man die Elite-Version für 149€. Leider war die letzte Aktion gerade vor 2 Wochen. Ich selbst habe auch zu lange gezögert und den Aktionszeitraum verpasst. :eek:
 
Warum taucht eigentlich nie "Silkypix Developer Studio Pro 8" als Empfehlung auf? Ich arbeite zwar mit LR u.DxO finde aber den Konverter sehr gut. Die Einarbeitung ist zwar nötig und etwas anders als die anderen Konverter aber dennoch liefert er sehr gut Ergebnisse.Ein ausführliches Handbuch gibt es auch.
Und eine Testversion kann man auch runterladen.
 
Warum taucht eigentlich nie "Silkypix Developer Studio Pro 8" als Empfehlung auf? Ich arbeite zwar mit LR u.DxO finde aber den Konverter sehr gut.

Bei meinen Panasonics ist eine abgespeckte Version davon dabei, ich sehe keinen Vorteil gegenueber LR oder DXO oder Luminar oder auch ACDSee (da verwende ich den Raw-Konverter auch nicht). Dafuer ist's vor allem langsam und instabil (haengt manchmal minutenlang).
 
Das Wort "abgespeckte Version" sagt schon alles.Testversion von Pro 8 ausprobieren. Läuft bei mir einwandfrei,hängt sich bisher noch nicht auf. Langsamer wird er,je länger man damit arbeitet,Dann einfach den Cache löschen.
 
Ich hatte mal von einer Heft-CD Silkypix Developer Studio Pro 5 installiert.
Der ganze Registrierungsvorgang... :rolleyes:
Am selben Tag habe ich, zusätzlich zu den "Registrierungsmails" noch 7 weitere Mails vom Franzis-Verlag bekommen...
 
Das Wort "abgespeckte Version" sagt schon alles.Testversion von Pro 8 ausprobieren. Läuft bei mir einwandfrei,hängt sich bisher noch nicht auf. Langsamer wird er,je länger man damit arbeitet,Dann einfach den Cache löschen.

Was mich an SilkyPix stört, das ist die ungewohnte Bezeichnung und die z.T. auch miteinander verquickten Funktionen zur Anhebung der Tiefen und Lichterrestauration. Die Bezeichnung orientiert sich in "old school"- Manier an Dunkelkammer-Prozeduren wie Abwedeln und Nachbelichten.

Ansonsten kann man mit SP8 gut und flott arbeiten. Die Ergebnisse sind ok.

Die Kaufversion von SP bietet zumeist auch die Kameraprofile und Filmsimulationen, die Ichikawa als Lieferant der "abgespeckten" kamerabezogenen Versionen für die jeweiligen Kameras bereitstellt.

Gruß
ewm
 
Zuletzt bearbeitet:
Doch. Das RAW wird nicht angetastet. Wenn man speichert, wird z.B. ein JPEG gespeichert und die Bearbeitungsparameter des RAW werden in einer XMP-Datei gespeichert.

Man kann das JPEG löschen. Dennoch bleiben die RAW- Bearbeitungsparameter aus dem Entwicklungsmodul erhalten und nach dem erneuten Aufruf der Datei mit ACDSee sieht man die eingestellten Werte.

Gruß
ewm


danke für die Info,

kann ich so bestätigen
 
Auch wenn es keiner glauben mag, ich habe Phase One und Lightroom vom Rechner geschmissen und nutze zum entwickeln meiner Bilder ACDSEE Photo Studio Ultimate 2018.
Ich finde dieses Programm deutlich einfacher und übersichtlicher und es hat die deutlich bessere Verwaltung.
Qualitative Unterschiede in den entwickelten Bildern konnte ich nicht wirklich feststellen, ich bin aber auch keine Profi sondern nur ein Amateur der ab und zu einmal ein Bild entwickelt und drucken lässt oder ein Fotobuch erstellt.
Ich benötige nicht mehrere Programme, kann alles in einem erledigen.

Meine Empfehlung geht also klar Richtung ACDSEE
 
Also ich hab mit mal die Testversion runtergeladen.

Auf den ersten Blick erst mal nicht so übersichtlich wie LR finde ich.
Aber ich denke mal man gewöhnt sich daran wenn man mal weiß wo alles ist.

Muss aber auch zugeben dass ich LR2 benutze seit 10 Jahren weil ich einfach nicht mehr brauche. Kann damit meine RAW/JPEG Dateien importieren, bearbeiten und wieder exportieren.
 
Hallo,

habe mich schweren Herzens von Lightroom getrennt wg. Abo-Zwang. Mit ACDSEE aber nicht zufrieden. Es nicht nicht logisch aufgebaut und langsam. Das Pogramm kann fast alles. Aber der „Workflow“ sollte dringend besser werden.
 
.... Mit ACDSEE aber nicht zufrieden. Es nicht nicht logisch aufgebaut und langsam. Das Pogramm kann fast alles. Aber der „Workflow“ sollte dringend besser werden.

Wenn es um den Workflow von ACDSee geht, solltest Du Dir keine großen Hoffnungen auf Verbesserungen machen.

Ich arbeite selbst mit Lightroom, habe aber, da mich Bildbearbeitungsprogramme interessieren, vor gut 6 Jahren bei einem Sonderangebot von ACDSee 5 zugeschlagen. Seither habe ich bei weiteren günstigen Upgrade- Angeboten und derzeit läuft die Version 2018 auf meinem Rechner.


In diesen 6 Jahren hat sich beim Handling und Workflow meiner Meinung nach nicht wirklich was getan.


Daneben zeigt sich ACDSee nicht besonders bemüht, wenn es um die Aktualisierung des RAW- Verarbeitung neuer Kameras geht.

In den 2 Jahren von ACDSee 2018 gab es bisher 3 Updates, die eine RAW- Unterstützung der Spitzenkameras mit sich brachten.

Aber sonst?
- wir schreiben Mitte September 2018, ACDSee 2019 ist für Ende September 2018 angekündigt
- das letzet Update stammt aus März 2018
- ich bin gespannt, ob z.B. die Fuji X-A5 -Markteinführung Febr. 2018- , die Fuji X-T100 -Markteinführung Juni 2018-, die Sony DSC-RX100M6 -Markteinführung Juli 2018- noch mit einem kostenlosen Update der Version 2018 eingepflegt werden?

- oder hebt man sich das für das kostenpflichtige Upgrade auf ACDSee 2019 auf :grumble:


Wenn Letzteres zutrifft, dann lege ich ACDSee endgültig zu den Akten.

Lightroom im Rahmen meines Adobe Fotografie- Plans unterstützte zeitnah nach Markteinführung die oben genannten Kameras (ich besitze die Fuji X-T100 und die Sony DSC-RX100M6).

Ich will hier keine, im Forum sowieso unerwünschte Diskussion zu Abo- Modellen aufmachen.

Es sollte aber jedem klar sein, dass die Pflege, der Support und die Aktualisierung von Programmen Geld kostet.

Und da kann ich heute sagen, dass sich meine 6 Jahre mit ACDSee unter diesem Aspekt für mich nicht gelohnt haben.

Gruß
ewm
 
Die Weiterentwicklung von ACD in den letzten Jahren konzentrierte auf sich auf das Modul "Bearbeiten", wo man versucht, PS konkurrenz zu machen. Bei der RAW-Bearbeitung (Modul "Entwickeln") hat sich nur sehr wenig getan. Viele der neuen Funktionen im Bearbeiten-Modul hätten auch dem RAW-Teil gut getan. Automatische CA-Entfernung bei RAW's gibt es immer noch nicht richtig. Viele Objektivprofile aus LensFun haben entweder keine CA-Korrektur, oder sie zeigt nur geringe bis gar keine Wirkung. Die bisherige Ankündigung für die 2019er-Version lässt vermuten, dass sich hier weiterhin kaum was tun wird.

Wirklich gut ist bei ACD die Bildverwaltung. In Kombination mit einem guten RAW-Konverter, der die xmp-Dateien aus ACD sauber synchronisieren kann, hat man ein klasse Duo. Zumindest das Zusammenspiel zwischen ACD und C1 funktioniert hier sehr gut.
 
An der RAW Bearbeitung von ACDSee stört mich gewaltig, dass ACDSee beim Speichern der Bearbeitung auomatisch ein JPEG in einem verstecketen Unterordner des Ordners ablegt, in dem RAW-File gespeichert ist.

Bisher habe ich noch keine Möglichkeit gefunden, dass ACDSee die Entwicklungsparameter speichert ohne gleichzeitig das JPEG anzulegen.

Daher meine Frage an die Experten: Lässt dich das Speichern des JPEG in dem versteckten Unterorner irgendwo/igendwie abschalten?

Grüße, Gerd
 
Ich denke nicht. Irgendwie muss das Programm ja die Bearbeitungen, die Du am RAW durchgeführt hast, im Browser darstellen. Andere Programme legen einen zentralen Index an, ACDSee versteckt sie halt im jeweiligen Unterordner.
 
Ich denke nicht. Irgendwie muss das Programm ja die Bearbeitungen, die Du am RAW durchgeführt hast, im Browser darstellen. Andere Programme legen einen zentralen Index an, ACDSee versteckt sie halt im jeweiligen Unterordner.

Das ACDSee die JPEGs zur schnelleren Anzeige des bearbeiteten RAW nimmt ist ja o.k., wenns denn konfigurierbar wäre. Zu meinem Workflow (und meinem Dateihandling) würde es jedoch bedeutend passen, wenn ACDSee lediglich die Vorschaubilder aktualisiert und die RAWs bei vergrößerter Betrachtung neu berechnet (analog LR oder Capture One).
 
Ich nutze ACDSee zu selten, habe aber jetzt auf die Schnelle nichts gefunden, was Dir da entgegen kommt. Sicher bin ich mir da aber auch nicht und vielleicht findet sich ja noch ein anderer Nutzer mit mehr Kenntniss
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten