• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

EF/EF-S 70-200 f4 L vs. 70-300 4-5.6 IS II USM

diuguid

Themenersteller
Liebe Forumsgemeinde,

ich habe in den letzten Wochen meine DSLR reaktiviert und bin wieder etwas auf den Geschmack gekommen, Fotos zu machen. Allerdings macht mir das Tele keine große Freude, deshalb bin ich auf der Suche nach etwas schärferem/schnellerem. Als Beigabe zu meiner 550d gabs damals ein 75-300 iii.

Wie im Titel erwähnt sind in der engeren Auswahl: das Canon EF 70-200 f4 L und das EF 70-300 4-5.6 IS II USM. Letzteres wäre deutlich jüngeren Datums und auch neu einigermaßen erschwinglich. Obendrein gäbe es 100mm mehr Brennweite. Andererseits hat ein "L" natürlich immer einen besonderen Anreiz und was man so lesen kann eine immer noch herausragende Abbildungsleistung.
Hauptsächlich werde ich versuchen, meine Kinder beim Spielen, Fahrradfahren usw. abzulichten. Der zweite große Einsatzbereich sind Fotos beim Windsurfen (Sommer, Sommerschein, f4 sollte locker reichen). Deshalb interessiert mich bei beiden Objektiven in erster Linie der AF und die Schärfe der Bilder. Meinem aktuellem Teleobjektiv kann ich beim fokussieren zuschauen und die Bilder sind trotz Stativ und gutem eher schwammig.
Vielen Dank für eure Tips!
 
Hast du das 55-250 STM (STM ist wichtig) auf dem Schirm? Das ist eigetnlich der Preisleistungssieger und hat einen Stabi, was das 70-200 nicht hat.
 
Deine Anmerkung zum 75-300 deckt sich mit dem, was auch andere dazu an Negativem geschrieben haben.
Das 55-250 STM hatte ich auch, solange ich mit einer APS-C-Kamera fotografiert habe, und ich stimme dem Urteil zu, dass es besser ist, als man nach dem Preis vermuten könnte. Es hat nur den Nachteil, dass es nicht mehr passt, wenn man auf das Kleinbildformat umsattelt.
Zum neuen 70-300 USM II: Das habe ich zwar noch nicht ausprobiert, aber ich bin ein L-Fetischist. Bevor ich mir ein solches in neu kaufe, würde ich mir lieber gebraucht ein 70-300L oder 70-200/4L IS kaufen.
 
Das hier genannte 55-250 STM könnte eine Alternative sein.
Allerdings empfehle ich dir hier tatsächlich eher das 70-300 4-5.6 IS II USM.
Gier hast du einen Brennwertvorteil und vor allem, mit den schnellsten Autofokus den ich je erleben durfte.
Für den Preis auf jeden Fall zu empfehlen.
Hier ein paar Beispielbilder, die ich mit diesem Objektiv gemacht habe:

https://flic.kr/s/aHsmG8H7PJ

Wenn du etwas weniger investieren möchtest ist das 55-250 STM keine schlechte Wahl, jedoch mit der Einschränkung das ggf. später nicht mehr
an einer Vollformatkamera einsetzen zu können und den etwas langsameren Autofokus.
Zu dem 70-200 f4 L kann ich dir aus eigener Erfahrung nichts berichten, soll jedoch ein hervorragendes Objektiv sein.
 
Naja, Surfen heißt Strand mit Sand und/oder Gischt, heißt Strapazen für die Fotosachen. Das L steckt das besser weg als das ungedichtete, ausfahrende Zoom. Ich hatte das 70-300 II, gut ist es, da gibt es wenig zu meckern. Und IS ist halt schon hilfreich. Aber sonst spricht doch eher das meiste für das L.
 
...Wie im Titel erwähnt sind in der engeren Auswahl: das Canon EF 70-200 f4 L und das EF 70-300 4-5.6 IS II USM....
Hauptsächlich werde ich versuchen, meine Kinder beim Spielen, Fahrradfahren usw. abzulichten. Der zweite große Einsatzbereich sind Fotos beim Windsurfen...
Wenn "Budget", dann genanntes 55-250, gerne auch gebraucht. Wenn mehr Brennweite + Verarbeitung, dann dein 70-300.

70-200/4 und Tele ohne IS allgemein würde ich ausschliessen.
Du wirst ganz sicher Aufnahmesituationen erleben, wo nicht die Motivbewegung, sondern dein Verwackeln grenzwertig ist. Mit IS sind du und deine 550D bedeutend vielseitiger aufgestellt.
 
Klar, für Crop, für die EOS 550, das 55-250 STM. Super Bilderqualität, Tempo auch sehr gut, nicht viel schlechter als das L. Es ist halt nur Plastik. Für gebraucht hundertetwas keine Gedanke an Vollformat, für den Preis geht es auch wieder weg.
 
Vielen, vielen Dank für die zahlreichen detaillierten Antworten. So wie ich die meisten Antworten interpretiere, sollte ein IS auf alle Fälle dabei sein, damit ist das f4 L ist raus. Auch wenn das 55-250 von vielen empfohlen wurde, kann ich mich mit der Lösung irgendwie nicht anfreunden. Das ist mehr ein subjektives Bauchgefühl und nicht an objektive Kriterien gebunden, aber ich habe nicht das Gefühl, dass ich meine Kamera dann öfter aus der Tasche holen würde.
Ich werde mich mal nach einem guten Angebot für das 70-300 umsehen, vielleicht kann ich ja sogar einen Gebrauchtdeal machen.
 
Die Frage steht eventuell andersherum: Mit dem 70-300 bleibt die Kamera ggf. öfter in der Tasche als mit dem 55-250! :lol:

Aber zum Trost: Ich hatte das 55-250 solange ich nur APS-C hatte, seit ich auch eine 6D² habe, nutze ich das 20-300 und ich habe nicht den Eindruck, daß mein Fotoapparat öfter in der Tasche bleibt! (y) Die 50/80mm mehr an Brennweite nehme ich natürlich in Kauf... :angel:

Schonen Tag noch!

Hanns
 
Dann melde ich mich hier zu Wort, denn ich habe sowohl das 70-300 4-5.6 IS II USM, als auch das EF-S 55-250mm F4-5.6 IS STM (mit Aussagen zum 70-200/4.0 kann ich leider nicht dienen).

Am Vollformat ist das 70-300er überraschend gut, ich bin mit der Schärfeleistung zufrieden, der Nano USM ist natürlich der Wahnsinn an Speed. Ich nehme es gerne her, wenn ich nicht mein EF 70-200/2.8 Mark II oder das Sigma 150-600C rumtragen möchte.

Das 70-300 an APS-C finde ich aber nicht so toll. Insbesondere am Endanschlag sind die Bilder einfach nicht mehr gut, da fehlt es schon eine gute Ecke an Schärfe.

Hingegen ist das 55-250 auch bei 250mm wirklich noch gut, zudem geht es oft sehr günstig her (war gerade eines hier im Forum für knapp über €100 drinnen). Der AF Speed ist bei dem STM wirklich okay. Der IS arbeitet in dem Objektiv sehr effektiv.

Sucht du für die 550D ein Objektiv? Dann das 55-250er!

Wenn es dennoch unbedingt das 70-200/4.0 sein soll: Dann aber bitte mit IS...
 
dann solltest du dein 70-300 zum Service schaffen, das ist gerade am langen Ende richtig gut, auch an APS-C oder dein Body stellt es dort nicht richtig scharf. Es hat mein STM sichtbar überflügelt bei 250mm. Die Tests loben ja gerade die Leistung am langen Ende beim 70-300er USM II, meist ja eine Schwachstelle der 70-300er.
 
Zumindest bei mir zeigt sich das so.
Nicht dass das STM schlecht abbildet in der Ebdbrennweite, das USM zeigt sich auch da (auch an der Cropcamera) schärfer und vor allem mit einem gefälligerem Bokeh.
 
Das Bokeh ist in der Tat ein Schwachpunkt des 55-250 STM. Für den Preis kann man halt nicht alles haben.

Es wird ja gerne geradezu reflexartig empfohlen, ein L-Zoom zu nehmen. Abgesehen vom Preis würde ich da auch bedenken, dass diese Objektive weiß lackiert sind. Das wirkt in der Öffentlichkeit gelegentlich etwas aufdringlich. Außerdem neigt die Lackierung wesentlich stärker zu Gebrauchsspuren als schwarz durchgefärbtes Polycarbonat.

Nachteile des 70-300 sind die geringe Lichtstärke, da sollte man allerdings bedenken, dass ein 100-400L auch nicht mehr bietet, und der Umstand, dass es keine Stativschelle dafür gibt. Ich halte es insgesamt für eine gute Wahl. Der AF ist extrem schnell, schlägt jedes L-Zoom, die Bauqualität ist für ein Consumer-Level-Objektiv ungewöhnlich gut und die Bildqualität passt auch.

Ein 4.0 70-200L IS oder ein 70-300L mögen besser gebaut sein und auch eine etwas bessere Bildqualität bringen aber den Mehrpreis von über 800 Euro gegenüber dem 70-300 II IS USM muss man sich schon mächtig schönreden.
 
Zuletzt bearbeitet:
Schau Dir bitte das 70-300L etwas näher an.
Eine Investition die sich wirklich lohnt.


Einziger Nachteil: Der TK von Canon ist inkompatibel.
 
Zumindest bei mir zeigt sich das so.
Nicht dass das STM schlecht abbildet in der Endbrennweite, das USM zeigt sich auch da (auch an der Cropcamera) schärfer und vor allem mit einem gefälligerem Bokeh.

Bokeh ist ja immer Geschmackssache, aber ich fand das vom EF-S 55-250 IS STM auf jeden Fall gefälliger, da weniger unruhig als das vom EF 70-300 4-5,6 IS II USM.
Da ist das Bokeh wirklich die größte Schwachstelle, weshalb es bei mir leider aus der Auswahl wäre. https://www.youtube.com/watch?v=0cXq-zSL-kk da wird es zb mit dem Tamron 70-300 VC USD verglichen, da sieht man wie harsch das Bokeh im Vergleich ist.
Das EF 70-200 4L USM fand ich vom Bokeh auf jeden Fall noch besser als die anderen beiden genannten Linsen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Vielen Dank für den Tip, allerdings würde das 70-300 L meinen Spaß Etat schon arg strapazieren. Da passt das selbe Objektiv ohne "L" schon eher in meinen Geldbeutel. Die Frage ist nur ob meine etwas in die Jahre gekommene Kamera mit dem schnellen nano USM überhaupt etwas anfangen kann.

Schau Dir bitte das 70-300L etwas näher an.
Eine Investition die sich wirklich lohnt.


Einziger Nachteil: Der TK von Canon ist inkompatibel.
 
Natürlich profitierst du auch mit deiner Kamera von dem schnellen Autofokus.
Die Zeist ab dem das Signal zum Scharfstellen an das Objektiv gesendet wird, wird sich nicht verändern.
Die Zeit zum Scharfstellen schon ;-)
 
Ich würde auch das 70-300 II Nano USM nehmen. Ich nutze es adaptiert am MC-11 an Sony Kameras und mit einem anderen Adapter an MFT und es ist gefühlt 10-20% besser als das 55-250 STM, welches ich auch habe und fast nicht mehr nutze.

Gruß Sebastian
 
Das 70-300 ist eine schnelles, scharfes und vorallem leichtes Objektiv, das ich selbst an M5 und 5D III nutze. Ich habe damals auch das L getestet, es hat mir aber außer höherem Preis und Gewicht keinen deutlich sichtbaren Vorteil gezeigt.
Da deine Anwendungen eher aus bewegten Bildern bestehen, würde ich das 70-200 nicht grundsätzlich ausschließen, zumal es mir am Strand einsatztauglicher erscheint. Für solche Einsatzzwecke habe ich ein 70-200 IS.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten