Nikon AF-S ED VR 4.0 24-120 oder Tamron 2,8 24-70 DI VC USD?

Hallo zusammen, ich brauche mal Eure Unterstützung.
An manchen Tagen möchte ich meine D750 flexibel ohne Wechseloptik mitnehmen.
Welches Objektiv der oben genannten bildet bei 24mm offen oder maximal bei 5.6 besser ab, geht auch der Randbereich? Die anderen mm sind erst mal Nebensache.
VG, Ralph

Für diesen Zweck habe ich mir das 24-120/4 VR gebraucht besorgt. Bei 24mm ist die Abbildungsleistung für ein Zoom durchaus in Ordnung, auf f/5.6 abgeblendet sehen sogar die Ecken recht ordentlich aus. Mir war in erster Linie der große Brennweitenbereich wichtig. Ein 24-70 deckt mir pers. zu wenig Brennweite ab - für ein Zoom, da greife ich dann lieber zu 24er und 50er oder 28er und 85er.

Allerdings gehört dieses Thema doch eher in die Objektiv-Ecke und nicht unter "Allgemein", oder?

Besser in Bezug auf was? Auflösung, Verzeichnung, Vignette?

Ich kann Dir nur einen Vergleich zum Tamron 24-70 G2 geben.

Bei Offenblende waren beide von der Schärfe her etwa gleich, das Tamron auf die f4 vom Nikon abgeblendet war allerdings deutlich schärfer vor allem an den Rändern. Das Tamron ist bei f5.6 bis in die Ecken fast perfekt scharf, beim Nikon weis ich das leider nicht mehr, denke aber eher dass das da noch etwas weicher ist.
Das Tamron hat außerdem etwas weniger Verzerrung und etwas weniger Vignette.
Die tolle Schäfe vom Tamron gabs aber erst nach dem Tamronservice und noch eigene Nachjustage mit dem USB Dock. Vorher war ich nicht so zufrieden wie ich es heute bin.
Das waren keine technischen Vergleichstests, nur meine Erfahrung mit den beiden Objektiven. Das Nikon hatte ich auch nur zum testen von einem Bekannten.

Hast Du schon mal über das Sigma Art 24-105 nachgedacht, falls Dir 70mm am langen Ende zu wenig sind?

Ach so, mir geht es um die Auflösung. Vignette und Verzeichnung kann ich korrigieren. Der Rand sollte bei 5.6 nicht mehr matschig sein. Das Sigma hatte ich noch nicht auf dem Schirm. VG Ralph

Wenn es um die Auflösung geht, ist da kein wirklicher Unterschied. Auch nicht zum Sigma 24-105. Erst recht nicht bei Blende 5,6.

Sehe ich wie Tom S. ... Gerade vom G1 Tamron gibt es eine Menge wirkliche Gurken auf dem Markt... Meins war bis zum Schluss dezentriert.. 4x beim Service... Dazu ist dieser Stabi.. nein.. lieber nicht...

Das 24-120 ist mMn für meine fotografischen Zwecke das bessere weil flexiblere Objektiv... Das Sigma ist schwerer, besser verarbeitet, nicht gedichtet, macht mehr her und hat optisch die gleiche Leistung wie das Nikkor... Entscheiden musst du... Jedoch falsch macht man weder etwas mit dem Nikkor noch mit dem Sigma

Super, ihr habt meinen Horizont erweitert,
auf ewige Justagen habe ich keine Lust. Das Sigma scheint wohl den Bildstabilisator zu haben, der immer ca. 1min aktiv ist und den Akku leersaugt.
Ich nehme das Nikon 24 - 120, das ist günstig, wenn es aus einem Kit Set weiterverkauft wird.
Danke an alle, Ralph

Mein Tamron hat sofort auf den Punkt gepasst, sowohl G1 als auch G2. Ärger hatte ich nur mit einem Exemplar vom Nikon 24-70. Also die nehmen sich alle nichts egal von welchem Hersteller.

Wenn es nur um ein 2,8er ginge, würde ich sofort das Tamron G2 empfehlen. Da aber der Vergleich in Sachen Auflösung bis zu Blende 5,6 zwischen 2,8er und 4er Standardzooms gefragt war, muss man sagen das ist defacto kein Unterschied. Das ist wie bei den 70-200ern.
Der Vorteil der 2,8er liegt bei Bedarf in der Lichtstärke, besseren AF und im Bokeh. Deshalb würde ich das Tamron G2 nehmen.

SchorschiG schrieb:

Ich nehme das Nikon 24 - 120 ...

Zum Vergrößern anklicken....

Gute Entscheidung!
Es ist von der Brennweite her einfach universeller und wegen des geringeren Gewichts auf Dauer handlicher; ist quasi mein Immerdrauf.

Das Tamron G2 ist ebenfalls eine schöne Linse mit doch recht ansprechendem Bokeh gutem Stabi und schnellem AF.
Ich nutze es allerdings nur beim Sport, wo es auf kurze Zeiten ankommt und bei Feiern, wo 2.8 dann doch zu späterer Stunde seine Vorteile hat.

Aber dass jetzt eine der Linsen signifikant gegenüber der anderen in Sachen Auflösung abfällt, ist mir noch nicht aufgefallen.

Willi

Also ich hab mir das 24-120 4.0 jetzt sogar für die Z6 geholt und bin zufrieden. Bin aber auch mein Pixel Peeper. Das mehr an Brennweite gegenüber dem Tamron 28-75 2.8 das ich an der A7II hatte bringt mir mehr als die Lichtstärke. Der Brennweitenbereich ist schon sehr universell und die Qualität für mich sehr gut.

Hallo,
stehe vor gleichem Dilemma. Nur habe ich ein 24-70 Nikon und ein Sigma 24-105. Mein Objektivpark deckt die Bereiche von 12 mm bis 200 mm ab, z.T. doppelt.
Daher habe ich mein Fotojahr 2019 analysiert und festgestellt, dass ich an der D 750 folgende Brennweitenbereiche verwendet habe:
12-24: 72
24-25: 167
26-35: 111
36-45: 79
46-50: 52
51 - 70: 305
71- 105: 28
106- 150: 34
größer als 150: 9

Bei den Aufnahmen im Brennweitenbereich größer 90 mm habe ich i.d.R zusätzlich noch gecropt. Gleichzeitig festgestellt, dass mir derzeit das Nikon 24 - 70 eher liegt sowie bei Aufnahmen wie z.B. beim Hallensport der Autofocus schnell und sehr treffsicher liegt.

norgefan