Wobei dort auch Firmwaretechnisch das 400er eingepflegt wurde.
Bei den anderen Cams weiss ich das nicht.
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Z Nikon Z 400mm f2.8 TC VR S
- Themenersteller tombomba2
- Erstellt am
Wobei dort auch Firmwaretechnisch das 400er eingepflegt wurde.
Bei den anderen Cams weiss ich das nicht.
tombomba2
Themenersteller
An der Z7, wie in meinen anderen Tests auch.
Das Z100-400 schafft den Test in 0,5 Sekunden.
Ich könnte mir aber was anderes Vorstellen: Nikon warnt ja vor den starken Magnetfeldern des AF (Achtung Herzschrittmacher!). Das deutet auf hohen Stromverbrauch hin. Vielleicht liefert die Z9 ja mehr Power an die Linse?
Das Z100-400 schafft den Test in 0,5 Sekunden.
Ich könnte mir aber was anderes Vorstellen: Nikon warnt ja vor den starken Magnetfeldern des AF (Achtung Herzschrittmacher!). Das deutet auf hohen Stromverbrauch hin. Vielleicht liefert die Z9 ja mehr Power an die Linse?
Naja das ist halt einfach nicht relevant, gerade bei ner Linse die ja quasi "für" die Z9 existiert, da die Z6/7 meistens Objektive eben nicht mit der maximalen Geschwindigkeit ansteuern, man also insbesondere im "there and back again" Test nie sieht, wie schnell der Fokus vom Objektiv ist (oder wie schnell die Kameras kleinere Korrekturen machen, die sie - zumindest bei mir - mit hoher Geschwindigkeit machen).
tombomba2
Themenersteller
Ich mache keinen "there and back again" Test bei aufgesetzter Linsenkappe, sondern ich lasse die Linse + Kamera echt fokussieren. Immer dasselbe Ziel, immer dasselbe Licht, immer dieselbe Strecke: unendlich bis 1:10 Vergrößerung.
Wäre nett, wenn mir jemand einen Hinweis/Link geben könnte, wo der Geschwindigkeitsunterschied von Z-Objektiven (nicht via FTZ adaptierte) an der Z6/Z7 I/II vs. Z9 gemessen wurde. Danke!
Zum Thema Schärfe bei MOD:
Habe bei dem Sauwetter den ersten Schärfe-Test an der Naheinstellgrenze (2,5m) gemacht - das geht wenigstens noch ohne nass zu werden oder vom Sturm geschüttelt
. Da ist die Vergrößerung zwar nur so 1:6, aber die Ergebnisse sehen selbst bei f2.8 schon sehr gut aus. Und praktisch keine Bildfeldkrümmung.
Wäre nett, wenn mir jemand einen Hinweis/Link geben könnte, wo der Geschwindigkeitsunterschied von Z-Objektiven (nicht via FTZ adaptierte) an der Z6/Z7 I/II vs. Z9 gemessen wurde. Danke!
Zum Thema Schärfe bei MOD:
Habe bei dem Sauwetter den ersten Schärfe-Test an der Naheinstellgrenze (2,5m) gemacht - das geht wenigstens noch ohne nass zu werden oder vom Sturm geschüttelt
. Da ist die Vergrößerung zwar nur so 1:6, aber die Ergebnisse sehen selbst bei f2.8 schon sehr gut aus. Und praktisch keine Bildfeldkrümmung.
Zuletzt bearbeitet:
tombomba2
Themenersteller
Der TC lässt sich übrigens seidenweich umschalten, hat auch einen gedämpften Anschlag. Das fühlt sich sehr wertig an. Das ist viel, viel besser als das Gefummel mit einem externen Telekonverter!
Was Nahaufnahmen mit TC betrifft, so ist 560/4.0 bei 2.5m Entfernung / ca. 1:4,2 Vergrößerung nicht mehr sooo randscharf. Da würde ich eher noch auf f5.6 abblenden, wenn ich ganz scharfe Ecken brauche. Aber trotzdem auch weit offen sehr respektabel. Damit bringt man auch kleine Viecher groß raus, mit einem Arbeitsabstand von 2,1m (-Sonnenblende) und einem Bildfeld von 100 x 150mm.
Was Nahaufnahmen mit TC betrifft, so ist 560/4.0 bei 2.5m Entfernung / ca. 1:4,2 Vergrößerung nicht mehr sooo randscharf. Da würde ich eher noch auf f5.6 abblenden, wenn ich ganz scharfe Ecken brauche. Aber trotzdem auch weit offen sehr respektabel. Damit bringt man auch kleine Viecher groß raus, mit einem Arbeitsabstand von 2,1m (-Sonnenblende) und einem Bildfeld von 100 x 150mm.
Zuletzt bearbeitet:
Das kenne ich aber von Supertele Objektiven und extern montierten Extendern so nicht, insbesondere nicht beim 1,4x und die Feststellung verwundert mich etwas…
tombomba2
Themenersteller
Hier mal ein erstes Foto von dem Produkt - zumindest von der Linsenabdeckhaube
Da passt ja fast das gesamte Z 100-400mm rein
@Markus: Testobjekt war ein flacher Geldschein. Bei der Fotografie von 3D-Objekten in der Natur würdest Du in den Ecken ohnehin das meiste unscharf haben und der leichte Auflösungsverlust wäre irrelevant.
Im übrigen gilt immer, dass ein Telekonverter die Auflösung reduziert.
Es ist nur die Frage, wie genau man hinschaut, und welchen Vergleichs-Maßstab man anlegt
Da passt ja fast das gesamte Z 100-400mm rein
@Markus: Testobjekt war ein flacher Geldschein. Bei der Fotografie von 3D-Objekten in der Natur würdest Du in den Ecken ohnehin das meiste unscharf haben und der leichte Auflösungsverlust wäre irrelevant.
Im übrigen gilt immer, dass ein Telekonverter die Auflösung reduziert.
Es ist nur die Frage, wie genau man hinschaut, und welchen Vergleichs-Maßstab man anlegt
Zuletzt bearbeitet:
tombomba2
Themenersteller
Gleich als Beispiel dieses Blumenbild hinterher, 400mm f2.8 (also ohne TC), Maßstab ca. 1:6. Das ganze Bild in der Anlage, der 100% Crop hier:
Anhänge
-
Exif-Datencloseup_NikonZ400f2-8_400f2-8_92478.jpg
Gast_38115
Guest
Aus Asien kommen immer mehr Videos. Schaut man hier, dann ist der AF-Speed extrem schnell mit der Z9 und in diesem Video werden auch alle möglichen Konverter-Kombinationen mit einander genutzt. Mir reicht das?
Zuletzt bearbeitet:
Gast_38115
Guest
Aus meiner Sicht sind sie scharf und auch wenn etwas Buschwerk davor war, wird der AF gehalten. Spielt aber auch alles keine Rolle, denn Radomir hat die Bedienungsanleitung aufmerksamer gelesen, als ich und nun ist klar, dieses Objektiv ist nichts für Sport- und Wildlife-Fotografen. Zumindest, wenn man es streng nimmt. Schön ist diese Warnung wirklich nicht.
[ATTACH_ERROR="dslrToolsAttachRewrite"]4402229[/ATTACH_ERROR]
[ATTACH_ERROR="dslrToolsAttachRewrite"]4402229[/ATTACH_ERROR]
Zuletzt bearbeitet:
Ich meine aus dem ersten Video ab Minute 6:40 min....Wenn die Bilder scharf sind, brauche ich eine neue Brille.
Gast_38115
Guest
Ich meine aus dem ersten Video ab Minute 6:40 min....Wenn die Bilder scharf sind, brauche ich eine neue Brille.
Dann ab zum Optiker, oder die Erwartungen an Schärfe, den Bedingungen anpassen.
Ich kann da selbst bei schlechtestem Willen, nur vereinzelte Fotos ausmachen, wo es bei 100% leichte Unschärfe gibt.tombomba2
Themenersteller
Und wenn es nicht stürmt, dann regnet es...
Habe gerade so noch vor der nächsten Regenfront meine üblichen Stadtansichten von oben machen können, bei wenig Wind. Habe trotzdem ISO hochgesetzt, um möglichst jeden Verwackler durch den Rest-Wind zu vermeiden: ISO 400 bei 560mm und 800mm und ISO 800 bei 1120mm. So sind die Belichtungszeiten wenigstens bei 1/250 (400/560mm) bzw. 1/125 (800/1120mm) geblieben. Trotzdem habe ich mit dem Z TC-2.0x noch mehrere identische Aufnahmen gemacht, um die schärfste rauszusuchen
Übrigens: Mein Videostativ dämpft besser als das Carbon-Dreibein. Aber auch hier muss man bei starker Anregung fast 3 Sekunden bis zum vollständigen Abklingen der Schwingungen warten.
Fazit der Aktion heute: 400/560/800mm sehr gut bis gut, 1120mm (also Z TC-2.0x + 1.4x interner TC) kann man aber vergessen: auch in der Mitte soft. Siehe folgende 100% Crops (links 800mm, rechts 1120mm):
Da croppe ich lieber aus 800mm das raus, was ich brauche und begnüge mich mit 22MP.
Habe gerade so noch vor der nächsten Regenfront meine üblichen Stadtansichten von oben machen können, bei wenig Wind. Habe trotzdem ISO hochgesetzt, um möglichst jeden Verwackler durch den Rest-Wind zu vermeiden: ISO 400 bei 560mm und 800mm und ISO 800 bei 1120mm. So sind die Belichtungszeiten wenigstens bei 1/250 (400/560mm) bzw. 1/125 (800/1120mm) geblieben. Trotzdem habe ich mit dem Z TC-2.0x noch mehrere identische Aufnahmen gemacht, um die schärfste rauszusuchen
Übrigens: Mein Videostativ dämpft besser als das Carbon-Dreibein. Aber auch hier muss man bei starker Anregung fast 3 Sekunden bis zum vollständigen Abklingen der Schwingungen warten.
Fazit der Aktion heute: 400/560/800mm sehr gut bis gut, 1120mm (also Z TC-2.0x + 1.4x interner TC) kann man aber vergessen: auch in der Mitte soft. Siehe folgende 100% Crops (links 800mm, rechts 1120mm):
Da croppe ich lieber aus 800mm das raus, was ich brauche und begnüge mich mit 22MP.
Zuletzt bearbeitet:
Gast_38115
Guest
Steht im Widerspruch zum verlinkten Video. Ist aber auch klar, hier wird bei miesem und diesigen Wetter über große Distanz fotografiert. Was wird da erwartet? Ernsthaft, dass hat doch mit realen Fotobedingungen nichts zu tun.
Dann ab zum Optiker, oder die Erwartungen an Schärfe, den Bedingungen anpassen.
Ne er hat recht.. so ab 6.40ff Kormoran
sorry ich schiebe das mal auf die Video Qualität bei youtube oder darauf das es reine raws sind oder oder,
aber wenn das scharf im Sinne von Endresultat sein soll, würde ich das Objektiv wegwerfen.
Zudem sieht man ja im Video, dass der AF meist auf der näheren Flügelspitze gelegen hatte, kurz vor den eingespielten Einzelbildern.
Daher mag das Objektiv durchaus scharf sein, der AF lag aber "leicht daneben" !
Äh, das sind aber mehr als suboptimale Bedingungen,
womöglich noch aus dem Fenster ?
Zuletzt bearbeitet:
Mist, und ich dachte, das Z 400/2,8 ist unscharf oder hat zumindest eine nur mäßige Bildqualität.
Wenigstens das (fragwürdige) Video gibt mir Anlass zum zweifeln und ein wenig rummeckern.
Glaubt wirklich jemand, dass das Objektiv schlecht sein würde
Wenigstens das (fragwürdige) Video gibt mir Anlass zum zweifeln und ein wenig rummeckern.
Glaubt wirklich jemand, dass das Objektiv schlecht sein würde
tombomba2
Themenersteller
Aufnahmen Freiluft ohne VR von schwerem Video-Stativ, jede Aufnahme auf Mikrowackler kontrolliert, Entfernung 1km. Fernsicht war mit 30km ziemlich gut.
Und wie ich schon sagte: bei 400/560mm ist die Qualität der Linse sehr gut.
Gibt es schon andere Tests bei 800mm und 1120mm?
Und wie ich schon sagte: bei 400/560mm ist die Qualität der Linse sehr gut.
Gibt es schon andere Tests bei 800mm und 1120mm?
Zuletzt bearbeitet:
WERBUNG