Z.B. hier zum Download der Adobe DNG Converter. Arbeitet mit Lightroom, Photoshop, ACDSee Pro, GIMP: https://www.chip.de/downloads/Adobe-DNG-Converter_39060135.html
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Kamera Panasonic Lumix TZ202 Praxisthread
- Themenersteller Christian_HH
- Erstellt am
Gast_497948
Guest
Ah, rolly22, so was in der Richtung geht natürlich auch, vielen Dank
Na das habe ich doch auch gemeint.
Dokografie, das hab ich per Irfanview probiert, mit dem Ergebnis, das die Bilder im 2MP-Format abgespeichert wurden...
Ich glaube, dass Irfan nur eine JPG-Vorschau aus der RAW-datei übernimmt und nicht das RAW selbst.
PS: Ich nutze auch den Umweg über den DNG-Converter, dann weiter in LR 6.14
Zuletzt bearbeitet:
Ja, Irfanview nutzt meines Wissens nur das eingebettete RAW, und das ist bei Panasonic auch nur in kleiner Auflösung abgelegt (daher kann man in der Kamera die Schärfe auch nicht gut kontrollieren, wenn man nur RAW fotografiert...).
Gruß
Christian
Gruß
Christian
Das in den RAWs abgelegte JPG ist nur 1920 x 1280 Pixel also 2,46 MP groß.
In Irfan View und auch im Faststone Viewer werden nur die eingebetteten JPGs angezeigt.
Aber was richtig blöd ist, die TZ kann keine RAWs darstellen, wenn man nur RAW benutzt wird auch auf dem Kameradisplay beim einzoomen nur das Mini JPG verwendet, völlig unzureichend zur Schärfebeurteilung.
Ich weiß nicht ob andere Kameras RAWs darstellen können oder ob nur das eingebettete JPG größer ist?
Wenn einem die Kontrolle während des Fotografierens wichtig ist bleibt einem nichts anderes übrig als RAW und JPG gemeinsam zu benutzen und hinterher die JPGs zu löschen.
Ich nutze beides paralell und exportiere dann weil ich noch mit Lightroom 6 arbeite per DNG Konverter nur die RAWs von der SD Karte.
Das ist bei heutigen SD Kartengrößen nicht wirklich ein Problem, läßt einen aber mit dem Kopf schütteln...
In Irfan View und auch im Faststone Viewer werden nur die eingebetteten JPGs angezeigt.
Aber was richtig blöd ist, die TZ kann keine RAWs darstellen, wenn man nur RAW benutzt wird auch auf dem Kameradisplay beim einzoomen nur das Mini JPG verwendet, völlig unzureichend zur Schärfebeurteilung.
Ich weiß nicht ob andere Kameras RAWs darstellen können oder ob nur das eingebettete JPG größer ist?
Wenn einem die Kontrolle während des Fotografierens wichtig ist bleibt einem nichts anderes übrig als RAW und JPG gemeinsam zu benutzen und hinterher die JPGs zu löschen.
Ich nutze beides paralell und exportiere dann weil ich noch mit Lightroom 6 arbeite per DNG Konverter nur die RAWs von der SD Karte.
Das ist bei heutigen SD Kartengrößen nicht wirklich ein Problem, läßt einen aber mit dem Kopf schütteln...
Ich hatte mich Anfang des Jahres gleich bei Erscheinen für die TZ202 entschieden und bin bisher recht begeistert.
Hier noch was aus meiner Praxis...
Meine Hauptanwendung ist für Urlaube und Ausflüge, aber auch schon mal im normalen Alltag.
Die Bildqualität des 1" Sensors reicht mir aus, da ich meine Anforderungen in den letzten Jahr meinen tatsächlichen Bedürfnissen angepasst habe.
In der Praxis heisst das Familienfotografie und keine verkaufsfähigen Bilder in Topqualität bis in den letzten Pixel bei 100% Ansicht auf dem Monitor.
Low-Light Qualitäten eines Vollformatsensors darf ich beim Fotografieren mit wenig Licht nicht erwarten
Man kann keinesfalls erwarten, dass diese kleine Kamera den größeren ebenbürtig ist, aber mir reicht das für den jährlichen Fotokalender und z.b. ein Fotobuch aus.
Die Kamera neigt zur Überbelichtung, daher belichte ich angeasst leicht unter und speichere in RAX + JPG.
Konvertiere dann mit Adobe DNG für LR 6, dort hole ich aus den RAWs mehr Details und bessere Schärfe.
Das Display ist leider fest verbaut und für mich ein Punktabzug, da ich das an meiner anderen Kamera gerne und viel eingesetzt habe.
Dennoch ist es bei greller Sonne noch zur Ausrichtung benutzbar - natürlich keine Details mehr sichtbar -, im extrem Fall nutzt man dann den EVF, klein aber fein und tut seinen Dienst. Er fällt etwas grösser als beim Vorgängermodel aus.
Die Panoramafunktion ist toll und funktioniert leider nur vertikal von links nach rechts. Das ist nicht immer anwendbar.
Das Bild wird "nur" als JPG gespeichert, ist aber meist so gut das keine Nacharbeit nötig ist.
Die Videofunktion ist leicht zu handhaben und hat gleich mehrere Qualitätsstufen, inkl. 4K dann aber leicht beschnitten. Ich nutze das noch recht wenig.
Die Wlan-funktion ist auch gut - so kann man die Bilder dann gleich auf ein Tablett oder Laptop übertragen und Freunde und Verwandte mit schönen Ansichten nerven.
GPS vermisse ich jetzt nicht, obwohl es "nice-to-have" wäre.
Das Bedienkonzept ist nicht so angenehm wie bei einer "Großen", aber dann stellt man an der TZ202 auch nicht ständig etwas anderes ein.
Insgesamt liegt die TZ 202 für eine Pocketkamera gut in der Hand und ist griffiger als ihr Vorgänger, die TZ 101.
Meine APS-C Systemkamera samt Objektive blieb in den letzten 2 Urlauben ohne Reue zuhause.
Alles in Allem unterm Strich, für mich die optimale immer-dabei Kamera und wäre mit einem Klappdisplay eine Goldene-Eier-Woll-Milch-Sau und der Preis ist inzwischen deutlich gesunken.
Hier noch was aus meiner Praxis...
Meine Hauptanwendung ist für Urlaube und Ausflüge, aber auch schon mal im normalen Alltag.
Die Bildqualität des 1" Sensors reicht mir aus, da ich meine Anforderungen in den letzten Jahr meinen tatsächlichen Bedürfnissen angepasst habe.
In der Praxis heisst das Familienfotografie und keine verkaufsfähigen Bilder in Topqualität bis in den letzten Pixel bei 100% Ansicht auf dem Monitor.
Low-Light Qualitäten eines Vollformatsensors darf ich beim Fotografieren mit wenig Licht nicht erwarten
Man kann keinesfalls erwarten, dass diese kleine Kamera den größeren ebenbürtig ist, aber mir reicht das für den jährlichen Fotokalender und z.b. ein Fotobuch aus.
Die Kamera neigt zur Überbelichtung, daher belichte ich angeasst leicht unter und speichere in RAX + JPG.
Konvertiere dann mit Adobe DNG für LR 6, dort hole ich aus den RAWs mehr Details und bessere Schärfe.
Das Display ist leider fest verbaut und für mich ein Punktabzug, da ich das an meiner anderen Kamera gerne und viel eingesetzt habe.
Dennoch ist es bei greller Sonne noch zur Ausrichtung benutzbar - natürlich keine Details mehr sichtbar -, im extrem Fall nutzt man dann den EVF, klein aber fein und tut seinen Dienst. Er fällt etwas grösser als beim Vorgängermodel aus.
Die Panoramafunktion ist toll und funktioniert leider nur vertikal von links nach rechts. Das ist nicht immer anwendbar.
Das Bild wird "nur" als JPG gespeichert, ist aber meist so gut das keine Nacharbeit nötig ist.
Die Videofunktion ist leicht zu handhaben und hat gleich mehrere Qualitätsstufen, inkl. 4K dann aber leicht beschnitten. Ich nutze das noch recht wenig.
Die Wlan-funktion ist auch gut - so kann man die Bilder dann gleich auf ein Tablett oder Laptop übertragen und Freunde und Verwandte mit schönen Ansichten nerven.
GPS vermisse ich jetzt nicht, obwohl es "nice-to-have" wäre.
Das Bedienkonzept ist nicht so angenehm wie bei einer "Großen", aber dann stellt man an der TZ202 auch nicht ständig etwas anderes ein.
Insgesamt liegt die TZ 202 für eine Pocketkamera gut in der Hand und ist griffiger als ihr Vorgänger, die TZ 101.
Meine APS-C Systemkamera samt Objektive blieb in den letzten 2 Urlauben ohne Reue zuhause.
Alles in Allem unterm Strich, für mich die optimale immer-dabei Kamera und wäre mit einem Klappdisplay eine Goldene-Eier-Woll-Milch-Sau und der Preis ist inzwischen deutlich gesunken.
Zuletzt bearbeitet:
Ersetze dick geschriebenes "202" in "101" und "fast" durch "ist mit Klappdisplay" und ich unterschreibe das genau so.
Zuletzt bearbeitet:
Ersetze dick geschriebenes "202" in "101" und "fast" durch "ist mit Klappdisplay" und ich unterschreibe das genau so.
Done!
Christian_HH
Themenersteller
Ich würde das Klappdisplay nur dann gutheissen wenn sie nicht dicker wird dadurch.
Ansonsten nehme ich auch den DNG-Konverter + CR, aber auflösungsseitig gewinnt man kaum etwas, nur bei Lichtern und ab ISO400.
Bei Motiven wie hier könnte man dann Lichter/Schatten noch etwas besser ausarbeiten, lohnt aber auch nicht immer.
Das spricht aber für die JPG-Engine.
Ansonsten nehme ich auch den DNG-Konverter + CR, aber auflösungsseitig gewinnt man kaum etwas, nur bei Lichtern und ab ISO400.
Bei Motiven wie hier könnte man dann Lichter/Schatten noch etwas besser ausarbeiten, lohnt aber auch nicht immer.
Das spricht aber für die JPG-Engine.
@Christian_HH: So unterschiedlich sind die Wünsche Mir würden ein paar mm mehr Dicke bei der TZ202 weniger ausmachen als z.B. ein paar mm höher. Da ist die TZ202 für mich schon im Bereich grenzwertig weil die Höhe sie schwieriger verstaubar macht in der Jacke oder Seitentasche. Ein paar mm mehr Bauch stören mich da weniger.
Größenvergleich zur SX730, G7X, A6000, GX80: https://camerasize.com/compact/#661,710,771,535.360,673.397,ha,b
Mir würden ein paar mm mehr Dicke bei der TZ202 weniger ausmachen als z.B. ein paar mm höher. Da ist die TZ202 für mich schon im Bereich grenzwertig weil die Höhe sie schwieriger verstaubar macht in der Jacke oder Seitentasche. Ein paar mm mehr Bauch stören mich da weniger.Größenvergleich zur SX730, G7X, A6000, GX80: https://camerasize.com/compact/#661,710,771,535.360,673.397,ha,b
Christian_HH
Themenersteller
Mir ist dagegen das Klappdisplay hier nicht sooo wichtig weil der Einsichtswinkel des Diplays so groß ist das man bequem auf Gürtel- oder ÜberKopf-Höhe fotografieren kann in Monstranzhaltung.
Wenn es denn mal sein muss.
Akkurates Komponieren bei Makros auf Bodenhöhe wäre ein Grund fürs Klappen, aber so genau arbeite ich mit der TZ nicht, die Qualität rechtfertigt nicht die Mühe - soll heißen dafür nehme ich wenn dann gleich die DSLM.
Und die hat ein Klappdisplay, ja.
(am langen Arm oben...)
Wenn es denn mal sein muss.
Akkurates Komponieren bei Makros auf Bodenhöhe wäre ein Grund fürs Klappen, aber so genau arbeite ich mit der TZ nicht, die Qualität rechtfertigt nicht die Mühe - soll heißen dafür nehme ich wenn dann gleich die DSLM.
Und die hat ein Klappdisplay, ja.
(am langen Arm oben...)
Dann will ich auch noch etwas zu meinen erfahrungen mit der TZ schreiben, wenn es in anderen Beiträgen heißt die TZ sei eine Eierlegende Wollmilchsau finde ich das ein kleines wenig übertrieben.
Ich habe mir die Kamera für meine Rucksackreisen zugelegt, wo ich möglichst wenig schleppen möchte, auch aus Altersgründen (60+), möglichst leicht solls also sein! Und möglichst viel Einsatzsituationen abdecken soll sie auch noch!
Im großen und ganzen kann sie das auch sehr gut, Der riesen Zoom ist einfach genial und bei dieser Kameragröße auch ein echtes alleinstellungsmerkmal! Alle anderen Aspekte lasse ich jetzt erstmal außen vor.
Aber, die Lichtstärke! Ich will da auch gar nicht meckern, mir ist völlig klar das solch ein Zoom in dieser Größe gar nicht Lichtstärker sein kann.
Das schränkt natürlicherweise die Einsatzgebiete etwas ein, z.b. fotografiere ich auf meinen Reisen gerne unauffällig ohne Blitz in Gebäuden wie Markthallen, Kneipen, Kirchen, Museen usw. Und wenn sich da vielleicht auch noch Menschen bewegen, ist dann einfach Feierabend, da geht gar nichts mehr!!!
Außer eben es sind statische Motive, die kann sie auch bei wenig Licht erstaunlich gut, dem Stabi sei dank.
Ich hatte mir die TZ wenige Tage vor einer Reise in die Bretagne gegönnt, mir schwante aber das es mit der Lichtstärke Probleme geben könnte. War dann auch so gleich in der ersten Markthalle. Aus diesem Grund hatte ich auch noch meine alte RX100 I mitgenommen, mit der solche Situationen kein Problem sind.
Für mich einfach perfekt, so beide neben einander, deckt so ziemlich alles ab, sind beide klein und leicht, passen in Jacken oder Hosentaschen.
In dieser Kombination, kleiner Lichtstarker Einzöller, egal ob Sony, Canon, Panasonic usw. plus der TZ 202. Also in dieser Kombination könnte man denke ich von der Eierlegenden Wollmilchsau sprechen!
Beste Grüße
Ich habe mir die Kamera für meine Rucksackreisen zugelegt, wo ich möglichst wenig schleppen möchte, auch aus Altersgründen (60+), möglichst leicht solls also sein! Und möglichst viel Einsatzsituationen abdecken soll sie auch noch!
Im großen und ganzen kann sie das auch sehr gut, Der riesen Zoom ist einfach genial und bei dieser Kameragröße auch ein echtes alleinstellungsmerkmal! Alle anderen Aspekte lasse ich jetzt erstmal außen vor.
Aber, die Lichtstärke! Ich will da auch gar nicht meckern, mir ist völlig klar das solch ein Zoom in dieser Größe gar nicht Lichtstärker sein kann.
Das schränkt natürlicherweise die Einsatzgebiete etwas ein, z.b. fotografiere ich auf meinen Reisen gerne unauffällig ohne Blitz in Gebäuden wie Markthallen, Kneipen, Kirchen, Museen usw. Und wenn sich da vielleicht auch noch Menschen bewegen, ist dann einfach Feierabend, da geht gar nichts mehr!!!
Außer eben es sind statische Motive, die kann sie auch bei wenig Licht erstaunlich gut, dem Stabi sei dank.
Ich hatte mir die TZ wenige Tage vor einer Reise in die Bretagne gegönnt, mir schwante aber das es mit der Lichtstärke Probleme geben könnte. War dann auch so gleich in der ersten Markthalle. Aus diesem Grund hatte ich auch noch meine alte RX100 I mitgenommen, mit der solche Situationen kein Problem sind.
Für mich einfach perfekt, so beide neben einander, deckt so ziemlich alles ab, sind beide klein und leicht, passen in Jacken oder Hosentaschen.
In dieser Kombination, kleiner Lichtstarker Einzöller, egal ob Sony, Canon, Panasonic usw. plus der TZ 202. Also in dieser Kombination könnte man denke ich von der Eierlegenden Wollmilchsau sprechen!
Beste Grüße
Und bei der RX100 I "schwante" dir nicht, dass die Brennweite etwas "knapp" sein könnte ?
Ich meine: Blendenwerte und Brennweiten sind doch jeweils bekannt ... was soll einem da "schwanen"
Bei 60+
Klar ist nix wirklich perfekt. Nur ist die TZ202 für solche extremen Einsätze sowieso nicht gebaut worden. Stelle mir gerade vor ich würde mit meiner SX730 HS mit 1/2,33" Sensor in einer entsprechend dunklen Kirche oder ähnlichen Lokation Fotos machen, ginge ja schon dreimal nicht. Dafür habe ich wiederum die G7X II mit am Start, Du Deine Sony RX100. Dennoch kann man mit der TZ202 durch den 1" Sensor auch bei weniger Licht eine deutlich bessere Bildquali erreichen als mit einer "normalen" Travelzoom mit kleinerem Sensor wie z.B. meiner SX730 HS. So gesehen deckt die TZ202 einen sehr großen Einsatzbereich gut bis ausreichend gut ab.
Natürlich nix ist perfekt...
..der vergleich von Sensorgrößen, da wollte ich eigentlich gar nicht drauf raus, ich hatte kurz zuvor auf der Suche nach einer kleinen Reisekamera leihweise die Sony HX90V, die Bildqualität eine Katastrophe. Da ist die TZ um Welten besser.
Man kann mit der TZ in der Dämmerung oder in einer Kirche durchaus gute Fotos machen, aber nur wenn sich halt nichts/niemand bewegt! Das muss einem bewusst sein! Der Stabi hilft nicht bei sich schnell bewegenden Motiven!
Auch mein Enkelkind, eines meiner Lieblingsmotive, im sonnigen Garten, auf dem Spielplatz, kein Problem da macht die TZ einen sehr guten Job, je mehr Sonne um so besser. Auch der riesen Zoom, einfach geil!
Aber ein Tag mit finsteren Wolken und vielleicht unter der belaubten Kastanie, zweijährige bewegen sich mitunter rasend schnell, die ISO muss hoch und höher... jedenfalls nehm ich dann lieber wieder eine meiner anderen Kameras. Wenn man bereit ist den Blitz zu benutzen ist das alles natürlich kein Thema.
beste Grüße
..der vergleich von Sensorgrößen, da wollte ich eigentlich gar nicht drauf raus, ich hatte kurz zuvor auf der Suche nach einer kleinen Reisekamera leihweise die Sony HX90V, die Bildqualität eine Katastrophe. Da ist die TZ um Welten besser.
Man kann mit der TZ in der Dämmerung oder in einer Kirche durchaus gute Fotos machen, aber nur wenn sich halt nichts/niemand bewegt! Das muss einem bewusst sein! Der Stabi hilft nicht bei sich schnell bewegenden Motiven!
Auch mein Enkelkind, eines meiner Lieblingsmotive, im sonnigen Garten, auf dem Spielplatz, kein Problem da macht die TZ einen sehr guten Job, je mehr Sonne um so besser. Auch der riesen Zoom, einfach geil!
Aber ein Tag mit finsteren Wolken und vielleicht unter der belaubten Kastanie, zweijährige bewegen sich mitunter rasend schnell, die ISO muss hoch und höher... jedenfalls nehm ich dann lieber wieder eine meiner anderen Kameras. Wenn man bereit ist den Blitz zu benutzen ist das alles natürlich kein Thema.
beste Grüße
Christian_HH
Themenersteller
Natürlich nix ist perfekt...
Aber ein Tag mit finsteren Wolken und vielleicht unter der belaubten Kastanie, zweijährige bewegen sich mitunter rasend schnell, die ISO muss hoch und höher... jedenfalls nehm ich dann lieber wieder eine meiner anderen Kameras.
Klar aber verglichen mit den Kandidaten mit 1/2.33er Sensor (Canon SX, Sony HX, TZ81...) kannst Du bei der TZ wenigstens schadlos auf ISO400 oder 800 gehen.
Wenn Du das dann mit Raw kombinierst geht schon noch was. Bedeckte Tage sehe ich jetzt im Bereich bis 100- ca. 150mm selten als Problem.
Bei Nacht ist klar, das wird es mit f3,3 und kleiner schwierig - gezoomt noch mehr.
Aber Du trägst im Kino ja auch keine Sonnenbrille und beschwerst Dich dann das es zu dunkel ist.
Es ist halt eine lichtschwache Superzoom- und Gutwetterkamera die man idealerweise mit einer f1,8er RX oder einer 1er-FB kombiniert.
Für mich ist die TZ im Urlaub Pflichtausstattung, trotz zweier DSLMs inkl. div. FBs. Und als Bonbon hat sie eine wirklich lange Akkulaufzeit, 400-450 Bilder RAW+JPG klappt oft, JPG only habe ich bisher noch immer über den Tag geschafft, oft zwei...
Ich würde das Klappdisplay nur dann gutheissen wenn sie nicht dicker wird dadurch.
Ansonsten nehme ich auch den DNG-Konverter + CR, aber auflösungsseitig gewinnt man kaum etwas, nur bei Lichtern und ab ISO400.
Bei Motiven wie hier könnte man dann Lichter/Schatten noch etwas besser ausarbeiten, lohnt aber auch nicht immer.
Das spricht aber für die JPG-Engine.
Das bzgl. der guten JGG-engine bei angepasster Einstellung ist korrekt, dennoch habe ich ultimativ lieber die Wahl etwas am RAW zu verbessern.
Speichert man beides hat man den Quickfix UND die Option.
WERBUNG