• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Bildstörungen im Unschärfebereich, mein Fehler?

Masi1157 schrieb:
Du willst doch wohl nicht sagen, das seinen Newtonsche Ringe und die seien durch den aufgesetzten Filter entstanden?
Zum Vergrößern anklicken....

Doch, auch wenn es außerhalb Deiner Vorstellungswelt liegt
http://www.chemgapedia.de/vsengine/...infuehrung/wellenoptik/i2_keilnew1.vscml.html

BDLefty schrieb:
Habe den Artikel gelesen, bin aber eben über "sich gegenüberstehende optische Oberflächen" gestolpert.
Zum Vergrößern anklicken....

Die müssen sich nur gegenüber liegen, von press drauf ist nicht die Rede
 
Ok, ich habe nun schonmal rausgefunden, dass sich dieses Phänomen "Bokeh mit Doppelkonturen" nennt. Scheint also öfter vorzukommen und ist natürlich eine unerwünschte Erscheinung. Siehe z.B. hier http://de.wikipedia.org/wiki/Bokeh unter "Einflüsse der Konstruktion auf das Bokeh ". Hat wohl wirklich etwas mit Zerstreuungskries zu tun.

Finde ich aber echt mies, bei einem L Objektiv -.-
 
Zuletzt bearbeitet:
EchoRomeo schrieb:
Doch, auch wenn es außerhalb Deiner Vorstellungswelt liegt
Zum Vergrößern anklicken....

Dass Du meine Vorstellungswelt nicht mal ansatzweise überblickst, hast Du oft genug bewiesen. Also halte mal lieber die Füße ganz schön still.

Ich sage also nochmal: In einem (nicht defekten) Objektiv entstehen keine sichtbaren Newtonschen Ringe, weil die Linsen entweder verkittet sind oder zu weit voneinander entfernt. Und aus diesem zweiten Grund entstehen sie auch nicht zwischen Frontlinse und Filter.


Gruß, Matthias
 
Dass es jetzt wahrscheinlich in den meisten Fällen Dein UV-Filter war und nicht das Objektiv, hast Du aus Deinen Gedanken gestrichen?

Und nochmal (aber vielleicht denk ich da zu kausal...):
Wenn etwas MANCHMAL auch OHNE Filter auftritt, dann heißt das im Umkehrschluss NICHT, dass der Filter damit nichts zu tun haben kann! Er kann den Effekt sogar noch schlimmer machen.
Achso: Und falls Du das Objektiv eh immer bei 200 mm benutzt, denk mal über ne FB nach, das spart Armmuskeln und erfreut das Auge.
 
Tryer schrieb:
Dass es jetzt wahrscheinlich in den meisten Fällen Dein UV-Filter war und nicht das Objektiv, hast Du aus Deinen Gedanken gestrichen?

Und nochmal (aber vielleicht denk ich da zu kausal...):
Wenn etwas MANCHMAL auch OHNE Filter auftritt, dann heißt das im Umkehrschluss NICHT, dass der Filter damit nichts zu tun haben kann! Er kann den Effekt sogar noch schlimmer machen.
Achso: Und falls Du das Objektiv eh immer bei 200 mm benutzt, denk mal über ne FB nach, das spart Armmuskeln und erfreut das Auge.
Zum Vergrößern anklicken....

Nein, den UV- Filter werde ich nun trotzdem weglassen, gestrichen habe ich das ganz und gar nicht. Trotzdem ärgere ich mich einfach über das Objektiv, weil ich generell nicht so zufrieden bin, aber es liegt auch nahe, dass andere Probleme auch vom UV- Filter kommen :)

Für eine Festbrennweite reichts Geld leider nicht ;) Bin ja erstmal noch am Üben! Trotzdem danke!
 
Graukater schrieb:
Hier gab's Ähnliches, und auch dort war wohl ein Filter beteiligt: https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=909970 (was nicht heißen muss, dass das Objektiv ohne Filter völlig frei von dem Effekt wäre - aber ein solcher macht die Sache eben nicht besser). Anderes Beispiel in Verbindung mit einem Extender/Telekonverter: https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1115228.

Gruß, Graukater
Zum Vergrößern anklicken....

Danke für die Beispiele, gut zu wissen, um was es sich nun handelt, das hilft mir schonmal sehr!

Liebe Grüße
 
PepperM schrieb:
Nein, den UV- Filter werde ich nun trotzdem weglassen, gestrichen habe ich das ganz und gar nicht. Trotzdem ärgere ich mich einfach über das Objektiv, weil ich generell nicht so zufrieden bin, aber es liegt auch nahe, dass andere Probleme auch vom UV- Filter kommen :)
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn es ein billiger, gar nicht oder nur einfach vergüteter Filter, ja dann lass ihn weg. Wenn es ein guter und mehrfach vergüteter ist, musst Du Dir keine großen Sorgen machen. Bei starkem Gegenlicht oder nachts sollte er besser runter, aber in normalen Lichtsituationen bringt er keine sichtbaren Nachteile in's Bild, vielleicht aber das beruhigende Gefühl, irgendwelches Geschmaddel gefahrlos mal eben schnell mit dem Hemdzipfel abwischen zu dürfen. (bei Steinschlag und Vulkanausbrüchen ist er hingegen sinnlos).


Gruß, Matthias
 
BDLefty schrieb:
Ja, so habe ich den Wiki Artikel auch verstanden. Deswegen auch die ursprüngliche Frage, ob das auch mit einem Objektiv ohne Filter passieren kann. So wie ich Dich jetzt verstanden habe ja.
Zum Vergrößern anklicken....

Hast Du jemals Newtonringe in Deinem doppelverglastem Fenster gesehen?


Gruß, Matthias
 
Masi1157 schrieb:
Hast Du jemals Newtonringe in Deinem doppelverglastem Fenster gesehen?
Gruß, Matthias
Zum Vergrößern anklicken....

Nein, aber lustige Farbspiele dahinter an der Wand, wenn die eine metallisierte Rasterstruktur hat.

Übrigens, die Hersteller der Isolierverglasung schließen Mecker bei solchen Interferenzen aus:
http://www.tesco-glas.com/fileadmin/tesco/download/Vi_Rich.pdf
http://www.isotherm.cz/isotherm.php?go=katalog&typ=1&id_s=23&chlang=ger&t=
http://www.glas-scholl.de/prospekte/nowak_FAQ_interferenz.pdf
 
Zuletzt bearbeitet:
BDLefty schrieb:
Ja, so habe ich den Wiki Artikel auch verstanden. Deswegen auch die ursprüngliche Frage, ob das auch mit einem Objektiv ohne Filter passieren kann. So wie ich Dich jetzt verstanden habe ja.
Zum Vergrößern anklicken....

Nein, kann es nicht. Die Abstände sind vel zu groß, sie liegen deutlich oberhalb der Kohärenzlänge, bei der noch zeitlich konstante Interferenzerscheinungen zu beobachten wären.

cv
 
Masi1157 schrieb:
Hast Du jemals Newtonringe in Deinem doppelverglastem Fenster gesehen?
Zum Vergrößern anklicken....

Nein, ich habe Fenster die den Normen entsprechen. Da kann das nicht auftreten. Aber ich weis jetzt ehrlich nicht, wie das zur Beantwortung meiner Frage passt. Ein Objektiv ist ja kein Fenster.

Ich habe mir jetzt einfach ein paar Tamron Patente angeschaut. Ist zwar für mich zu schwer zu verstehen, aber ich habe wenigstens etwas mehr Verständnis um was es hier geht.
 
So, ich hatte nun Gelegenheit mal ein paar Fotos unter ähnlichen Bedingungen zu machen, also unruhiges Gras im Hintergrund, oder Äste. Und was soll ich sagen...UV-Filter runtergeschmissen und keine Bildstörungen mehr, juchuuu! Habe auch das Gefühl, die Blder sind insgesamt nun auch schärfer, toll. Danke nochmals für die Hilfe, Problem gelöst!
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten