• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"

    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Analog Analog Black & White aufs wesentliche beschränkt

... ich muss schauen was hier schief läuft!

Es sind deine leider qualitativ überaus schlechten JPEGs, die du hier einstellst. Ich würde mir vielleicht mal eine neue Grafikkarte oder einen neuen Monitor anschaffen(Wenn es ein Laptop ist, vergiss Bildbearbeitung am eingebauten Bildschirm) und/oder eine ordentliche Software für die Bearbeitung verwenden. Und es dann noch mal versuchen. Sparsamkeit lohnt; Geiz ist meistens teurer.

Gruss aus Peine

wutscherl
 
Es sind deine leider qualitativ überaus schlechten JPEGs, die du hier einstellst. Ich würde mir vielleicht mal eine neue Grafikkarte oder einen neuen Monitor anschaffen(Wenn es ein Laptop ist, vergiss Bildbearbeitung am eingebauten Bildschirm) und/oder eine ordentliche Software für die Bearbeitung verwenden. Und es dann noch mal versuchen. Sparsamkeit lohnt; Geiz ist meistens teurer.

Gruss aus Peine

wutscherl

... Du wirst vielleicht Recht haben!
vg :)
 
Eisenbahnmuseum ...

Kamera: Olympus is 3000
Film: AgfaAPX 100
Entwickler: Ilfosol 3 1:15 8:40 min.
Scan: A 58 Makroobjektiv 50 mm

pkk63.jpg


npkoy.jpg


vg:)
 
Agfabox und trübes Wetter, eigentlich nix für eine Schönwetter-Kamera:D
Film: Retropan 320 soft
Entwickler: Ilfosol 3 1:15 8:40 min.
Scan: A 58 Makroobjektiv 50 mm

nhkjk.jpg


vg :)
 
Hast du deine Bilder schon mal mit anderen die ähnliches Material benutzen verglichen? Dann müsste dir ja auffallen, dass bei dir irgendwas gewaltig schief läuft. Da ist ja eine digitalisierung schlimmer als die andere.
 
Hast du deine Bilder schon mal mit anderen die ähnliches Material benutzen verglichen? Dann müsste dir ja auffallen, dass bei dir irgendwas gewaltig schief läuft. Da ist ja eine digitalisierung schlimmer als die andere.

.... Danke für die Rückmeldung, hast Du schon mal mit der Agfabox ohne Belichtungsmesser nur mit LW- Tabelle fotografiert, eine ganz schöne Herausforderung!
Bei mir sehen die Bilder jetzt ordentlich aus auf dem Computer, sie sind jedoch nicht perfekt.

vg :)
 
Regal mit Agfa APX 400 New ...
Entwickler: Rollei Supergrain 1:14 10:30 min.
Kamera: Chinon CE 3 Objektiv Yashinon 50 mm

Aber vielleicht liegt es am einbinden vom Foto, ich benutze den Abload.de Service.
Dieses Bild habe ich mit meinen anderen Aufnahmen verglichen, speziell die Grauwerte... sie sind gleich.
Ich muss noch eins sagen, mein Bestreben ist nicht ein digitales klinisch scharfes Abbild zu schaffen, wie bei der Digitalfotografie, der analoge Charme steht bei mir im Vordergrund, das Korn kann ruhig sichtbar sein.

z1kx2.jpg


vg :)
 
Ich habe mich jetzt wirklich ein paar mal gefragt, ob ich hier irgendwie getrollt werde. Tut mir leid, wenn ich das so offen formulieren muss, aber abgesehen von Motivwahl und Bildgestaltung sehe ich hier eine Vollkatastrophe - in Hinblick auf Digitalisierung und Bearbeitung - nach der anderen.
Ich würde auch sagen, da sind ein paar Entwicklungsfehler zu erahnen... aber wie soll man was dazu sagen, wenn die Aufnahmen aussehen, als stammten sie von einem Amiga500.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich habe ich jetzt wirklich ein paar mal gefragt, ob ich hier irgendwie getrollt werde. Tut mir leid, wenn ich das so offen formulieren muss, aber abgesehen von Motivwahl und Bildgestaltung sehe ich hier eine Vollkatastrophe - in Hinblick auf Digitalisierung und Bearbeitung - nach der anderen.
Ich würde auch sagen, da sind ein paar Entwicklungsfehler zu erahnen... aber wie soll man was dazu sagen, wenn die Aufnahmen aussehen, als stammten sie von einem Amiga500.

... ich sende Dir gerne die RAW-Datei zu! Vielleicht kannst Du es besser?
Danke für die Rückmeldung. vg :)
 
Ursental ...

Kamera: Mamiya RB 67 Sekor 90 f 8
Film: Retrpan 320 soft
Entwickler: Rollei Supergrain 1:14 10:30
RAW-Bearbeitung, Darktable u.- Gimp 2.10.10 auf einem Linuxsystem

[ATTACH_ERROR="dslrToolsAttachRewrite"]4093360[/ATTACH_ERROR]


vg :)
 
Zuletzt bearbeitet:
es wird nicht besser ... Das sieht immer noch aus wie eine Klötzchengrafik aus dem 90ern.

... also ich sehe die Bilder auf einem Acer TFT 17' Bildschirm und überwiegend auf einem 10' Tablet mit hoher Auflösung an und ich sehe sowas nicht, begreife ich nicht!
Siehst Du die Bilder in großer Vergrößerung an?
vg :)
 
... also ich sehe die Bilder auf einem Acer TFT 17' Bildschirm und überwiegend auf einem 10' Tablet mit hoher Auflösung an und ich sehe sowas nicht, begreife ich nicht!
Siehst Du die Bilder in großer Vergrößerung an?
vg :)

Auch ohne Pixelpeepen iss dat nix.

Keine Details wirklich sichtbar, unscharf und schlechte Grauwerte. Deine Scans werden der RB67 nach wie vor bei weitem nicht gerecht.

Gruss aus Peine

wutscherl
 
Kann Wutscherl nur bestätigen. Bin auch kein Pixelpeeper und gucke mir das unvergrößert auf einem stinknormalen 21" Bildschirm an.
Mit was für einer Auflösung scannst du denn bzw. stellst du das hier ein?
 
Regal mit Agfa APX 400 New ...
Entwickler: Rollei Supergrain 1:14 10:30 min.
Kamera: Chinon CE 3 Objektiv Yashinon 50 mm

Aber vielleicht liegt es am einbinden vom Foto, ich benutze den Abload.de Service.
Dieses Bild habe ich mit meinen anderen Aufnahmen verglichen, speziell die Grauwerte... sie sind gleich.
Ich muss noch eins sagen, mein Bestreben ist nicht ein digitales klinisch scharfes Abbild zu schaffen, wie bei der Digitalfotografie, der analoge Charme steht bei mir im Vordergrund, das Korn kann ruhig sichtbar sein.

z1kx2.jpg


vg :)
DAS, das Regal, das sieht "normal" aus, und man kann das Histogramm angucken ohne kotzen zu müssen.

Analoger Charme hin oder her, wenn man aus Versehen nach 3 Stunden Bildbearbeitung mit 60% Qualität oder auf soundsoviel KB "Webdarstellung" begrenzt speichert, dann verschenkt das viel.
 
Verlink doch bitte ein RAW hier.

Die Auflösung ist sehr klein, beim runter rechnen scheint was schief zu gehen und alle sehen extrem überschärft aus.
 
... also ich sehe die Bilder auf einem Acer TFT 17' Bildschirm und überwiegend auf einem 10' Tablet mit hoher Auflösung an und ich sehe sowas nicht, begreife ich nicht!
Siehst Du die Bilder in großer Vergrößerung an?
vg :)
warum erzeugst/exportierst du nicht mit deinem Bearbeitungsprogramm einfach Bilder mit maximal 1200 Pixel Breite, wie hier zugelassen, und lädst sie direkt über "Anhänge verwalten" rauf.

und ergänzend, wenn du die Details zeigen willst, lädst du einfach Ausschnitte aus voller Auflösung geschnitten auf 1200 Pixel mit rauf. So mache ich es oft bei den Beispielen.

VG dierk
 
warum erzeugst/exportierst du nicht mit deinem Bearbeitungsprogramm einfach Bilder mit maximal 1200 Pixel Breite, wie hier zugelassen, und lädst sie direkt über "Anhänge verwalten" rauf.

Manchen Leuten ist wohl auch nicht klar, dass man die Qualität, also den Kompressionsfaktor selbst auch noch variieren kann. Wenn die Software gut ist, reicht 6 für Webzwecke locker. Das ist auch ungefähr das, was aus den meisten Kameras herauskommt, wenn man damit arbeitet.

Und: Ich würde auch entweder direkt hochladen oder auf größenmäßig passende Bilder in 800-1200px an der langen Kante auf meiner eigenen Site verlinken und mich da nicht auf einen Service verlassen und mit kleinen Vorschaubildchen verlinken. Das ist das, wonach es für mich aussieht, nachdem der Begriff "Abload" fiel.

Gruss aus Peine

wutscherl
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten