Ich habe das noch mal an der M6 getestet. Es stimmt schon, das 70-300er USM II ist bei 300mm und an APS-C leicht abgeblendet erstaunlich gut. Nachdem das Bokeh in der Tat einfach weicher ist, würde ich nun auch zum 70-300er USM II tendieren, auch an APS-C.
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
EF/EF-S 70-200 f4 L vs. 70-300 4-5.6 IS II USM
- Themenersteller diuguid
- Erstellt am
Ich habe das noch mal an der M6 getestet. Es stimmt schon, das 70-300er USM II ist bei 300mm und an APS-C leicht abgeblendet erstaunlich gut. Nachdem das Bokeh in der Tat einfach weicher ist, würde ich nun auch zum 70-300er USM II tendieren, auch an APS-C.
Finde ich auch. Obgleich ich es an KB nutze.
Selbst bei Offenblende sehr überzeugend. Halte es in der Canonwelt für das Tele Zoom, das am meisten unterschätzt wird.
Das 70-300 L konnte damals bei meinem Kauf dagegen abbildungsmäßig nicht mithalten. Beim AF erst recht nicht. Da habe ich freiwillig das erheblich günstigere Objektiv gewählt.
Dito, hatte das L viele Jahre im Einsatz und die Schärfe ist überragend und der AF extrem schnell.Dem kann ich so nicht zustimmen.
Dann muss 'mein' L damals kaputt gewesen sein.
Ich habe mir von einer 1200€-Linse definitiv mehr erhofft.
Das aber eine Consumerscherbe rein aufs fertige Bild bezogen nichts schlechter macht, war ebenso erstaunlich.
Das 70-300L hatte ich selber noch nie, aber vor 2 Jahren habe ich auf der Aussichtsplattform am Luchsgehege im NP-Zentrum Falkenstein einen Fotokollegen mit diesem Objektiv angetroffen. Da wir beide auf das jeweilige Objektive des Anderen neugierig waren, haben wir den ganzen Nachmittag Objektive getauscht, d.h. ich habe mit seinem 70-300L, er mit meinem 100-400 II, fotografiert. Hinterher waren wir beide übereinstimmend der Meinung, dass beide Objektive in allen Punkten gleichwertig waren, mit Ausnahme der Brennweite. Und mein 100-400 ist nicht das Schlechteste; nicht umsonst habe ich es behalten, obwohl ich inzwischen ein EF 300/2,8 IS II mit den beiden Extendern besitze.
Genau so sehe ich es auch. Habe aktuell sowohl das 70-300 L als auch das 100-400 L II weil ich auf das 1-4 wechseln will weil ich die extra mehr Brennweite haben möchte.
Beide Linsen sind extrem schnell und die Bildqualität ist bei beiden überragend. Für das 70-300 spricht allerdings das kompakte Packmaß und das geringe Gewicht. Im Urlaub werde ich es vermutlich vermissen
WERBUNG