• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Kaufberatung Canon SX720 Superzoom mit Raw?

So einen quer Vergleich finde ich sehr gewagt. Bei Dir Sonne von vorn, bei mir von hinten. Weiterhin stehe ich viel weiter hinten inklusive 24mm KB. Zeige das Bild doch mal mit Kantenlänge ~2400 wie bei mir. Man sieht schon bei 1200 Pixel feinkörniges Rauschen beim RAW Bild. Insgesamt finde ich es etwas zu bunt.

Überbelichtungsanzeige gibt es auch indirekt bei der SX720. Bei Info in der Bildwiedergabe blinken entsprechende Bereiche. Da so ein Motiv nicht wegrennt und man schon Erfahrung mit der Kamera hat, reagiert man entsprechend wenn nötig. Oft hat man den Kompromiß schon eingestellt.

Der Fortschritt von SX230xxx zu den 30 bis 40-fach Zoom Ausführungen SX710xxx ist nicht im direkten KB mm Vergleich zu finden. Da sind die Unterschiede marginal und durchaus erst bei 100% Ansichten sichtbar.
Es sind Motive wie diese mit X-fach Zoom die nun erreichbar sind bei kleiner Kompaktheit, sowie Anfangsbrennweite bei 24mm zu 28mm KB.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wie schon mehrmals gemacht nochmal ein Vergleich Canon G7X zu Canon SX 720HS.
Für mich ein gutes Beispiel (der ausgebrannte Himmel), weshalb man RAW nutzen sollte.

Wir haben sicherlich alle andere Ansprüche. Für mich sind die Bilderthreads mit Kameras die nur JPG haben immer ein gutes Beispiel dafür, weshalb ich keine Kamera ohne RAW mehr haben möchte.

Hier mal ein Beispiel. Im dunklen Teil der Federn ist kaum Zeichnung zu sehen.
https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=15819143&postcount=72


Überbelichtungsanzeige gibt es auch indirekt bei der SX720. Bei Info in der Bildwiedergabe blinken entsprechende Bereiche.
Zusätzlich ist der CHDK-Zebra-Modus bei derartigen Lichtsituationen eine Riesenhilfe.
Bezieht sich ja beides nur auf das JPG...

Es gibt aber durch CHDK die Möglichkeit, von einer Aufnahme ein RAW Histogramm zu erstellen. Mit dieser Information kann man dann automatisch eine zweite Aufnahme so erstellen, das der hellste Pixel gerade nicht überbelichtet ist. Damit nutzt man dann den kleineren Dynamikbereich optimal aus.
 
Mir ist RAW Bearbeitung kein Fremdwort. Genauso CHDK, hatte ich auf meiner Canon A710IS. RAW habe ich aber da nicht benutzt.
Somit kann ich selber vergleichen was geht und nicht geht zwischen bearbeiteten jpg und RAW. Oftmals lohnt es sich nicht.
Beim Marktplatz Bild der SX 720HS ist es eine reine Abstimmungssache des jpg Bildes, wer so auf Himmel steht. Wer es anders will dreht eben die Regler je nach Wunsch etwas anders.
 

Anhänge

Zuletzt bearbeitet:
Bezieht sich ja beides nur auf das JPG...
Nein, mit der CHDK Zebra-Funktion im Kamera-Modus bekommst Du diese wichtigen Informationen über etwaige Überbelichtungen sehr deutlich vor der Aufnahme. Das ist sehr hilfreich. (y)

Meine Foto-Beispiele sollen verdeutlichen, weshalb ich RAW auch bei Mini-Sensor-Superzoom-Kameras für sinnvoll halte, sonst nichts. Dass das Rathaus im obigen Beispiel Noise zu bunt erscheint, geht wohl eher auf meine Kappe, da habe ich gestern Nacht minimal übertrieben, sorry.:rolleyes:
Klar sind heute die integrierten Canon-Jpeg-Enginen mittlerweile ausgeklügelter als die der knapp 10 Jahre alten SX230, alles andere wäre ja auch eine Katastrophe. Den Nachteil der noch nicht so ausgereiften Jpeg-Engine, gleicht jedoch CHDK mit seinen tollen Funktionen in meinen Augen mehr als aus. So habe ich noch immer Freude an der SX230 mit CHDK.
 
Nein, mit der CHDK Zebra-Funktion im Kamera-Modus bekommst Du diese wichtigen Informationen über etwaige Überbelichtungen sehr deutlich vor der Aufnahme.
Ich bin mir eigentlich ziemlich sicher, dass das CHDK Zebra und auch das Histogramm aus dem Bildschirm Speicher gerechnet wird und nicht aus den RAW Daten der Kamera. Der Bildschirm Speicher int nichts anderes als ein gerechnetes JPG Bild aus den RAW Daten. Der Bildschirm Speicher hat auch nur 8 Bit. Wenn du also so belichtest, das das CHDK Zebra gerade nicht anschlägt, dann kann es sein, das das RAW noch gut -1EV unter Clippen ist.
 
Ok, ist wohl richtig mit dem Auslesen des Bildspeichers. Eine ganze Blende Reserve im RAW wäre mir aber sicher schon aufgefallen, ist aber auch egal, ...besser als halbe Blende drüber und somit stellenweise überbelichtet. (y) Auf jeden Fall bekommst Du diese Information bei halb gedrücktem Auslöser vor der Aufnahme, das ist für mich der entscheidende Vorteil. So wird weniger Ausschuss produziert.
 
Zuletzt bearbeitet:
Eine ganze Blende Reserve im RAW wäre mir aber sicher schon aufgefallen
Kann natürlich sein, dass das bei der SX etwas weniger ist…
Bei meiner G1x und M3 sind das ungefähr 1EV. Ich meine das ist auch bei meiner SX50 so.

Hier mal ein Beispiel. Ich habe eine weiße Wand so fotografiert, das die Überbelichtungswarnung anspringt. Bei der Wiedergabe ist das Histogramm am Anschlag und große Teile des Bildes sind geklippt. Sieht man sich das RAW Histogramm an, dann liegt man in diesem Fall bei ungefähr -2/3EV. Ohne Überbelichtungswarnung würde ich auf -1EV kommen.

Hier wird immer um 0,5EV bei der Dynamik gefeilscht. Durch richtige Belichtung und Verwendung von RAW ist da schon einiges drin.

Das RAW der SX50 hat 12 Bit Auflösung also ungefähr 4096 Graustufen. Die Hälfte dieser Werte (2048) befinden sich in dem obersten EV, also in einem Bereich, der fast nie verwendet wird.
 

Anhänge

Wir haben sicherlich alle andere Ansprüche. Für mich sind die Bilderthreads mit Kameras die nur JPG haben immer ein gutes Beispiel dafür, weshalb ich keine Kamera ohne RAW mehr haben möchte.

Hier mal ein Beispiel. Im dunklen Teil der Federn ist kaum Zeichnung zu sehen.
https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=15819143&postcount=72

So verloren ist dieser Teil nicht. Schon in flickr lässt sich etwas Zeichnung erahnen. Ich hab' mir das Bild runtergeladen, in Camera-Raw von PSE2018 geöffnet und das kommen sogar leicht Federn in Erscheinung. Mit dem Original müsste noch viel mehr zu machen sein und ist es sicher auch.
Ebenso bei obigen Rathausbild. Wolken kann man noch schön hervorholen, die dunklen Stellen saufen nicht ab. Leichte Probleme gibt es an den Dachrändern, aber ist ja kein Original.
 
Zuletzt bearbeitet:
So verloren ist dieser Teil nicht. Schon in flickr lässt sich etwas Zeichnung erahnen...
Es ist mehr ein Telemakro (~245mm KB und so nah wie möglich ran) mit Schärfepunkt auf das Auge gelegt. Die Unschärfe nach hinten sehe ich positiv.
So verschieden kann man ein Bild anschauen.(y)
 
Zuletzt bearbeitet:
WERBUNG
Zurück
Oben Unten