NiSi 9mm F2.8 APS-C

https://www.nisi-lens.com/product/nisi-9mm-f28

Erste Reviews: https://phillipreeve.net/blog/review-nisi-9mm-2-8-aps-c/
https://youtu.be/uasTmMr9Tj4

Das wird dann zumindest für R7/R10 User das erste sinnvolle (manuelle) UWW Objektiv ohne Adapter.
Bin gespannt wie es sich im Vergleich zum Laowa 9mm f2.8 so macht, scheint zumindest im Gegenlicht besser zu sein, Blendensterne Geschmackssache aber durchaus brauchbar. In den Ecken wohl auch ganz ok bei Offenblende, klar heftige Vignette aber da bin ich mit dem Laowa auch gut klargekommen.
Mal schauen, wann man es in DE bestellen kann, bis zu meiner nächsten Islandreise im März sollte es ja da sein, um auf Nordlichttauglichkeit geprüft zu werden....

Laut NiSi Suppport in ca. 1 Monat in DE bestellbar...

Laowa ist im Vergleich zu den anderen chinesischen Hersteller ja schon fast eine Edelmarke, Christian.

Hab und nutze das Laowa 12mm 2,8 zero-d. Das schlägt auch auch bei Gegenlicht passabel - kostet aber auch einen Batzen Euros...

Hab eine APS-C Linse an meinen R5, das TTartisan 7,5mm Fisheye. Da schneidet (zum Glück) mein Panoramaprogramm PTGUI automatisch das an kB nicht "nutzbare" ab.

Bin da echt auf Deinen Test gespannt, gerade für die Polarlichter kann man ja nie genug Brennweite haben.

.

JensLPZ schrieb:

…
Bin da echt auf Deinen Test gespannt, gerade für die Polarlichter kann man ja nie genug Brennweite haben.

Zum Vergrößern anklicken....

Könnte es sein, dass Du eher meintest, dass man meist zuviel Brennweite hat? Nie genug Lichtstärke wäre auch verständlich…

Ich finde hier sowohl die Brennweite als auch die Lichtstärke ziemlich ideal. Da ich nur Landschaften fotografiere, ist für mich irgendwie bei ~14mm KB Schluss, alles was noch weitwinkliger ist gefällt mir oft nicht. Ich arbeite gerne mit Vordergrundgestaltung und da wird bei 14mm oft schon die schöne Berglandschaft ziemlich klein.
Auch die Blende von f2.8 passt für mich sehr gut, da ich bei der Nordlichter Fotografie gezielt mit Mondlicht (so ab Halbmond) arbeite, da ich nur ausgeleuchtete Landschaften mag. Da ist man dann im Schnitt bei 8s/ISO800/f2.8 ziemlich gut unterwegs und hat zumindest an APS-C sogar noch einiges an Tiefenschärfe im Vordergrund um mit einem einzigen Bild klar zu kommen. Wäre schon cool wenn sich das NiSi hier auf ähnlichem Level wie das Laowa 9mm befinden würde, dann könnte ich parallel fotografieren und Timelapse aufnahmen machen. Hatte die Tage mal das Tokina 14-20/2.0 an der R7 dran, das ist schon auch immer noch ein super UWW, aber mit Adaper einfach riesig und fast 900g schwer......

Klingt von den optischen Eigenschaften ziemlich gut, allerdings finde ich den Preis von fast 500€ etwas zu hoch angesetzt dafür dass es nur MF ist (klar ist AF bei dieser Brennweite meist verzichtbar, dennoch) und auch keine Exif Daten übertragen werden können.
Wenn der Preis aber mal unter 400€ fällt, ist es sicher eine Empfehlung.

Ich warte aber trotzdem lieber weiter auf das XF8mm 3,5, da es noch mehr Weitwinkel bieten wird und sich so auch besser zu meinem 10-24 abgrenzt.

raphael491 schrieb:

Wenn der Preis aber mal unter 400€ fällt, ist es sicher eine Empfehlung.

Zum Vergrößern anklicken....

Mit den üblichen Rabattcodes der NiSi Ambassadors landet man ja jetzt schon bei knapp über 400€, Preis finde ich fair.

raphael491 schrieb:

Ich warte aber trotzdem lieber weiter auf das XF8mm 3,5, da es noch mehr Weitwinkel bieten wird und sich so auch besser zu meinem 10-24 abgrenzt.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja kann man sicher abwarten, über Größe und Gewicht ist aber vermutlich noch nichts bekannt? Der Fuji Preis wird vermutlich aber auch eher deutlich drüber liegen.

JensLPZ schrieb:

Laowa ist im Vergleich zu den anderen chinesischen Hersteller ja schon fast eine Edelmarke, Christian.
.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja da scheint das NiSi aber auf gleichem Niveau zu sein, die Verarbeitung und Anmutung ist nahezu identisch, zusätzlich sogar noch etwas abgedichtet. Bin positiv überrascht, so ein RF 16/2.8 wirkt wie aus dem Kaugummiautomaten dagegen

Größe und Gewicht sind dann aber etwas über meinen Erwartungen, habe ich anhand der Angaben und Bilder falsch eingeschätzt. Mit der R7 schon irgendwie hart an der Grenze von dem, was ich akzeptieren würde. Aber gut, es spricht eh immer mehr dafür, dass RF nicht mein System werden wird, wenn ich mich mal von EOS-M verabschieden muss.