• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Was ist das Bokeh?

Und was verquer ist, bestimmst Du? Soso... ;)

Ich bestimme hier gar nix, stell ich immer wieder fest.

Aber wenn es so eindeutig ist ...


Vielen Dank.

Also Tiefenschärfe im Sinne von Tiefeschärfe. Nicht also die Schärfe der Tiefen (Plural), sondern die Schärfe einer Tiefe, der Tiefe an sich. Anders ausgedrückt, die Schärfe des gesamten Bildes, über die gesamte Tiefe des abgebildeten Objektraumes. Letztlich auch das Ergebnis der eingestellten Schärfentiefe. Noch einmal anders ausgedrückt die Gesamtschärfe des Bildes ohne Berücksichtigung von Bewegungsunschärfe.


... ja, das trau selbst ich mir zu ;)

Wer den von Dir so richtig zitierten Fugenlaut nicht als das erkennt, was er ist, der sollte sich von der Interpretationen von Begrifflichkeiten mEn vielleicht sogar fernhalten, denn das n hat ja nunmal mit singular, oder plural nix zu tun - es hört sich mit n einfach nur gefälliger an.
 
Zuletzt bearbeitet:
...

Wer den von Dir so richtig zitierten Fugenlaut nicht als das erkennt, was er ist, der sollte sich von der Interpretationen von Begrifflichkeiten mEn vielleicht sogar fernhalten, denn das n hat ja nunmal mit singular, oder plural nix zu tun - es hört sich mit n einfach nur gefälliger an.

Ah, sie haben das n als Fugenlaut erkannt? Und woran erkennen Sie, Dass in den beiden Wortpaaren Schärfentiefe / Tiefenschärfe das n auch tatsächlich ein Fugenlaut ist und nicht doch die Pluralform vorliegt? Ausgeschlossen ist das ja nicht.

Und was hat sich an der Deutung durch den Fugenlaut nun geändert?
 
Wie kann man zwei Worte nur mit derart verqueren Gedanken zu beschreiben versuchen und zerreden, wenn deren Bedeutung doch klar ist?

Mir ist die Bedeutung klar. Vielen die sie verwenden allerdings ich, sie schreiben von Schärfentiefe und meine Schärfe auf dem Bild, sie schreiben von Tiefenschärfe und meinen Schärfe auf dem Bild.


Ich benötige nur wenige Augenblick um mir darüber klar zu werden, dass beide Begriffe dieselbe Bedeutung haben können

Können sie definitiv von den Worten her nicht. Schärfe ist nicht Tiefe.


und da sie seit Jahrzehnten parallel und für die Beschreibung des selbe Phänomens verwendet werden, finde ich dieses seitenlange Thema eigentlich nur amüsant.

Im Duden ist alles klar. Praktisch verwendet werden die beiden Worte seit Jahrzehnten sehr missverständlich und für verschiedene Phänomene.

So lange du das nicht erkennst erscheint dir hier natürlich alles etwas lächerlich zu sein.
 
Und was hat sich an der Deutung durch den Fugenlaut nun geändert?
Der Zufriedenheitspegel. ;)
Bei dem einen oder anderen Rechthaber wurden Glückshormone ausgeschüttet.
Ist doch auch was wert?
Warum sonst sollte man bei Tiefenschärfe über Fugenlaute reden? Kann man mit Fugenlauten scharf stellen oder ein Bokeh erzeugen? :grumble:
Ist doch in der letzten Zeit recht amüsant hier.

Amüsant fand ich auch das Ansinnen des TO, ich solle mir die 264 Posts durchlesen und meine Definition raussuchen und ihm die Nummer des Posts nennen.
"Warte noch ein Weilchen, dann kommt ...":lol:
In diesem Sinne , einen schönen Tag wünsche ich Euch.
 
Im Duden ist alles klar. Praktisch verwendet werden die beiden Worte seit Jahrzehnten sehr missverständlich und für verschiedene Phänomene.

So lange du das nicht erkennst erscheint dir hier natürlich alles etwas lächerlich zu sein.

Falsch. Wenn jemand den Begriff Schärfentiefenschärfe aus fehlender Erfahrung falsch verwendet, wird er korrigiert. Wer tatsächlich fotografiert, dem passiert diese Verwechslung eher nicht.
Sollte jemand dem Unwissenden dann später aber erklären, Schärfentiefe sei richtiger, als Tiefenschärfe, wäre diese Erklärung abermals unrichtig, könnte aber natürlich wieder solch nutzlose Diskussionen auslösen, wie wir sie hier zu lesen bekommen :)
 
...

Amüsant fand ich auch das Ansinnen des TO, ich solle mir die 264 Posts durchlesen und meine Definition raussuchen und ihm die Nummer des Posts nennen...

So ein Unsinn kommt halt wenn man nicht bei der Sache ist.

Nummer der Liste (zum Beispiel in Beitrag 1 oder in Beitrag 219) ist etwas anderes als Nummer der Beiträge.

Etwas mehr Bescheidenheit würde dir gut zu Gesicht stehen.
 
Nummer der Liste (zum Beispiel in Beitrag 1 oder in Beitrag 219) ist etwas anderes als Nummer der Beiträge.
Davon hast du nichts geschrieben. Ich habe die letzten 50 Beiträge überflogen. Woher soll ich wissen, worauf du dich beziehst. Glaubst du im Ernst ein neuer Leser tut sich 264 Posts an, um rauszufinden, was irgendwer wann wo gemeint haben könnte. Besonders wenn nur der alte Streit über "Tiefenunschärfe vs. Schärfenuntiefe vs. Fugenkit" ausgetragen wird. Nix mit traumhaften Bokeh. Träum mal schön weiter. :lol:
 
Zuletzt bearbeitet:
Von jemandem der an einer Diskussion teilnimmt darf doch erwartet werden, dass er wenigstens den Einleitungsbeitrag gelesen hat. Besser diesen einen Beitrag gründlich lesen als viele Beiträge zu überfliegen, dann genügt ein einziger Beitrag um zu wissen um was es geht.

Ab hier geh es nun zunächst nur noch darum, die Begriffe Bokeh, Tiefenschärfe und Schärfentiefe, den entsprechenden Sachverhalten aus der Liste im ersten Beitrag (ganz am Anfang) zuzuordnen.
 
... könnte aber natürlich wieder solch nutzlose Diskussionen auslösen, wie wir sie hier zu lesen bekommen :)

Wer den Sinn und Nutzen dieses Themas noch nicht erfassen kann, möge sich um Verständnis bemühen. Wem zum Thema allerdings überhaupt kein sinnvoller Zugang möglich ist, mag es zunächst mit anderen Threads versuchen oder fotografieren gehen.
 
Von jemandem der an einer Diskussion teilnimmt darf doch erwartet werden, dass er wenigstens den Einleitungsbeitrag gelesen hat. Besser diesen einen Beitrag gründlich lesen als viele Beiträge zu überfliegen, dann genügt ein einziger Beitrag um zu wissen um was es geht.

Ab hier geh es nun zunächst nur noch darum, die Begriffe Bokeh, Tiefenschärfe und Schärfentiefe, den entsprechenden Sachverhalten aus der Liste im ersten Beitrag (ganz am Anfang) zuzuordnen.
Da du mich so nett bittest :p ,habe ich mal die Liste in #1 angelesen. Bereits die ersten drei Punkte haben nichts mit dem Thema zu tun. Danach hatte ich die Nase voll. Hier ist ein Buchhalter am Werk, der versucht den Sprachgebrauch in Schubladen zu quetschen. Wo ist eigentlich das Abstimmungsergebnis? Wieviele Leute haben dem jeweiligem Punkt ihre Stimme gegeben.

Mal 'ne andere Frage, schreiben wir dir, ohne es zu wissen, deine Bachelorarbeit?
 
Achtung:
Ab hier geh es nun zunächst nur noch darum, die Begriffe Bokeh, Tiefenschärfe und Schärfentiefe, den entsprechenden Sachverhalten aus der Liste im ersten Beitrag (ganz am Anfang) zuzuordnen.

Das kann jeder für sich selbst tun, hier als Beitrag einbringen oder, wenn lieber anonym, mir per PN zukommen lassen. Wer dazu keine Lust hat findet sicher andere Threads.
 
...
Würde aber eine lustige Bachelor-Arbeit... ;)

Mit 100 prozentiger Sicherheit durchzufallen.

Einige hatten hier allerdings durchaus interessante Beiträge geleistet. Hierfür meinen Dank. Schade, dass einige hier mit Kinderspielen diese Beiträge vergraben haben. Ist hier im Forum allerdings nichts Neues.

Und dass ich es nicht vergesse:

Ab hier geh es nun zunächst nur noch darum, die Begriffe Bokeh, Tiefenschärfe und Schärfentiefe, den entsprechenden Sachverhalten aus der Liste im ersten Beitrag (ganz am Anfang) zuzuordnen.
 
Schärfentiefe=Tiefenschärfe = abhängig von Ausgabegrösse und Betrachtungsabstand über coc objektiv definierter "ausreichend" scharfer Bereich im Bild

Bokeh = subjektiv empfundene "Schönheit" der Hinter--oder auch Vordergrund - Unschärfe
 
Schärfentiefe=Tiefenschärfe = abhängig von Ausgabegrösse und Betrachtungsabstand über coc objektiv definierter "ausreichend" scharfer Bereich im Bild

"...definierter "ausreichend" scharfer Bereich im Bild", also bildseitig?
Also die Nummer 10 der Liste im ersten Beitrag. Sehe ich das richtig?

Bokeh = subjektiv empfundene "Schönheit" der Hinter--oder auch Vordergrund - Unschärfe

Das wäre in der Liste, welche ich im ersten Beitrag habe die Nummer 17. Korrekt?
 
Keiner mag oder keiner traut sich. Dann mach ich einmal den Anfang:

Ich neige zu folgender Zuordnung von Begriffen zu Sachverhalten:

Relevant zum Leitthema:
Punkt 13 und Punkt 15 zusammen Bokeh.

In der Diskussion hinzugekommen:
Punkt 4 und Punkt 7 zusammen: Schärfentiefe; und leider (leider, weil hierfür ungeeignet) auch Tiefenschärfe.
Punkt 12: Kein Begriff. Tiefenschärfe wäre m. E. hierfür sehr gut geeignet, wird aber, wenn dafür auch ungeeignet, für die Kombination aus Punkt 4 und 7 verbogen.

Zu vielen Sachverhalten ist mir kein Begriff eingefallen. Soweit ich es verstehe sieht meine Zuordnung so aus:
Punkt 1: Objektraum.
Punkt 2: Motiv.
Punkt 4: Fokusebene(Teilaspekt von Schärfentiefe).
Punkt 4: Kein eigener Begriff.
Punkt 6: Kein eigener Begriff. Ganz kurz umschrieben: Objekte innerhalb der Fokusebene.
Punkt 7: Kein eigener Begriff (Teilaspekt von Schärfentiefe).
Punkt 4 und Punkt 7 zusammen: Schärfentiefe und leider (leider, weil hierfür ungeeignet) auch Tiefenschärfe.
Punkt 8: Kein eigener Begriff. Ganz kurz umschrieben: Objekte außerhalb der Schärfentiefe.
Punkt 9: Das Bild vor unseren Augen, ob Monitor, am Beamer oder als Abzug.
Punkt 10. Kein Begriff. Ganz Kurz umschrieben: Teile des Bildes, die die Objekte, die in der Schärfentiefe lagen wiedergeben.
Punkt 11. Kein Begriff. Ganz Kurz umschrieben: Teile des Bildes, die die Objekte, die außerhalb der Schärfentiefe lagen wiedergeben.
Punkt 12: Kein Begriff. Tiefenschärfe wäre m. E. hierfür sehr gut geeignet, wird aber, wenn dafür auch ungeeignet, für die Kombination aus Punkt 4 und 7 verbogen.
Punkt 13. Bokeh (Teilaspekt 1/2).
Punkt 14: Kein Begriff.
Punkt 15: Bokeh (Teilaspekt 2/2).
Punkt 13 und Punkt 15 zusammen Bokeh.
Punkt 16: Kein Begriff.
Punkt 17: Kein Begriff.
Punkt 18: Kein Begriff. Ganz Kurz umschrieben: Verwackeltes Bild oder, wenn gewollt Selektive Unschärfe aufgrund von Mitziehern.
Punkt 19: Bewegungsunschärfe.
Punkt 20: Kein Begriff.
Punkt 21 Kein Begriff.

Hier noch einmal die Liste aus Beitrag 1 um die es geht in Kopie:

  1. Es gibt einen Raum / Bereich, indem sich die Objekte befinden die wir zu fotografieren beabsichtigen.
  2. Es gibt die Objekte, die wir fotografieren wollen.
  3. Es gibt das Optische System mit seinen Einstellungen, das wir zum fotografieren verwenden werden.
  4. Es gibt in dem Raum / Bereich, den wir fotografieren wollen eine Ebene auf die wir scharf gestellt haben.
  5. Es gibt die Objekte, die sich auf dieser Ebene befinden. Die Objekte, die sich in der Ebene des Raumes / des Bereichs auf die wir scharf gestellt haben befinden bzw. deren Teile die sich dort befinden, werden mit der maximal möglichen Schärfe abgebildet werden.
  6. Es gibt Objekte, die mit unterschiedlichem Abstand vor oder Hinter der Ebene, deren Objekte mit der maximal möglichen Schärfe abgebildet werden, angeordnet sind.
  7. Es gibt einen Bereich, der sich vor dieser Ebene und hinter dieser Ebene erstreckt, dessen darin befindlichen Objekte zwar mit geringerer Schärfe abgebildet werden als die Objekte direkt in dieser Ebene. Sie werde aber auf dem Bild trotz geringerer objektiver Schärfe (je weiter weg um so geringer) dem Betrachter bei definierten Bedingungen noch immer scharf erscheinen. Alles, was sich in diesem Bereich befindet wird später, wenn den ein Abzug gemacht wird, auf diesem Abzug scharf wahrgenommen werden.
  8. Es gibt einen Bereich vor und einen Bereich hinter dem in Punkt 7 genannten Bereich, dessen Objekte auf dem geplanten Bild nicht mehr scharf wahrgenommen werden.
  9. Es gibt ein Bild, dass wir durch den Vorgang des Fotografierens erstellt haben, auf dem alle Objekte aus Punkt 1 mehr oder weniger scharf wiedergegeben werden.
  10. Es kann auf diesem Bild einen oder zahlreiche Bereiche geben, die bei einem definierten Betrachtungsabstand dem Durchschnitt von uns scharf erscheinen.
  11. Es kann auf diesem Bild einen oder zahlreiche Bereiche geben, die bei einem definierten Betrachtungsabstand dem Durchschnitt von uns NICHT scharf erscheinen.
  12. Es gibt die Gesamt-Schärfe des Bildes. Wenn z.B. die Blende weiter geschlossen wird, dann wird einerseits mehr Fläche des Bildes als scharf empfunden und weniger Fläche des Bildes als unscharf (Verhältnis zwischen scharf empfunden Bereichen zu nicht scharf empfundenen Bereichen) sowie andererseits die Schärfe in allen Bereichen des Bildes (mit Ausnahme der Berieche, die Objekte Abbilden, die in der Ebene des Fokus lagen, denn mehr als maximal geht nicht) höher sein (ob als scharf empfunden oder nicht).
  13. Es gibt je nach verwendeten Objektiv (gleicher Brennweite) objektiv wahrnehmbare und beschreibbare Unterschiede in den unscharfen Bereichen des Bildes.
  14. Es gibt die subjektive Bewertung der Schönheit der in 13 geschilderten Unterschiede der unscharfen Bereiche des Bildes.
  15. Es gibt je nach verwendeter Brennweite und Abbildungsmaßstab objektiv wahrnehmbare und beschreibbare Unterschiede in den unscharfen Bereichen des Bildes.
  16. Es gibt die subjektive Bewertung der Schönheit der in 15 geschilderten Unterschiede der unscharfen Bereiche des Bildes.
  17. Es gibt die subjektive Bewertung der Schönheit der Unterschiede der unscharfen Bereiche des Bildes über alle vorgenannten Ursachen hinweg.
  18. Es gibt unter Umständen Bereiche in einem Bild, die aufgrund von Bewegung der Kamera während der Aufnahme unscharf sind.
  19. Es gibt Bereiche in einem Bild, die aufgrund von Bewegung des Motivs unscharf sind.
  20. Es gibt objektiv beschreibbare Eigenschaften der aufgrund der Bewegung während der Aufnahme unscharf erscheinenden Bereiche eines Bildes.
  21. Es gibt die subjektive Bewertung der Schönheit der in 20 geschilderten unscharfen Bereiche des Bildes. (bei einem Mitzieher kann diese Unschärfe durchaus gewollt sein, bei einer verwackelten Aufnahme eher nicht).

Wenn in der Liste etwas fehlt oder etwas falsch beschrieben ist ergänze / korrigiere ich das gerne.

Und jetzt wird es sehr einfach und statistisch: Nennt doch einfach einmal zu jedem Punkt zu dem ihr einen Begriff zuordnen könnt und wollt den eurer Meinung nach passenden Begriff zu.
Vorrangig geht es natürlich um die Sachverhalte bei denen ihr die Begriffe Bokeh, Schärfentiefe oder Tiefenschärfe zuordnen würdet.
 
Zuletzt bearbeitet:
WERBUNG
Zurück
Oben Unten