• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Welche Alternativen bei mehr als 400mm?

Alles andere hätte mich auch sehr überrascht.

Auch das 120-300 ist für richtige Action nicht zu empfehlen. Für einen auf dem Ast sizenden Vogel reicht es aber locker. Ebenso wie die meisten anderen Tele. Ist eben nur die Frage ob man soviel Geld ausgeben will für ein Objektiv dessen AF stark eingeschränkt funktioniert. Ich habe mich dagegen entschieden und warte lieber bis es das Sigma 500/4 nativ für Sony gibt.

Vielleicht wartest du auch einfach etwas bis zur Photokina. Dort werden wohl Canon und Nikon ihre Spiegellosen KB Kameras vorstellen. Wenn da das richtige dabei ist, könntest du Sony einfach links liegen lassen. Die entsprechenden Optiker gibt es bei denen zur Genüge
 
Die erwähnte a6500 funktioniert am FE100-400 allerdings auch sehr gut. Das einzige was mich nervte ist der eher wackelige Meike Batteriegriff. Ohne ist der Griff deutlich zu kurz. Selbst für relativ kleine Hände. Seit ich die A9 habe, habe ich diese Kombi allerdings nicht mehr benutzt.
 
Ich fände es ja einmal interessant, die beiden Kombinationen zu vergleichen:

1. 100 400 GM mit A6500/6300 und
2. 100-400 GM mit 1,4-Konverter mit A7 III oder A9

Wer da wohl die Nase vorn hat?
 
Wobei ich beim FE 100-400 von der Offenblendleistung nicht wirklich angetan war. Kann aber auch am Exemplar liegen... war von einem Mietservice.
 
Gammarus_Pulex schrieb:
Wobei ich beim FE 100-400 von der Offenblendleistung nicht wirklich angetan war. Kann aber auch am Exemplar liegen... war von einem Mietservice.
Zum Vergrößern anklicken....

Dann hattest du ein mieses Exemplar. Meines ist bei Offenblende schon extrem scharf. Da gibt es überhaupt nichts zu meckern. Anders als offenblendig verwende ich es kaum.
 
@nobody

Würde mich sehr interessieren! An der 6300/6500 geht das Zoom jedenfalls hervorragend, ist eben die Frage, ob es das auch noch ist mit dem Konverter und Vollformat bei nicht ganz so hohen Auflösungsansprüchen des Sensors, der dafür aber eine bessere Bildqualität von Haus aus liefern sollte.
 
Nach erster, kurzer Jpeg-Sichtung würde ich Folgendes sagen:

Bild Nr. 1 am schärfsten, dicht gefolgt von
Bild Nr. 3;
Bild Nr. 2 ist am schwächsten mit größerem Abstand zu Bild 3 als Bild 1 zu Bild 3.

Welche Kamera gehört zu welchem Foto?
 
ja, sehe ich auch gerade. Wenn man sie nicht auspackt, dann bleibt man blind...

Das erste Foto ist also mit der A9 und 1.4-Konverter aufgenommen. Sehr scharf.
Nr. 2 und 3 mit der A6500 und da steht dann bei "35mm-Brennweite" 600mm? Was heißt das denn? Verstehe ich irgendwie nicht.
 
A6500 hat ja APS-C was ein 1.5x Faktor ergibt, der TK hat 1.4.
400 x 1.5 = 600
400 x 1.4 = 560

Leichter unterschied in Brennweite.
 
ja, schon, aber bei Foto 2 und 3 steht doch dasselbe: 600mm? Verstehe ich nicht.

Hätte nicht gedacht, dass die a6500 recht deutlich schwächer ist als die Kombi Tele + Konverter (also Vergleich Foto 2 und 1). Oder gilt das Foto 3?
 
O, danke, wer lesen kann, ist klar im Vorteil...

Das würde ja bedeuten - wenn ich das richtig sehe, bitte um eure Kritik -, dass es mehr aufs Abblenden ankommt (f/8 statt f/5.6) als auf Konverter + A9 oder A6500 ohne Konverter.
Foto 1 und 3 sind ja mit f/8 geschossen und das in meinen Augen etwas schwächere Foto mit f/5.6.
 
An der A9 hast du mit Konverter ja f8 als Offenblende. Alleine das finde ich schon nicht optimal. Dadurch muss man gegenüber der APS-C Lösung die ISO um eine Stufe erhöhen. Wer dann die Nase vorne hat liegt auch am ISO Bereich. Der ist bei f5.6 oder f8 meist relativ hoch.

So Vergleiche habe ich an Canon auch schon hinter mir. Nur in seltenen Fällen hat die APS- C Kamera einen Vorteil.
 
Wobei ich mich grad frage, ob ein Canon 300 2.8 mit 2x TK was bringt...
Mit der A6500 würde daraus ein 900mm f/5.6...
Man müsste das wohl testen. :rolleyes:
 
Das 300/2.8 IS II habe ich getestet. Ohne Konverter war es leidlich OK (wenn man keine Action fotografiert), mit dem 2x Extender war es praktisch nicht zu gebrauchen. Da kommt dann sehr schnell Frust auf.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten