• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Für gelegentliche Telefotografie: Nikkor 300mm F4 AF oder AFS an D3?

CaTFaN!

Themenersteller
Moin.

Da ich hin und wieder mal gerne etwas im Telebereich fotografieren möchte, habe ich vor mir eine gebrauchte 300mm Festbrennweite anzuschaffen. Ich schwanke im Moment zwischen dem Nikkor 300mm F4 AF und der neueren AFS-Version. Gebraucht bekommt man das ältere AF bereits für ~380€, das mit AFS erst für ~800€ (Grobe Preisangabe). Da ich aber eher selten telelastige Aufnahmen mache (sagen wir 5% aller Aufnahmen), überlege ich mir, ob es den Aufpreis zum AFS überhaupt wert ist. Was wären denn die Vorteile des AFS gegenüber dem AF? Mir ist klar, dass das AF langsamer ist, aber wie steht es zum Beispiel um die Abbildungsqualität speziell an einer Nikon D3? Gibts Erfahrungen?


Gruß
CaTFaN!
 
Eigentlich würde ich dir aber das 70-300 empfehlen-gerade bei tele ist ein Zoom, mmn. praktisch...


Das 70-300 von Nikon hat außerdem den VRII und eine wirklich gute Abbildungsleistung ;)
 
Praktisch sind Zooms immer, egal in welchem Brennweitenbereich. Die Frage ist eben, welche Qualität und welche Blende man bei welcher Brennweite benötigt....

Wenn Zoom und 300mm, dann sollte man bei Sigma 100-300/4 schauen, ein wirklich tolles Objektiv.

Wenn es, und das könnte ich sehr gut verstehen, aber eine Festbrennweite sein, dann nimm gleich das AF-S....Tele bringt, wenn man es erst einmal hat, sehr viel Spaß und oft sind Telemotive auch schnelle Motive und da zahlt sich ein AF-S oder AF-I aus!
 
Die Stimmen sind ja recht eindeutig - danke!
Ich werde wohl noch ein wenig für die AFS-Variante sparen.
 
Das AF-S VR 70-300/4,5-5,6 ist sicherlich ein ganz hervorragendes 4,x fach Zoom. Kommt aber an den beiden anderen nicht heran. Weder von der Abbildungsleistung noch vom AF im Vergleich zum AF-S 300/4. Die Festbrennweiten sind eine andere Welt.
Zum Vergleich hab ich es mal gegen das AF-S VR 70-200/2,8 am 1,4 TK antreten lassen. Das 70-200 plus TK war immer noch leicht besser.

Leider hab ich mal mein AF-S 300/4 verkauft.
 
Zuletzt bearbeitet:
ich habe das 70-200 leider noch nie besessen



Aber-seien wir mal ehrlich- :D

"Mehr" Schärfe und Abbildungsleistung braucht man nicht-man sieht sie eh nicht mehr auf dem "gedruckten Bild...

Außerdem kann man selbst mit einer Tamron 70-300 Gurke mit ein bischen bea. noch superüberzeugende Bilder machen....

Man kann viel Geld ausgeben, für Dinge, die man eigentlich nicht braucht ;)



Übrigens eine Aufnahme bei 300mm....ich kann keinen Abbildungsleistungsabfall erkennen :D
(1. Das Bokeh wirkt leider etwas hölzer....liegt wohl eher am Forum-Auf dem original ist es eine "weiche" Fläche)
(2. im Original kann man jedes Haar erkennen-Alle Haare sind auch noch bei einer Vergrößerung scharf!)
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich melde mich nochmal schnell ;)
Habe mir gestern doch die AF-Version hier im Forum günstig gekauft und werde nun schauen, ob mir diese nicht vielleicht sogar schon reicht. Sollte sie es nicht tun, kann ich sie quasi verlustfrei verkaufen und immer noch sparen (y)

Zum Thema 70-300 VR: Hatte ich schon, war für mich damals für mich nicht zufriedenstellend, daher 300mm Festbrennweite.
 
Das AF 300mm f/4 hatte ich sehr gerne im Einsatz. Mit ein wenig Übung (langsamer AF) konnte ich damit auch Flugzeuge fotografieren; auch im Zoo war ich damit gern unterwegs. Optisch ein richtig gutes Glas. Die AF-S-Version habe ich nicht getestet.
 
Was ich mich bei dem Objektiv noch frage: Dieser Filterhalter, sorgt der nicht auch dafür, dass Staub in den Tubus gelangen kann? Ist mein erstes Objektiv mit Filterhalter...
 
Wenn du ihn offen lässt :)

Da gelangt aber auch nicht mehr Staub rein, als beim Objektivwechsel in die Kamera. In der Praxis sogar weniger, da du ihn ja eigentlich gar nie öffnen musst - solange nicht ausdrücklich ein anderer Filter eingespannt werden soll.

Die grossen Teleobjektive haben alle einen Filterhalter, und der funktioniert seit Objektivgenerationen völlig klaglos vor sich hin ;)

Ausserdem ist Staub im Objektiv ohnehin nahezu egal (was nicht heissen soll, dass du ihn absichtlich hineinschaufeln musst, auch wenn's interessant wäre zu sehen, wieviel Sand es aushält :) )
 
Gut danke ;)

Eine Frage zum Filter habe ich dennoch: Muss ich den da drin lassen oder kann ich den auch einfach ausbauen und die Abdeckung wieder einschrauben?
 
Ich habe das Objektiv auch und auch das AFS wegen Konverter Benutzung noch dazu gekauft!
Nikon hat wenn ich mich richtig erinnere den Filter in die Berechnung einbezogen. Aber ich konnte keinen Schärfe unterschied erkennen ob mit oder ohne Filter!
Das alte AFD f4 300 kannst auch als Waffe brauchen im Notfall gibt ein hervorragend stabiler Prügel!
Das AFS ist da definitiv ein Weichei dagegen, hat aber ein klein wenig mehr Micro Kontrast, aber von der Schärfe allgemein sind beide Top!
Ich werde das AFD vermutlich behalten, weil wenn ich mal in die Pampas gehen würde wäre es meine Wahl und nicht das AFS!
Wenn ich in die Ferien gehe werde ich aber allemal das 70-300mm VR vorziehen!

Gruss Armin
 
Hallo liebes Forum,

ich bin im Besitz eines 70-300 VR und überlege mir nun die Anschaffung eines Af 300mm f/4.
Mit dem Objektiv sollen hauptsächlich Tiere( Zoo, Wildpark, vielleicht auch mal Wildlife aber eher selten...) und auch mal Pflanzen abgelichtet werden, keine Sportaufnahmen.
Hab schon einige Threads durchgelesen, aber bin noch nicht richtig schlüssig über die Tatsache, ob es eine Qualitative Verbesserung der Bilder gibt.
Ich hoffe ihr könnt mich da ein wenig unterstützen. (y)

Genutzt werden soll das Objektiv an einer D70s.

Danke schon einmal für eure Antworten.

MfG Tommy

P.s.: Ich hoffe das geht in Ordnung wenn ich mich hier einklinke. Wollte nicht extra einen neuen Thread eröffnen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten