• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Native Nikkor Objektive für die neue KB DSLM

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Nein, das gilt nur für WW- und Normalbrennweiten!
Da können bei vergleichbaren Rechnungen die Objektive für DSLMs kleiner gebaut werde.

Hat bis jetzt nur niemand geschafft. Wenn ich mit die lichtstarken Sony Objektive angucke. Das 35 mm 1.4 ist nun keinen deut kleiner als ein DSLR Objektiv.
 
Das Preisniveau für 50/1.8 Scherben des Marktführers liegt bei 109 EUR.

Tu doch bitte nicht so, als ob die geometrische Öffnung etwas mit der Lichtstärke zu tun hätte. So vignettiert das 1,8/50 EF STM schlappe 3 Blenden, hat also in den Ecken noch eine Lichtstärke von 5,1 und konkurriert in Sachen Dämmerungstauglichkeit und Freistellung mit Dunkelzooms. Das Nikkor D 1,8/50 hat nur die halbe Vignette und schafft deshalb in den Ecken f3.0 - das ist nicht schlecht, wenn man bedenkt, dass ein EF 1,2/50 in dieser Disziplin f2,8 abliefert. Das neue Bajonett böte Nikon die Chance, ein 1,8/50 mit halbwegs gleichmässiger Helligkeitsverteilung zu konstruieren. Das wäre m.E. ein sensationelles Alleinstellungsmerkmal.
 
Ich würde sagen es wäre ziemlich dumm von ihnen.. oder meinst Du die Leute werden Nikon sackteure und Lichtschwache MF Optiken für ihre KB Kamera abkaufen?

arbeite mal an Deiner Ausdrucksweise, aber ich werde mich Dir ausnahmsweise mal anpassen...

https://www.angenieux.com/collections/ez/

Du siehst Du 4 Objektive - sind in Wahrheit aber nur 2 - je einmal T2 und einmal T3 (T-Stopp), eil einmal für Super35mm und einmal für KB. Warum das geht? Hat was mit Physik zu tun.

Also - schwach ist nicht die Lichtstärke, sondern Dein Durchblick.

Und man möge sich doch mal bei aktuellen MF-Objektiven parameter- und preismäßig umsehen, um zu sehen, wie wahrscheinlich es ist, dass ein 24-70/4 oder gar 50/1.8 für MF gerechnet ist.

s.o. - der Link sollte für Erhellung sorgen.

Tu doch bitte nicht so, als ob die geometrische Öffnung etwas mit der Lichtstärke zu tun hätte. So vignettiert das 1,8/50 EF STM schlappe 3 Blenden, hat also in den Ecken noch eine Lichtstärke von 5,1 und konkurriert in Sachen Dämmerungstauglichkeit und Freistellung mit Dunkelzooms. Das Nikkor D 1,8/50 hat nur die halbe Vignette und schafft deshalb in den Ecken f3.0 - das ist nicht schlecht, wenn man bedenkt, dass ein EF 1,2/50 in dieser Disziplin f2,8 abliefert. Das neue Bajonett böte Nikon die Chance, ein 1,8/50 mit halbwegs gleichmässiger Helligkeitsverteilung zu konstruieren. Das wäre m.E. ein sensationelles Alleinstellungsmerkmal.

Absolut!!!
 
Tu doch bitte nicht so, als ob die geometrische Öffnung etwas mit der Lichtstärke zu tun hätte. So vignettiert das 1,8/50 EF STM schlappe 3 Blenden, hat also in den Ecken noch eine Lichtstärke von 5,1 und konkurriert in Sachen Dämmerungstauglichkeit und Freistellung mit Dunkelzooms. Das Nikkor D 1,8/50 hat nur die halbe Vignette und schafft deshalb in den Ecken f3.0 - das ist nicht schlecht, wenn man bedenkt, dass ein EF 1,2/50 in dieser Disziplin f2,8 abliefert. Das neue Bajonett böte Nikon die Chance, ein 1,8/50 mit halbwegs gleichmässiger Helligkeitsverteilung zu konstruieren. Das wäre m.E. ein sensationelles Alleinstellungsmerkmal.
Eine sehr merkwürdige Sichtweise. Vignettierung ist die unwichtigste und am einfachsten zu beseitigende optische Aberration. Und gerade bei Offenblende ist eine gewisse Vignette sehr oft sogar erwünscht von den Portraitfotografen.

Wo sie wirklich lästig ist, ist bei Nachtaufnahmen mit hohen ISOs. Da werden die Ecken dann schon mal sehr rauschend.

Jedenfalls sollte sich Nikon lieber um die wichtigen Bildfehler kümmern. Das jetzige 50/1,8 ist ja nicht schlecht, aber wenn man daneben mal das Sigma Art oder das Otus hinstellt, sieht man, dass es für das Z-50 noch viel zu tun gäbe.
 
Im Ernst: Kann mal jemand erklären, wieso man an einem Oberpreisende-Body ausgerechnet Optiken bringt, die (völlig wurst, wie technisch gut) als klare Budget- und Anfängeroptiken etabliert sind?

Bei Lichtstärke 1,8 hat man den besten Kompromiss zwischen Preis/Leistung und Größe/Freistellung. Daher macht es schon Sinn, wenn man neben seinen DSLR eine DSLM am Markt etablieren will, diese zusammen mit einem Objektiv F 1.8 zu präsentieren, um ein gutes Paket bei gerinen Abmessungen präsentieren zu können. Und 50mm Standartobjektiv gehört nun auch mal zum Basis-Sortiment.

Ob das Z-Mount 1,8/50 dann eine günstige Anfängerlinse wird, hängt dann davon ab, was da an Glas darin verbaut wird. Vielleicht entdeckt dann auch mancher "Objektiv-Gourmet" die Qualitäten eines 1.8/50mm wieder, wenn es zu Beginn nicht viel anderes im System gibt.
Bei den Teasern verweist Nikon ja auch auf: Back to the roots, warum also nicht auch den Fotografen einen Objektiv-Backflash in die gute alte Zeit.:ugly:
 
Zuletzt bearbeitet:
Eine sehr merkwürdige Sichtweise. Vignettierung ist die unwichtigste und am einfachsten zu beseitigende optische Aberration.

Dummerweise reduziert Vignette auch die Freistellung und entsprechend auch die Form und Grösse der Unschärfekreise. Ich kenne keine Software, die diese Effekte rückgängig machen kann - M.E. ist Vignette deshalb die am schwierigsten zu beseitigende optische Aberration.

Natürlich gibts "best case"-Fotografen. Die interessiert ausschliesslich, was die Ausrüstung in der Bildmitte liefert. Der Rest der Welt hätte gern einen brauchbaren Kontrastumfang und durchgezeichnete Schatten auch in den Bildecken. Für die ist Vignette einer der entscheidenden Massstäbe zur Beurteilung der Objektivqualität.
 
Eine sehr merkwürdige Sichtweise. Vignettierung ist die unwichtigste und am einfachsten zu beseitigende optische Aberration.

Wo sie wirklich lästig ist, ist bei Nachtaufnahmen mit hohen ISOs. Da werden die Ecken dann schon mal sehr rauschend.

wie Du selber schreibst - mit massiven Qualitätsverlusten behaftet, wenn man es mal clean braucht - und das nicht nur bei Nachtaufnahmen.

Und gerade bei Offenblende ist eine gewisse Vignette sehr oft sogar erwünscht von den Portraitfotografen.

ja - aber die kann man extrem einfach nachträglich hinzufügen OHNE sichtbare Qualitätsverluste. Rate mal was ich bevorzuge...


Jedenfalls sollte sich Nikon lieber um die wichtigen Bildfehler kümmern. Das jetzige 50/1,8 ist ja nicht schlecht, aber wenn man daneben mal das Sigma Art oder das Otus hinstellt, sieht man, dass es für das Z-50 noch viel zu tun gäbe.

von der Grösse würde das unbekannte, geteaste Objektiv dem Art schon nahekommen...

Du weisst aber schon, das Super35 kleiner als KB ist, oder? Super35 ist ein bisschen kleiner (da anderes Seitenverhältnis) als Crop 1.5.

es ging um das Prinzip...:rolleyes:

Natürlich gibts "best case"-Fotografen. Die interessiert ausschliesslich, was die Ausrüstung in der Bildmitte liefert. Der Rest der Welt hätte gern einen brauchbaren Kontrastumfang und durchgezeichnete Schatten auch in den Bildecken. Für die ist Vignette einer der entscheidenden Massstäbe zur Beurteilung der Objektivqualität.

ja - auch mir sind die Ecken wichtig (y)(y)(y)
 
wie Du selber schreibst - mit massiven Qualitätsverlusten behaftet, wenn man es mal clean braucht - und das nicht nur bei Nachtaufnahmen.
Völlig übertrieben. Bei Tagesaufnahmen sieht man gar nix davon. Das aktuelle 50/1.8 hat so was um 1.5EV Vignette bei Offenblende. Da gibt es ganz andere Kaliber. So etwas ist nur zu vermeiden, wenn man die Objektive wirklich riesig baut - siehe z.B. den Unterschied zwischen Nikon 105 und Sigma 105.

Wenn das neue wieder irgendwo bei 1.5 EV liegt, passt das schon.
 
Völlig übertrieben. Bei Tagesaufnahmen sieht man gar nix davon. Das aktuelle 50/1.8 hat so was um 1.5EV Vignette bei Offenblende. Da gibt es ganz andere Kaliber. So etwas ist nur zu vermeiden, wenn man die Objektive wirklich riesig baut - siehe z.B. den Unterschied zwischen Nikon 105 und Sigma 105.

Wenn das neue wieder irgendwo bei 1.5 EV liegt, passt das schon.

Jeder setzt seine Qualitätsmaßstäbe woanders - und das ist gut so.
 
Lustig, was für Logiken hier als Vorabentschuldigung für ein kommenden 50/1.8 aufgebaut werden.

Wenn jenseits einer kleinen Minderheit die Vignettierung eine Marktbedeutung hätte, dann ist es doch erstaunlich, dass das 109 EUR 50/1.8 maximal 1,2-1,4 LW vignettiert und das Nikon 35/1,4 zwischen 2,5 und 3 Blenden vignettiert, also ein echtes Gurkenglas sein muss im Vergleich.

Halten wir also fest, dass das neue Nikon Z 50/1,8 sehr, sehr viel weniger als 1,2 LW in den Ecken vignettieren wird und relativ dazu bepreist sein wird ausgehend von 109 EUR bei 1,2 LW. :D

Mal abgesehen davon, dass ich sehr sicher bin, dass sich die völlige Mehrheit beim Systemvergleich nicht um Vignetten scheren wird.

Ansonsten könnte man natürlich auch eine Variante des Sony 55/1,8 erwarten, dass auch klobig ist, schlanke 3-3,5 LW vignettiert und für bescheidene 1000 EUR auftrat. Hurra. :ugly:

Ich bin gespannt.
 
also ein echtes Gurkenglas sein muss im Vergleich.
Naja, das Nikon 35/1,4 ist nun wirklich kein Vorzeigeglas für irgendwas: Schlechte Schärfe bis f/2.8, hoher Astigmatismus, Coma, starke LoCA, da ist die Vignette dagegen wirklich egal :D

Es wird ja laut NR noch ein zweites 1.8er neben dem 50/1.8 geben. Aber ich tippe eher nicht auf 35/1.8, da das zu nahe beieinander liegt. Passen würde ein 28/1.8. Mit 28 und 50 kann man schon viel machen.
 
Worüber macht ihr euch denn hier überhaupt seitenlang Gedanken? Wartet doch einfach mal die eine Woche noch ab.

Da werden Preise, optische Eigenschaften usw verglichen und es ist noch nicht einmal klar, was kommt.


Ein Großteil der Leute hier, wie auch bei der zugehörigen Kamera, wird das Zeug doch eh nicht kaufen. Aber typisch Forum eben. Da wird ewig mitdiskutiert, obwohl überhaupt kein Kaufinteresse besteht. Sieht man auch bei hochpreisigen Linsen wie lange Teles oder eben 105mm 1.4. Ein Großteil der Leute, die darüber schreiben, wollen oder können es doch eh nicht erwerben.
 
Zuletzt bearbeitet:
Worüber macht ihr euch denn hier überhaupt seitenlang Gedanken? Wartet doch einfach mal die eine Woche noch ab.
Ist sogar nur mehr bis Donnerstag ;)

Ich persönlich habe viel Interesse an der Z7, dann kann ich die D850 einfach überspringen. Ich hoffe nur, dass das 24-70/4 wirklich sehr gut wird. Festbrennweiten sind nicht so mein Fall, aber auch da ist für Nikon zu hoffen, dass sie wirklich einen Neuanfang beim optischen Design machen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Worüber macht ihr euch denn hier überhaupt seitenlang Gedanken?

Du darfst ruhig anerkennen, dass das hier der Spekulationsunterteil vom Talk Forum ist.

Hier findet grundsätzlich wertloser Smalltalk als Gala-Ersatz für Nerds statt, mit Einlagen von Fans, Hatern und Marketern.

Natürlich wird auch nach dem Launch-Werbe-Event noch nichts ernstzunehmendes klar sein, weil die Praxiserfahrungen von normalen Hobbyisten fehlen.

Bis dahin ist es halt unterhaltsames, inhaltsarmes Geschwätz (wir reden hier von Leuten, die erbärmliche Videobildchen mit dem Massband auf Millemeter ausmessen :lol:). Das bringt dem Betreiber genauso Klicks/Geld wie alles andere.

Locker sehen.
 
Interessant, dass sich hier immer wieder Leute verächtlich über die Diskussion äußern, die hier geführt wird. Es ist Spekulation! NR veröffentlicht Gerüchte und Nikon hat nicht wirklich viel herausgelassen. Trotzdem nehme ich hier Gedanken mit und werde auf Aspekte aufmerksam, die ich prüfen werde, wenn ich dann irgendwann mal die Kamera oder das Objektiv in der Hand habe. Das Lesen hier ist Unterhaltung. Wäre nur schön, wenn manche das nicht so verbiestert sehen würden und so tun würden, als würden sie schon mehr wissen als andere.
Ich bin Hobbyfotograf, ich habe weder Fotograf gelernt, noch bin ich Ingenieur, der Kameras entwickeln kann. Dementsprechend ist meine Teilnahme an diesem Thread als laienhaft zu bezeichnen. Ich habe keinen Draht in die Nikon Entwicklungsabteilung. Aber ich habe Wünsche und Erwartungen.
 
Halten wir also fest, dass das neue Nikon Z 50/1,8 sehr, sehr viel weniger als 1,2 LW in den Ecken vignettieren wird und relativ dazu bepreist sein wird ausgehend von 109 EUR bei 1,2 LW. :D
Es dürfte bekannt sein dass der Verkaufspreis eines nativen Nikkor-Objektives für die neue KB-DSLM (und auch alle anderen ;)) nicht nur davon, sondern auch abhängt von:

Auflösungsvermögen, Kontrast,
Verarbeitungsqualität,
Abdichtung,
Treffsicherheit und Schnelligkeit des AF,
Naheinstellmöglichkeit
usw.
 
Mal abgesehen davon, dass ich sehr sicher bin, dass sich die völlige Mehrheit beim Systemvergleich nicht um Vignetten scheren wird.

sehe ich auch so - wiewohl ich das Thema nicht als so unwichtig erachte.

Ansonsten könnte man natürlich auch eine Variante des Sony 55/1,8 erwarten, dass auch klobig ist, schlanke 3-3,5 LW vignettiert und für bescheidene 1000 EUR auftrat. Hurra. :ugly:

wo ist das denn klobig? Aber lustig, dass es trotz massiver Vignette und CAs oft als eine Art Überlinse beschrieben wird.

Worüber macht ihr euch denn hier überhaupt seitenlang Gedanken? Wartet doch einfach mal die eine Woche noch ab.

Da werden Preise, optische Eigenschaften usw verglichen und es ist noch nicht einmal klar, was kommt.

wie schon jmnd. schrieb... es ist ein Spekulationsthread. Es geht also um genau das, was Du bemängelst.

Ein Großteil der Leute hier, wie auch bei der zugehörigen Kamera, wird das Zeug doch eh nicht kaufen. Aber typisch Forum eben. Da wird ewig mitdiskutiert, obwohl überhaupt kein Kaufinteresse besteht. Sieht man auch bei hochpreisigen Linsen wie lange Teles oder eben 105mm 1.4. Ein Großteil der Leute, die darüber schreiben, wollen oder können es doch eh nicht erwerben.

Wo stehst Du denn in Deiner Analyse?

Du darfst ruhig anerkennen, dass das hier der Spekulationsunterteil vom Talk Forum ist.
Hier findet grundsätzlich wertloser Smalltalk als Gala-Ersatz für Nerds statt, mit Einlagen von Fans, Hatern und Marketern.

:lol: absolut den Nagel auf den Kopf getroffen
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten