Natürlich gibt es gute Gründe gegen dieses Objektiv.
Quatsch ist es und unsachlich, aus einem einzigen höchstpersönlichen Grund kategorisch abzuraten, der hier bislang keinerlei erkennbare Bedeutung hat oder gar Priorität
und der auch sonst selten bis nie eine Rolle spielt. Generell nicht und im Verhältnis zu seinen von dir zunächst unerwähnten Qualitäten schon gar nicht.
Dies umso mehr, wenn man sich der Illusion hingibt, dieser Grund trägt tatsächlich zu einer fremden Kaufentscheidung bei.
Ich habe das 135/2
praktisch kaum langsamer und nicht unpräziser kennengelernt, als mein 70-200/II IS. Bei gleichzeitig ähnlicher Auflösung, schönerem Bokeh, weit angenehmerer Portabilität
und gerade neuwertig (und im Vergleich zu anderen, neueren Canon-Angeboten !) astreiner Preis/Leistung.
Ich will damit nicht sagen, daß es für den TO das richtige Objektiv ist. Der vorangehende Vorschlag zu einem 100/2 hat bspw. auch viel für sich.
Ich will damit sagen, daß es die erkennbaren Wünsche des TO nach "Abbildungsleistung und Autofokus" vollumfänglich befriedigen würde.
Und daß du eine Empfehlung bzw. Ablehnung differenzierter darstellen solltest, als du es mit deinem gegenständlichen Post getan hast.