• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

EF/EF-S/RF/RF-S Welches 50mm für eos-r

MonaLisa999

Themenersteller
Ich brauche nochmal eure Erfahrung, euren Rat.

Bisher war ich mit einer 80D und dann mit 7DM2 unterwegs überwiegend Wildlife und BiF.
Für gelegentliche Städtetouren oder Porträts von unseren Papageien, war eines meiner liebsten Objektive das EF35 f2.0 IS USM.

Nachdem ich mir jetzt eine EOS-R zugelegt habe ist das allerding etwas sehrr kurz (klar, Crop vs FF). folglich habe ich mich nach den 50mm umgesehen. Mein EF 50 f1.4 ist keine Option und sollte eigentlich schon verkauft sein.

Blieben noch
EF 50 f1.2
EF 50 f1.8 STM

RF 50 f1.2

Is das 50 f1.8 STM im vergleich zum 35 f2 ähnlich in der abbildungsleistung / schäft und offenblende?

oder ratet Ihr doch eher zu den teuren f1.2?

Und rechtfertigt sich der doppelte Preis des RF 50 f1.2 im Vergleich zum EF 50 F1.2?
Zumal man das EF 50 f1.2 wahrscheinlich gebrauch noch günstiger bekäme
 
Ich habe sowohl das 35/2 IS als auch das 50/1.8 STM.
Das 35/2 ist bei Offenblende im Randbereich minimal schärfer (aber natürlich auch eine drittel Blende weniger lichtstark), im Zentrum und ab Blende 2.8 sehe ich keinen Unterschied mehr. Das Bokeh gefällt mir beim 35/2 ebenfalls minimal besser. Groß sind die Unterschiede bei der Abbildungsleistung wirklich nicht, aber das 35/2 hat einen schnelleren Autofokus und IS, kostet aber halt auch mehr als das Vierfache.

Das EF 50/1.4 hatte ich mal und habe es gegen das 50/1.8 getauscht, da ich mit der Schärfe bei Offenblende und dem unzuverlässigen AF unzufrieden war.

Das EF 50/1.2 habe ich für ein paar Tage von einem Freund geliehen und mit meinem 50/1.8 verglichen, dabei war ich ziemlich überrascht wie enttäuschend das 50/1.2 ist. Das Bokeh ist zwar richtig gut und f/1.2 ist natürlich auch was ganz Besonderes, aber das war es dann auch: CAs sind beim 50/1.2 wesentlich ausgeprägter, die Schärfe an den Ränder ist bei Offenblende einfach nur schlecht und erreicht auch abgeblendet nicht das Niveau des 50/1.8, im Zentrum sehe ich bei gleicher Blende keinen Unterschied, und auch der AF ist bei beiden Objektiven gleich langsam.
Für Porträts ist das 50/1.2 sicher das bessere Objektiv (Bokeh und f/1.2) für alles andere aber schlechter (Randschärfe und CAs), dazu m.E. preislich schon ziemlich abgehoben (das Zwölffache des 50/1.8).

Das RF 50/1.2 kenne ich nicht, aber egal wie gut sein mag, bei den Preisen bin ich raus - es ist halt nur ein Hobby und ich muss für mein Geld arbeiten.


FAZIT:
Von den aktuellen Canon 50mm Objektiven kommt für mich i.A. nur das 50/1.8 STM in Frage. Es ist vom Preis-Leistungsverhältnis so wahnsinnig gut, dass ich über kleine Schwächen hinwegsehen kann. Das 50/1.4 bietet m.E. gar keinen Vorteil, das EF 50/1.2 hat mir für den Preis zu viele Schwächen und das RF 50/1.2 ist jenseits meines Budgets (und passt nicht an meine Kameras).
An deiner Stelle würde ich mir das 50/1.8 einfach holen und es ausprobieren, im schlimmsten Fall verkaufst du es wieder - was hast du bei dem Preis denn schon zu verlieren? Alternativ würde ich mal bei Sigma schauen, dass 50/1.4 Art soll sehr gut sein...
 
Zuletzt bearbeitet:
Guten Morgen,

Ich habe das Tamron 45mm 1.8 VC an der RP und mag es sehr.
Dustin Abbott fast es so zusammen :

Vorteile:
Außergewöhnliche Verarbeitungsqualität
Besser wetterfest als jedes andere 50-mm-Objektiv
Fluor Beschichtung
Erstaunliche 29-fache maximale Vergrößerung
Ausgezeichneter manueller Fokusring mit gutem Fokuswurf
Hervorragende Auflösung von weit offen
Geringe Vignettierung
Hochwertiges Bokeh mit neun Klingen
Gut funktionierendes VC-System
Präziser Autofokus
Nachteile:
Größer als andere 50 mm 1: 1,8-Objektive
Mehr chromatische Aberrationen als erwartet
Die Autofokusgeschwindigkeit könnte höher sein
Beinhaltet keinen Koffer / Beutel
Kleinere maximale Blende als die Hauptkonkurrenten

Wenn du das Geld hast ist das RF 50 erste Wahl - aber mir reicht mein Tamron, Preis und 5 Jahresgarantie sind auch nicht zu verachten.

Kalli

P.S. Die Übersetzung ist nicht sehr gut, wenn du englisch kannst , den vollen Text findest du hier:
https://dustinabbott.net/2015/10/tamron-sp-45mm-f1-8-vc-usd-review/
 
Zuletzt bearbeitet:
Also P/L sollte das 50 1.8 STM alles bieten, was du brauchst.

Und wenn du schon fragst: Über das RF 50 1.2 kommt wohl nichts :D(y). Wenn du das Geld hast, ist es wohl das Beste, was du bekommen kannst.
 
Also P/L sollte das 50 1.8 STM alles bieten, was du brauchst.

Das unterschreibe ich auf jeden Fall. Alle großen Hersteller haben ein ordentliches und extrem preiswertes 50mm f/1,8er im Programm, damit kann man nicht viel falsch machen.

Früher hatte ich das EF 50 f1.2 L, das hat ein schönes Bokeh, war aber nicht der Meister der Schärfe und des treffsicheren AFs. (Zumindest letzteres ist dank der EOS R kein Problem mehr.) Mittlerweile nutze ich für Porträts das RF 50mm f/1,2 - sehr teuer, aber wirklich über alle Zweifel erhaben.

Kurz und gut, Oliver: Die preisliche Spanne reicht von einem Hunderter bis zum mehr als Zwanzigfachen. Die Unterschiede im Bokeh sieht man allerdings auch.
 
...oder ratet Ihr doch eher zu den teuren f1.2?

Kommt vollkommen darauf an, welche Art von Portraits du vorwiegend machst und wie du das 50mm sonst noch einsetzen wirst.

Bei Ganzkörper und Offenblende ganz klar: ja.

Bei üblichen Portraits im Nahbereich (Brustbild und näher) wird man ohnehin abblenden und dann ist ein Teil des Vorteils des teureren Objektivs dahin. In solchen Fällen sieht man bis aufs Bokeh kaum einen Unterschied zwischen dem 50 STM und den höherwertigen 1.4 (Sigma) und 1.2 (Canon) Ausführungen.
 
Danke für eure Ratschläge, so wie es aussieht wird mir das 50 1.8 STM erstmal ausreichen und für das Geld kann man nicht viel falsch machen.
 
Recht hast du,

Für das Geld schon gut. Und schön handlich und leicht. Kannst du ja auch hier im Bietebereich oder bei .............anzeigen schauen ( am besten in deiner Nähe zum Testen ) . Gegenlichtblende nicht vergessen - gabs mal ( orginal ) in einem Versandhaus günstig.

Kalli
 
Danke für eure Ratschläge, so wie es aussieht wird mir das 50 1.8 STM erstmal ausreichen und für das Geld kann man nicht viel falsch machen.

Finde tatsächlich auch das olle 50mm 1.4 gar nicht schlecht an der R. Der zickige Fokus hat sich erledigt und ab 1.8 ist es gar nicht so weich. Nutze es bedeutend gerner als vorher an der 6D wo es auch immer latent zickig war.
 
Finde ... das olle 50mm 1.4 gar nicht schlecht an der R. Der zickige Fokus hat sich erledigt und ab 1.8 ist es gar nicht so weich. ...
Also bevor ich extra Geld ausgebe, würde ich es auch erst einmal testen. Immerhin ist es vorhanden.
Weshalb soll es denn weg?
... Mein EF 50 f1.4 ist keine Option und sollte eigentlich schon verkauft sein...

... wird mir das 50 1.8 STM erstmal ausreichen und für das Geld kann man nicht viel falsch machen.

Eine günstige Alternative in lichtstark mit schönem Bokeh und preiswert ist das "alte" Sigma 50/1,4 EX. Ein mögliches AF-Problem ist ja an der R nicht zu erwarten. Hatte mein EF 50/1,2 in allen Bereichen geschlagen. Hab es nur abgegeben, weil ich jetzt 35/85 habe.
 
Jetzt habt Ihr mich doch wieder zum zweifeln gebracht.

Muss dann doch nochmal mit meinem 50 1.4 los, so ist das, wenn man mit „Vorurteil“ fotografiert.

Denn weder an der 80D noch an der 7D2 konnte mich das 50 f1.4 Überzügen, insbesondere da der AF selten getroffen hat, habe ich es recht schnell im Schrank verschwinden lassen.

Das gute ist, niemand drängt mich schnell ein neues Glas zu kaufen.

Und wenn ich unterwegs bin, kann ich immer noch auf das RF 24-105 wechseln, wenn das EF50 f 1.4 dochnicht so ist wie ich es mir vorstelle.

Immer wieder schön wenn Forenmitglieder einen mit der Nase drauf stoßen, das man eigentlich schon etwas brauchbares hat, danke disclaimer
 
Normalerweise würde ich auch zum günstigen 50/1.8 STM raten, eben wegen Preis-Leistung. Oder eben deutlich hochwertiger, nur nicht zum etwas betagten EF 50mm/1.4
Wenn es aber nunmal schon vorhanden ist, würde ich mir den „Abstieg“ zum 1.8er sparen. Ich denke im Bereich von Blende 2 bis Blende zu werden die sich nicht viel nehmen und auch der Autofokus sollte an einer R(P) treffen.
Wenn man das ältere Sigma 50/1.4 dazu bringt sauber zu fokussieren, was ja in der Theorie an einer Systemkamera funktionieren sollte, wäre das wahrscheinlich mein goldener Mittelweg. Spürbar schöneres Bokeh als EF 50/1.8 bzw. 1.4, aber weitaus günstiger als Sigma Art oder die beiden Canon 50/1.2
Auch die Bildschärfe passt in der Mitte. Die schwachen Ecken sind eher ein Charaktermerkmal;) Für Backsteinwände ist das Sigma Art sicher besser.
Aber wie gesagt, teste erstmal das vorhandene 50er
 
Wenn es aber nunmal schon vorhanden ist, würde ich mir den „Abstieg“ zum 1.8er sparen. Ich denke im Bereich von Blende 2 bis Blende zu werden die sich nicht viel nehmen und auch der Autofokus sollte an einer R(P) treffen.

Ich habe ja genau diesen "Abstieg" gemacht - war eine gute Entscheidung.
Natürlich beziehen sich meine Erfahrungen nur auf jeweils ein Objektiv, Serienstreuung kann also eine Rolle spielen, aber mein 50/1.4 war auch bei Blende 2 noch deutlich schlechter als das 50/1.8, bei Blende 2.8 kam es fast an das 1.8er heran, ab Blende 4 habe ich dann keinen Unterschied mehr gesehen.
Der Autofokus des 50/1.4 war nicht nur ungenauer und (gefühlt) langsamer als beim 50/1.8 STM., sondern hat sich im Servomodus gerne mal einfach aufgehängt (blinkender Schärfeindikator, keine Fokussierung möglich) und zwar in Situationen wo definitiv genug Licht da war. Dass diese Probleme an der EOS R plötzlich vorbei sind bezweifele ich mal ganz stark, nur weil das AF Modul jetzt auf dem Sensor sitzt heißt es ja nicht, dass es keine AF Probleme mehr gibt, denn der Dual Pixel AF ist ja ebenfalls ein Phasen-AF mit allen möglichen Problemen die das mit sich bringen kann (schau z.B. mal hier: https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1967561). Und über den empfindlichen Tubus des 50//1.4 will ich gar nicht erst reden...

Fazit: Ich würde ein vorhandenes 50/1.4 immer wieder verkaufen, vom Erlös sollte sich ein neues 50/1.8 STM und ein gutes Abendessen ausgehen - das passt. In diesem sinne frohen "Abstieg"... ;)
 
ALs ich jetzt auf die RP umgestiegen bin habe ich mein Canon EF50mm 1.8 II direkt abgegeben.
Ich war einfach genervt von der schlechten Abbildungsleistung bei Offenblende.

Bin jetzt mit einem Sigma 50mm Art unterwegs und glücklich.
Gebraucht gibt's das relativ "günstig" und die Abbildungsleistung hat mich sehr positiv überrascht. Die CAs sind deutlich geringer als beim EF50 1.8 und die Schärfe ist ,selbst bei Offenblende von 1.4, bedeutend höher als beim Canon.
 
Ist das 40mm Art so viel besser als das 50mm Art? Ich nutze letzteres an der RP und bin restlos begeistert, zumal der AF wirklich immer sitzt (y)
 
Zum Rand hin ist es nochmal besser, aber eine riesige Wuchtbrumme noch viel größer als das 50 1,4 ART und auch deutlich teurer, das wäre mir das bisschen mehr Schärfe nicht wert. Auch nicht im Vergleich zum 35 ART.
Außer man hat eh immer 35 & 50 ART dabei und möchte daraus 1 Objektiv machen, dann passt es.
 
Ist das 40mm Art so viel besser als das 50mm Art? Ich nutze letzteres an der RP und bin restlos begeistert, zumal der AF wirklich immer sitzt (y)

"so viel" ist immer relativ.
Ich hab mir 28 und 40mm mal geborgt und war vorallem bei Offenblende sehr erstaunt das man da Sehr wohl was sieht ohne 1:1 zu vergleichen.

Ich hab das Sigma Art 50 1.4 und das Canon 24 1.4 II - das Bild ist mit den neuen Arts nochmal homogener, weniger Schärfeverlust in den Ecken und auch Zentral mehr Kontrast und feinste Details.

An den aktuellen Kameras sind es sicher keine Welten aber doch merklich.
Die Frage ist was man damit fotografiert und erwartet.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten