• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Mittelformat Fuji GFX

Naja, mein Tilt Shift Adapter hat über 500 Zacken gekostet :lol:

Aber ja, das 80mm 1.9 reizt mich auch. Dann halt plus Mamiya Adapter.
 
Naja, mein Tilt Shift Adapter hat über 500 Zacken gekostet :lol:
Es ist richtig, 500 ist viel, leicht so viel wie die optik selbst.
Aber es ist auch aepfel mit birnen,
bei KB kannst du TS adapter nicht nutzen, adapter ohne TS sind auch bei MF sehr viel guenstiger, der vergleich hinkt.
Normale adapter kostetn nicht sehr unterschiedlich, ob nun KB, oder MF.

Aber ja, das 80mm 1.9 reizt mich auch. Dann halt plus Mamiya Adapter.

Ja, gefaellt mir sehr.

w
 
bei KB kannst du TS adapter nicht nutzen, adapter ohne TS sind auch bei MF sehr viel guenstiger, der vergleich hinkt.

Ein bisschen über 500 ist erheblich weniger als ein Shiftobjektiv für die GFX wahrscheinlich kosten würde. Und wenn man schon Richtung 645er Pentax adaptiert, hat Arax auch was schönes aus der Ukraine, damit Pentacon auch geht. Und das war noch billig. Meistens liegt der um knappe 700, wenn es der Kipon ist und er vorrätig ist; meiner war allerdings auch ein bisschen günstiger.

Starre MF- Adapter sind übrigens in der Regel auch deutlich teurer als welche für Kleinbild. Das liegt an der Seltenheit dieser Teile.

Wenn man AF braucht oder will, hat das so allerdings keinen Nutzen. Irgendwie ist es besser, die Blende im Objektiv zu nutzen. Wenn die dann nicht manuell steuerbar ist, wie meistens, schlägt die Stunde von Metabones.

Gruss aus Peine

wutscherl
 
Super... jetzt hab ich mir so ein YouTube Video angeschaut, wo einer mit dem 80mm 1.9 an einer Analog Mamiya am belebten Strand fotografiert und jetzt hab ich Bock auf die Linse, Bock auf Strand, Bock auf Surfer und wieder Bock auf ne AFD oder DF weil mir die einfach von der Optik super gefallen. Aber die werden echt teuer gehandelt...

Nach der 1.9er Linse halt ich jetzt aber auf jeden Fall mal Ausschau.
 
[...]

Starre MF- Adapter sind übrigens in der Regel auch deutlich teurer als welche für Kleinbild. Das liegt an der Seltenheit dieser Teile.

[...]

wutscherl


Ich habe jetzt nicht genau verglichen, aber die seltene seite ist die GFX seite, die haben beide adapter gemeinsam.
So gross unterschiedlich sollten die stueckzahlen daher nicht sein.
Ich selbst adaptiere sehr viel mehr MF glas als KB optiken. *1

w

*1 Manchmal kaufe ich fuer eine MF optik einen eigenen adapter und lasse ihn drauf. Das scheint mir die hintere linse zu schuetzen. Wenn ich objektive weniger nutze, dann nehme ich mitunter einen adapter fuer mehrere objektive und wechsel auf diese weise. Das ist unterschiedlich.
 
Zuletzt bearbeitet:
So gross unterschiedlich sollten die stueckzahlen daher nicht sein.
Ich selbst adaptiere sehr viel mehr MF glas als KB optiken. *1

Das kann man schlecht bewerten, weil niemand genaue Zahlen darüber hat. Wenn ich aber überlge, dass ich rei Monate gebraucht habe, um einen lieferbaren Kipon- Adapter aufzutreiben, sollte klar sein, wie selten das ist. Selten genug jedenfalls, dass sich das ein normaler Fotohändler nicht und ein Zubehörspezialist sehr selten ins Lager legt.
*1 Manchmal kaufe ich fuer eine MF optik einen eigenen adapter und lasse ihn drauf. Das scheint mir die hintere linse zu schuetzen. Wenn ich objektive weniger nutze, dann nehme ich mitunter einen adapter fuer mehrere objektive und wechsel auf diese weise.

Also Pentaconsix -> Pentax 645 -> GFX... Wie ich. Ist halt einfacher. Allerdings sitzen die Adapter der Pentaconlinsen permanent an den Objektiven. Sonst wird das nervig.

Gruss aus Peine

wutscherl
 
Das kann man schlecht bewerten, weil niemand genaue Zahlen darüber hat.
naja, es war deine vermutung ;)
Wenn ich aber überlge, dass ich rei Monate gebraucht habe, um einen lieferbaren Kipon- Adapter aufzutreiben,
Wenn du jetzt von TS adaptern sprichst vergleichst du erneut aepfel mit birnen. Wenn man sagt KB adapter sind billiger muss man mit MF adaptern ohne TS vergleichen, weil das gibt's (fuer uns) bei KB eh nicht.
Darum ging es mir nur.
Ich sehe wenig sinn KB zu adaptieren weil die adapter guenstiger sind.
Nur die TS adapter von 645 auf GFX sind teuer, das stimmt auch, aber kein gerechter vegleich zu normalen adaptern, ohne TS.


w
 
Zuletzt bearbeitet:
Super... jetzt hab ich mir so ein YouTube Video angeschaut, wo einer mit dem 80mm 1.9 an einer Analog Mamiya am belebten Strand fotografiert und jetzt hab ich Bock auf die Linse, Bock auf Strand, Bock auf Surfer und wieder Bock auf ne AFD oder DF weil mir die einfach von der Optik super gefallen. Aber die werden echt teuer gehandelt...

Nach der 1.9er Linse halt ich jetzt aber auf jeden Fall mal Ausschau.

Achte darauf das es den Zusatz N (für New Version) trägt. Das hat eine bessere Vergütung. Allerdings ist das Objektiv nicht leicht zu finden, oder man muss Glück haben.

Gruß Gerd
 
naja, es war deine vermutung ;)

Ich kenne nur wenige Zahlen, aber ich bin mir ziemlich sicher, dass allein von den Kameras schon nicht allzu viele vom Band laufen werden.
Wenn du jetzt von TS adaptern sprichst vergleichst du erneut aepfel mit birnen. Wenn man sagt KB adapter sind billiger muss man mit MF adaptern ohne TS vergleichen, weil das gibt's (fuer uns) bei KB eh nicht.

Es ist nicht Äpfel mit Birnen vergleichen, wenn man über den Anschaffungspreis nachdenkt. Die prozentualen Verhältnisse sind da sehr ähnlich. Ich musste diese Daten schließlich besorgen und den Adapter erstmal suchen.
Ich sehe wenig sinn KB zu adaptieren weil die adapter guenstiger sind.
Nur die TS adapter von 645 auf GFX sind teuer, das stimmt auch, aber kein gerechter vegleich zu normalen adaptern, ohne TS.

Wie schon oben gesagt: Es geht um die Verhältnisse. Und dann im Nachhinein auch um Produktionszahlen usw. Je weniger ich von einem (technischen) Gegenstand produziere, desto teurer wird er grundsätzlich. Auch in China ist das durchaus so; trotz der günstigeren Löhne dort.

Was die Kleinbildobjektive angeht: Ich sehe nur bei Shiftobjektiven in kurzen Brennweiten einen Sinn in diesen Adaptern. Einfach, weil man so seinen nutzbaren Brennweitenbereich vor allem "nach unten" ausweiten kann. Es gibt aber auch Leute, die bereit sind, gewisse Konzessionen zu machen. Ich gehöre nicht dazu: Es passt oder eben nicht. Da hat halt jeder so seine kleinen Baustellen.

KB an Sony würde ich z.B: durchaus antesten, wenn ich das in dieser Form und ein paar gute Objektive hätte. Dann macht das wiederum Sinn.

Das muss am Ende aber jeder mit sich selbst ausmachen und ich werde niemandem einen Vorwurf machen, wenn oder weil er mit seiner Lösung zufrieden ist. Das ist eigentlich das, was dabei klar sein sollte.

Gruss aus Peine

wutscherl
 
wutscherl,
wir missverstehen uns.
Natuerlich haben GFX adapter geringe stueckzahlen, das ist klar.
Jedoch gilt das fuer KB adapter genauso wie fuer MF adapter nach GFX.

Daher kann man so kaum einen unterschied durch produktionszahlen begruenden, das ist der punkt.

Vergleicht man TS adapter gegen "normale" ist das aepfel mit birnen, ich denke das liegt auf der hand. Die MF adapter ohne TS kosten ja lange nicht so viel. (was auch klar ist, weil weit weniger aufwand.)


Ist auch nicht so wichtig :)

w
 
wutscherl,
wir missverstehen uns.
Natuerlich haben GFX adapter geringe stueckzahlen, das ist klar.
Jedoch gilt das fuer KB adapter genauso wie fuer MF adapter nach GFX.

Mal ein Argument, das mir vor ein paar Jahren der Verkäufer eines größeren Fotoladens zur 645er Pentax lieferte: Wir haben einen Einzugsbereich von etwa zwei Millionen Menschen und verkaufen die 645D wie die Feuerwehr: Alle vier Monate eine...

Das sollte schon einiges sagen. Heute sind es vielleicht einige mehr, aber am Ende gehen wohl bei weitem nicht so viele GFXen wie Sony Alphas oder auch Nikon Z- Modelle über den Ladentisch.

Wenn man dann noch überlegt, dass mit einiger Sicherheit längst nicht alle Käufer einer solchen Kamera auch Fremdlinsen adaptieren, gibt das schon ein gewisses Bild von den möglichen Absatzzahlen derartiger Adapter.

Aus Sicht der Hersteller dieser Adapter kann man das danach eher als Ergänzungsgeschäft denn als Lebensgrundlage sehen.

Aber wie gesagt, genau weiß das niemand und in anderen Gegenden kann das auch deutlich anders aussehen.

Gruss aus Peine

wutscherl
 
Mal ein Argument, das mir vor ein paar Jahren der Verkäufer eines größeren Fotoladens zur 645er Pentax lieferte: Wir haben einen Einzugsbereich von etwa zwei Millionen Menschen und verkaufen die 645D wie die Feuerwehr: Alle vier Monate eine...

Das sollte schon einiges sagen. Heute sind es vielleicht einige mehr, aber am Ende gehen wohl bei weitem nicht so viele GFXen wie Sony Alphas oder auch Nikon Z- Modelle über den Ladentisch.

Wenn man dann noch überlegt, dass mit einiger Sicherheit längst nicht alle Käufer einer solchen Kamera auch Fremdlinsen adaptieren, gibt das schon ein gewisses Bild von den möglichen Absatzzahlen derartiger Adapter.

Aus Sicht der Hersteller dieser Adapter kann man das danach eher als Ergänzungsgeschäft denn als Lebensgrundlage sehen.

Aber wie gesagt, genau weiß das niemand und in anderen Gegenden kann das auch deutlich anders aussehen.

Gruss aus Peine

wutscherl


Du missverstehst mich immer noch.
Ich bestreite nicht das es sehr viel mehr KB optiken gibt als 645er.
Aber das ist ja nur die eine seite des adapters.
Die limitierende seite ist die andere, die mit dem GFX bajonett.

Die haben alle adapter (fuer die GFXen) gemeinsam, daher kann ich keinen unterschied bei der zahl potentiellen kunden erkennen.

Wie gesagt, kein grund zu zanken.

w
 
du hast natürlich 2 limitierungen.
Das GFX Bajonett ist sicherlich nicht das häufigste.
Aber viele der Nutzer werden eher eine Canon EF Linse haben als eine Hasselblad oder ein obskures Bajonett aus den 50igern.

Kurz:
- es gibt wenige Kunden die einen Adapter für GFX benötigen
- es gibt noch viel weniger die andere Mittelformatlinsen an GFX adaptieren wollen
 
[....]

Kurz:
- es gibt wenige Kunden die einen Adapter für GFX benötigen
- es gibt noch viel weniger die andere Mittelformatlinsen an GFX adaptieren wollen

Auf mich trifft das nicht zu, ich habe keine einzige KB linse mehr gekauft (das war das thema, KB kaufen weil die adapter billiger sind) seit ich die GFX habe. Ich nutze nur was ich habe und kaufe entweder nativ (wenig weil teuer) und mit grosser freude MF altglas, weil sehr guenstig und ausgesprochen gut.

Ich kenne nicht viele die eine GFX haben, persoenlich, jedoch wird da auch MF optik gekauft. Je nach geldbeutel, nativ, oder adaptiert. Oder je nach fall halt. Bei manchem sind die modernen glaeser besser, manches geht genauso mit altem. (landschaft zum beispiel, architektur sogar besser)

Auch hier im forum scheint mir das 645er format sehr beliebt, im bilder thread weit mehr bilder damit als von KB linsen.
oder hier:
https://www.flickr.com/groups/gfx-adapted-lenses/
genauso, ueber 1000 fotos mit adaptieren linsen, die wenigsten mit KB linsen.


Andererseits, es ist eigentlich voellig egal, jedeR wie er will.
Ich wuerde jedenfalls nicht aus kostengruenden bei den adaptern KB optiken bevorzugen.
Ich nehme dennoch ab und zu mal KB, das macht spass.
Speziell auch weil das objektiv, meiner aller ersten kamera, so heute noch an der GFX laeuft. (canon EF 50mm 1:1,4) Das ist mir einfach eine freude. Jedoch wuerde ich niemanden (ausnahmen bestaetigen die regel) raten KB zu kaufen fuer die GFX, die MF linsen geben mehr sinn. Weiter nutzen - ja.

w
 
Ich glaub auch nicht dass viele extra KB Linsen dafür kaufen, aber die meisten werden sowieso welche haben und adaptieren wollen.
 
Ich glaub auch nicht dass viele extra KB Linsen dafür kaufen, aber die meisten werden sowieso welche haben und adaptieren wollen.

Ja mach ich ja auch, aber dennoch habe ich sehr viel mehr 645 als KB.
Kann natuerlich bei anderen anders sein.

Das thema hier war aber *kaufen", weil die adapter billiger sein sollen.

Das wuerde ich niemanden raten, sie nutzen , ja mache ich auch.

w
 
Die limitierende seite ist die andere, die mit dem GFX bajonett.

Nein, die Seite mit dem GFX- Bajonett limitiert nur sehr begrenzt. Bei einigen Nikon- Linsen ist z.B. der Tubus insgesamt zu eng oder einfach der Bajonettduchtmesser zu klein, um das Format der Kamera voll auszuzeichnen.

Bei anderen geht es wiederum. Ich vermute(weiß es aber mangels weterer solcher Linsen nicht), dass es besser wird, wenn die Hinterlinse etwa auf Bajonetthöhe vorzufinden ist. Meine Versuche mit einem 105er Micro- Nikkor und einem 60-120er Tokina schienen das zu bestätigen. Das Nikkor hat einen Linsensatz, der sich beim Fokussieren nur insgesamt verschiebt und die Vignettierungen nehmen mit zunehmendem Aufnahmeabstand ab(Linsensatz rückt nach hinten). Beim Tokina habe ich das gerade nicht auf dem Film, aber auch da habe ich so einen ähnlichen Effekt gefunden.

Gruss aus Peine

wutscherl
 
Nein, die Seite mit dem GFX- Bajonett limitiert nur sehr begrenzt. Bei einigen Nikon- Linsen ist z.B. der Tubus insgesamt zu eng oder einfach der Bajonettduchtmesser zu klein, um das Format der Kamera voll auszuzeichnen.

Bei anderen geht es wiederum. Ich vermute(weiß es aber mangels weterer solcher Linsen nicht), dass es besser wird, wenn die Hinterlinse etwa auf Bajonetthöhe vorzufinden ist. Meine Versuche mit einem 105er Micro- Nikkor und einem 60-120er Tokina schienen das zu bestätigen. Das Nikkor hat einen Linsensatz, der sich beim Fokussieren nur insgesamt verschiebt und die Vignettierungen nehmen mit zunehmendem Aufnahmeabstand ab(Linsensatz rückt nach hinten). Beim Tokina habe ich das gerade nicht auf dem Film, aber auch da habe ich so einen ähnlichen Effekt gefunden.

Gruss aus Peine

wutscherl


Ich habe keine ahnung wie ich mich dir gegenueber verstaendlich machen kann.
Darum ging es mir nicht.
Mit limitierende seite meine ich das es wenig nutzer gibt die ein GFX bajonett haben. Das limitiert die zahl der potentiellen kunden.
Die zahl der objektive mit einem der MF bajonette sind vergleichsweise zahlreich, genau wie die mit KB bajonetten.

Daher sind adapter fuer eine GFX allgemein nur in kleinen stueckzahlen zu verkaufen. Ganz gleich was sie adaptieren, also KB, oder MF.

w
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten