-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Diese Aussage finde ich zu pauschal. Was nutzbar ist, kommt auf den Nutzungszweck an. Und nach meinen bisherigen Erfahrungen kann man selbst mit 100 %-Ausschnitten noch viel anfangen.
Habe dem Beispielbilder-Thread mal etwas auf fast 100% hinzugefügt:
https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=15431864&postcount=9
Ich glaube, jeder der sich hier schon etwas länger bewegt, weiß genau, dass in der Foren-Sprache mit 100%-Ausschnitten Teilausschnitte aus der maximal möglichen Pixelauflösung (hierauf beziehen sich die 100%) gemeint sind.
Ich glaube, jeder der sich hier schon etwas länger bewegt, weiß genau, dass in der Foren-Sprache mit 100%-Ausschnitten Teilausschnitte aus der maximal möglichen Pixelauflösung (hierauf beziehen sich die 100%) gemeint sind.
Dann sind meine 14 Jahre scheinbar nicht lange genug oder Prozentrechnung ist Prozentrechnung und daran kann auch eine Forensprache nichts ändern ... aber keine Sorge, man kann Prozentrechnung auch nach der Schulzeit noch lernen ...
Tut mir leid für Dich, wenn Du so etwas für Dein Ego brauchst...Dann sind meine 14 Jahre scheinbar nicht lange genug oder Prozentrechnung ist Prozentrechnung und daran kann auch eine Forensprache nichts ändern ... aber keine Sorge, man kann Prozentrechnung auch nach der Schulzeit noch lernen ...
Prozentangaben sind immer relativ zum Bezugswert und wir gehen beide von unterschiedlichen Bezugspunkten aus, falls Du das noch nicht gemerkt haben solltest. Und vielleicht schreibst Du jetzt mal lieber ein Ticket an den Adobe Support, die nennen die Ansicht der vollen Auflösung in Photoshop auch 100 % und wenn man daraus einen Ausschnitt erstellt, nennen sie das immer noch 100 % - Skandal!
Diese Deine Aussage ist mir zu pauschal
Ich habe mir obige Bilder auf 27 Zoll mit 4-5k angesehen und darauf bezieht sich meine Aussage.
Also ein typischer Pc oder iMac Monitor wie ihn die meisten Fotofreunde zu Hause haben.
Auf kleineren Monitoren stellen sich ganz andere Sinnfragen wie wozu eine Q2 wenn man nicht ständig Megaausdrucke macht. Aber wer macht das?
Prima, umso besser, hast Jemand zufällig ein Sample was dabei rauskommt?
es meint was anderes, d.h. wenn man den Zoom- oder Vergrößerungsfaktor auf 100% setzt in der Bildbearbeitung, wird auch so angezeigt.
Zuletzt bearbeitet:
Diese Deine Aussage ist mir zu pauschal
Ich habe mir obige Bilder auf 27 Zoll mit 4-5k angesehen und darauf bezieht sich meine Aussage.
Also ein typischer Pc oder iMac Monitor wie ihn die meisten Fotofreunde zu Hause haben.
Auf kleineren Monitoren stellen sich ganz andere Sinnfragen wie wozu eine Q2 wenn man nicht ständig Megaausdrucke macht. Aber wer macht das?
Ok, bei mir ist es auch ein 27'' Monitor aber noch ein älterer iMac ohne 5K-Auflösung. Bzgl. des Warum der hohen Auflösung, sehe ich dies als Potential. Es ist immer wieder mal etwas dabei, das man gerne in hoher Auflösung hätte oder wovon man einen Ausschnitt möchte. Da ist es ein beruhigendes Gefühl zu wissen, dass das Potential dafür ausreichend vorhanden ist. Tut mir leid für Dich, wenn Du so etwas für Dein Ego brauchst...
Prozentangaben sind immer relativ zum Bezugswert und wir gehen beide von unterschiedlichen Bezugspunkten aus, falls Du das noch nicht gemerkt haben solltest. Und vielleicht schreibst Du jetzt mal lieber ein Ticket an den Adobe Support, die nennen die Ansicht der vollen Auflösung in Photoshop auch 100 % und wenn man daraus einen Ausschnitt erstellt, nennen sie das immer noch 100 % - Skandal!
Also für mein Ego brauche ich ganz andere Dinge ...
Nur weil in einem Handbuch etwas steht, bedeutet es noch lange nicht, dass es richtig ist, auch nicht wenn Adobe auf der Titelseite steht. Dafür kennen wir bestimmt alle ganz tolle Beispiele!
Ich bleibe dabei, wenn man sich etwas in oder zu 100 % ansieht und daraus 100 % ausschneidet, hat man alles ausgeschnitten, die "Forenspache" ist dann entweder mathematisch oder sprachlich nicht korrekt!
Zuletzt bearbeitet:
Zwar Wortklauberei, aber gemeint und richtig ist in dem Fall: Ausschnitt aus der 100% Ansicht.
Allerdings kann sich niemand 100% der 100% Ansicht ansehen, weil der Monitor dann ziemlich riesig wäre. Oder haben die neuesten Modelle inzwischen 50 Mio Pixel? (Bin da nicht auf dem aktuellen Stand)
Allerdings kann sich niemand 100% der 100% Ansicht ansehen, weil der Monitor dann ziemlich riesig wäre. Oder haben die neuesten Modelle inzwischen 50 Mio Pixel? (Bin da nicht auf dem aktuellen Stand)
Die Leica ist durchaus sehr gelungen, meine Beweggründe waren u.a. nicht mehr soviel mit LR und den Abos zu arbeiten. Die Leica macht sehr gute Out-of-cam Bilder, vorallem SW.
Da fragt sich bestimmt einer, der kauft sich eine 4.7k Camera um Jpegs zu haben?... Ja genau, da war mir wichtig.
Wenn ich extrem Situationen habe, nehme ich Raws, alles andere bietet mir die Leica so. Somit gewinne ich wieder etwas Zeit für andere Sachen.
Bei den Programmen habe ich festgestellt, dass wenn man zum Beispiel auf Panorama stellt und wieder zurück auf PASM, nicht alle Automatiken zurückgestellt werden. Zb. die Interwallaufnahme war immernoch drin.
Ich musste also einzeln alles wieder rausnehmen.
Ich bin mir mit dem Kauf aber immernoch nicht D´accord, da ich befürche, dass in ca 3-5 Jahren, wenn die Cam mal eine Macke bekommen könnte, wird die Reparatur Leica-style teuer sein? hmm.. habe da noch keine Erfahrung.
Klar kann auch eine Systemcamera kaputtgehen, ist mir aber in den letzten Jahren nicht ein einziges mal passiert (EOS 400D;EOS 7D;A7/A7II/A7II).
Wenn der Sensor bei der Leica mal drecking sein könnte, kann ich auch nicht selbst sauber machen wie bei einer Systemcamera.
Da fragt sich bestimmt einer, der kauft sich eine 4.7k Camera um Jpegs zu haben?... Ja genau, da war mir wichtig.
Wenn ich extrem Situationen habe, nehme ich Raws, alles andere bietet mir die Leica so. Somit gewinne ich wieder etwas Zeit für andere Sachen.
Bei den Programmen habe ich festgestellt, dass wenn man zum Beispiel auf Panorama stellt und wieder zurück auf PASM, nicht alle Automatiken zurückgestellt werden. Zb. die Interwallaufnahme war immernoch drin.
Ich musste also einzeln alles wieder rausnehmen.
Ich bin mir mit dem Kauf aber immernoch nicht D´accord, da ich befürche, dass in ca 3-5 Jahren, wenn die Cam mal eine Macke bekommen könnte, wird die Reparatur Leica-style teuer sein? hmm.. habe da noch keine Erfahrung.
Klar kann auch eine Systemcamera kaputtgehen, ist mir aber in den letzten Jahren nicht ein einziges mal passiert (EOS 400D;EOS 7D;A7/A7II/A7II).
Wenn der Sensor bei der Leica mal drecking sein könnte, kann ich auch nicht selbst sauber machen wie bei einer Systemcamera.
Ich finde die Leica Q-Serie sehr gelungen und gebe zu, dass sie eine gefährliche Faszination auf mich ausübt, gegen die ich mich nur zur Wehr setzen kann, wenn ich stets versuche rational über die Kameras nachzudenken, im Vergleich zu dem was ich besitze und erfolgreich nutze. Auch stelle ich mir eine Frage in Richtung ferner Zukunft! Was wird wirtschaftlich aus einer solchen Kamera, wenn sie, nach Ablauf von zwei Jahren, einen fundamentalen inneren Defekt erleidet. Die Optik hängt ja, in dem Fall leider, immer fest mit dran? Das ist mir bei einer 800 Euro Kompaktkamera auch nicht egal, es tut aber deutlich weniger weh, wenn der Zeitwert dann nur noch bei 400 Euro und darunter liegt.
I
... bis dahin kann ich sie mir noch eine Weile ausreden und versagen
All denen, die eine haben oder bald haben werden, wünsche ich viel Freude und gute Bilder damit!
Wobei die Bilder bei dpreview doch auch zeigen das der Zugewinn durch Raw bei Leica nicht geringer ist als bei anderen.
Vielleicht ist es aufgrund der hohen Auflösung aber so das man leichter sagt das reicht mir so. Verschenken tust Du das trotzdem etwas.
Kleiner Spartip: Wenn es nur um gute JPGs geht, dann würde ich einen Blick auf das Fuji-X-System empfehlen - da kannst Du einen Haufen Geld sparen
. Die JPGs der Leica sind gut, aber Fuji ist mit den Filmsimulationen da noch einen Tacken besser. Wobei m.E. für alle Systeme gilt, dass man das volle Potential nur mit RAW rauskitzeln kann. Aber ich verstehe, dass es hier verschiedene Philosophien gibt. Der eine will ein fertiges Bild, der andere hat Spaß daran das Bild im Nachhinein weiter zu bearbeiten.Was mich bislang schockiert hat, ist das bei Offenblende harte Bokeh. Die Unschärfekreise oder wie man das nennen mag haben einen helleren äußeren Rand. Das sieht dann je nach Hintergrund richtig übel aus. (Kannte man aus der Q1 wohl auch schon).
Wird das bei f 2.0 besser?
Wird das bei f 2.0 besser?
Hast du dafür ein Beispielbild?
Zeig mal, dann kann man drüber diskutieren.
WERBUNG