Für mich hat es nichts mit Logik zu tun, sondern ob es mir passt oder nicht. Es passt nicht. Es passt mir auch nicht, dass ich mit umgekehrter Geli (höchstwahrscheinlich wieder) nicht zoomen kann. Beides finde ich
.-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Nikon Z Line Roadmap
- Themenersteller graviton137
- Erstellt am
Für mich hat es nichts mit Logik zu tun, sondern ob es mir passt oder nicht. Es passt nicht. Es passt mir auch nicht, dass ich mit umgekehrter Geli (höchstwahrscheinlich wieder) nicht zoomen kann. Beides finde ich
.Für mich hat es nichts mit Logik zu tun, sondern ob es mir passt oder nicht. Es passt nicht. Es passt mir auch nicht, dass ich mit umgekehrter Geli (höchstwahrscheinlich wieder) nicht zoomen kann. Beides finde ich
Seit wann muss man mit umgedrehter GLB zoomen.
Ich dachte sie kommt vorne drauf
Seit wann muss man mit umgedrehter GLB zoomen.
Ich dachte sie kommt vorne drauf
Wenn du z.B. durch Glas oder Plexiglas fotografieren musst, drehst du die GLB um um näher an der Scheibe zu sein um Reflexionen zu vermeiden.
Beim aktuellen 70-200er kannst du dann den Zoomring nicht mehr drehen.
Einfach GLB weglassen und gut ist!
Wenn das deine Probleme bei den neuen Objektiven sind...man kann auch bei dem neuen 70-200 die Gegenlichtblende anschrauben, oder?
Ich finde hingegen, dass es sehr groß geworden ist, zumal Nikon mit dem größeren Durchmesser eigentlich kleinere Objektivkonstruktionen versprochen hatte.
Seit wann muss man mit umgedrehter GLB zoomen.
Ich dachte sie kommt vorne drauf
? Was ist mit Packmaß? Mit aufgesetzter Geli ist das Objektiv länger und passt so nicht mehr in die Schultertasche. D.h. Jedesmal rausnehmen, Geli aufsetzen, Fotos machen, Geli absetzen, Objektiv einpacken. Mal so eben aus der Tasche nehmen und Foto machen ist nicht. Finde ich blöd.
Gerade gesehen, dass Canon bei dem rf70200 2-8 auf die gleiche Idee setzt. Allerdings ist das Objektiv phänomenal kurz, sodass das Packmaß ca. mit aufgesetzter Geli gerade mal einen herkömmlichen 70200 2.8 ohne Geli entspricht. Das ist schon mal ein Vorteil.
Zuletzt bearbeitet:
Ich denke da hast du was nicht richtig verstanden?
Ich habe keine Probleme mit dem 70-200er
Ich kann für mich nur sagen, dass wenn ich eine Weile nichts mit dem 70-200er fotografiert habe, ich immer eine gewisse Gewöhnungszeit benötige, bis ich auch in eiligen Situationen den Zoomring nicht verwechsle. Für mich gibt es kein einziges Pro-Argument, da wirklich jedes andere Nikon-Objektiv Zoom und Fokus genau anders herum angeordnet hat. Für mich ein no-go vom ersten Tag an mit vielen leider versäumten Bildern, wenn ich es mal eilig hatte.
Dass das Z das auch hat ist schade. Aber so wie ich es beim "F" wegen der überragenden Bildqualität und Geschwindigkeit des AF für mich akzeptiert habe, so wichtig wäre es gewesen beim "Z" eine kompate Bauweise anzubieten um mich zu locken. Aber ich sehe schon, dass man beim 70-200er im Grund das F mit Konverter zu kaufen bekommt. Man wird beim 14-24 und 70-200er auf die Nachfolgemodelle warten müssen.
Das Sony G Master ist im Vergleich 200mm lang. Das wäre gerade noch akzeptabel. Ich denke das Nikon liegt darüber.
Sagen wir es einmal so: Wenn die 2,8er in der ersten Auflage noch etwas größer sind ist das auch in Ordnung. Im Grund ist das auch nicht die Objektivklasse die man sich zwingend kompakt wünscht.
Man wird sehen. Ich hoffe ja wie gesagt eigentlich auch auf ein kompaktes 70-200/4, welches das 14-30 und 24-70 ergänzen wird. Das wäre dann schon was.
Von den "F"-2,8ern würde ich mich ohnehin erst in dem Moment trennen, wenn ich vollständig auf Z umsteige. Und ob das geschieht ist noch nicht klar. Derzeit soll das Z-System erst einmal ein leichte Zweitausrüstung abgeben.
Dass das Z das auch hat ist schade. Aber so wie ich es beim "F" wegen der überragenden Bildqualität und Geschwindigkeit des AF für mich akzeptiert habe, so wichtig wäre es gewesen beim "Z" eine kompate Bauweise anzubieten um mich zu locken. Aber ich sehe schon, dass man beim 70-200er im Grund das F mit Konverter zu kaufen bekommt. Man wird beim 14-24 und 70-200er auf die Nachfolgemodelle warten müssen.
Das Sony G Master ist im Vergleich 200mm lang. Das wäre gerade noch akzeptabel. Ich denke das Nikon liegt darüber.
Sagen wir es einmal so: Wenn die 2,8er in der ersten Auflage noch etwas größer sind ist das auch in Ordnung. Im Grund ist das auch nicht die Objektivklasse die man sich zwingend kompakt wünscht.
Man wird sehen. Ich hoffe ja wie gesagt eigentlich auch auf ein kompaktes 70-200/4, welches das 14-30 und 24-70 ergänzen wird. Das wäre dann schon was.
Von den "F"-2,8ern würde ich mich ohnehin erst in dem Moment trennen, wenn ich vollständig auf Z umsteige. Und ob das geschieht ist noch nicht klar. Derzeit soll das Z-System erst einmal ein leichte Zweitausrüstung abgeben.
Zuletzt bearbeitet:
Das Pro Argument habe ich weiter vorn schon beschrieben. Es ist weitaus besser ausbalanciert. Bei den Z Modellen noch mehr, da die Kamera so klein und leicht ist.
Nebenbei haben u.a. auch 180-400 den Zoomring vorn oder 200-500. Das 24-70 F4 S hat auch den Zoomring vorn.
Das Z 14-24 ist wesentlich kleiner als die F Version und ja das 70-200 sieht auf den ersten Blick so aus, aber wie es drinnen aussieht weiß aktuell keiner, außer die Leute die es entwickeln.
Beim 24-70/2,8 sind es beim Z 805g und 900g beim F. Ca. 10% weniger.
In der Länge F 133mm zu 126mm Z.
Das ist alles andere als eine Gewichts- und Größenrevolution.
Für das 14-24 gibt es noch keine Angaben. Und es sieht fast so aus wie mein F. Woher weißt Du dass es "wesentlich" kleiner ist wie Du sagst? Bis auf die Bilder aus der CP+ Show gibt es noch keine weiteren mir bekannten Angaben bislang.
@ mehlmann
bei der besseren Ausbalancierung muss ich Dir leider wiedersprechen. Man ermüdet schneller, da man mit der Hand weiter vorne greifen muss und sich somit schwerer abstützen kann (Hebelwirkung) und man hat insgesamt bei Schwenks weitere Wege und ist langsamer. Nikon versucht hier etwas schönzureden was einfach irgendwie konstruktiv vorteilhafter war. Ergonomisch geht anders.
Ich bin übrigens vom VR(I) direkt aufs "IIIer" gewechselt (wegen der fürchterlichen Brennweitenverkürzung des IIer) und kann die gigantische AF-Performance, die hervorragende Schärfe und das sehr gute Bokeh bestätigen und nehme dafür die ergonomischen Nachteile gerne in Kauf. Aber man braucht das nicht schön zu reden.
Zuletzt bearbeitet:
Könnte aber auch sein, dass ein 24-70 F mit der Abbildungsleistung des 24-70 Z vielleicht 1.200 g wiegen würde.
Was soll man da auch schön reden? Es ist stabiler mit dem Zoomring vorn.
Da ich das FL nun jede Woche x Stunden in der Hand habe, bei Jobs bis zu 10 Stunden und mehr, kann ich dir gern sagen, dass man nicht schneller ermüdet oder langsamer ist.
In 2020 sind noch 3 Slots in der Lens Roadmap frei.
Nur viel Hoffnung habe ich auf kleine Objektive nicht. Wenn ich bedenke dass das 20mm 1.8 größer zu sein scheint, als das AFS20mm 1.8 für DSLR...
Vielleicht kannst Du über künftige Adapter das gar nicht so schlechte Canon EF40mm 2.8 adaptieren.
Nur viel Hoffnung habe ich auf kleine Objektive nicht. Wenn ich bedenke dass das 20mm 1.8 größer zu sein scheint, als das AFS20mm 1.8 für DSLR...
Vielleicht kannst Du über künftige Adapter das gar nicht so schlechte Canon EF40mm 2.8 adaptieren
.Ich denke dringend notwendig wären ein Standardobjektiv mit größerer Brennweite und Teleobjektive. Mein Wunsch wären die Klassiker:
24-120/4
70-200/4 mit TK 1,4 (mein Hauptwunsch um ehrlich zu sein)
70-300/3,5-5,6
Aber wenn irgend möglich so kompakt wie die bisherigen 4er Zooms. Die sind wirklich super von der Größe für die Z.
Die Festbrennweiten erschrecken mich ein wenig von der Größe, sind aber zumindest leicht.
Und was natürlich dann auch gleich fehlt ist ein Superzoom. Der Nikon-Klassiker 28-300/3,5-5,6 (würde ich in kompakter Form auch sofort kaufen) oder was Canon vorgestellt hat 24-240/4-6,3 (wäre jetzt nicht so meins)
Aktuell habe ich das 24-70, 35 und 50 und ich bin wirklich von der Leistung beeindruckt. Und was mir bei den FB gefällt, keinerlei Front-oder Backfokus, kein Focus-Shift. Freue mich schon auf das 85er
24-120/4
70-200/4 mit TK 1,4 (mein Hauptwunsch um ehrlich zu sein)
70-300/3,5-5,6
Aber wenn irgend möglich so kompakt wie die bisherigen 4er Zooms. Die sind wirklich super von der Größe für die Z.
Die Festbrennweiten erschrecken mich ein wenig von der Größe, sind aber zumindest leicht.
Und was natürlich dann auch gleich fehlt ist ein Superzoom. Der Nikon-Klassiker 28-300/3,5-5,6 (würde ich in kompakter Form auch sofort kaufen) oder was Canon vorgestellt hat 24-240/4-6,3 (wäre jetzt nicht so meins)
Aktuell habe ich das 24-70, 35 und 50 und ich bin wirklich von der Leistung beeindruckt. Und was mir bei den FB gefällt, keinerlei Front-oder Backfokus, kein Focus-Shift. Freue mich schon auf das 85er
Warum bringt Nikon keine Ikonen?
https://nikonrumors.com/2019/03/11/...kon-z-mount-is-capable-of-f-0-58-lenses.aspx/
Angeblich ist f0.58 mit Z Mount möglich. Stattdessen vertrödeln sie die Zeit mit 1.8er Linsen...
https://nikonrumors.com/2019/03/11/...kon-z-mount-is-capable-of-f-0-58-lenses.aspx/
Angeblich ist f0.58 mit Z Mount möglich. Stattdessen vertrödeln sie die Zeit mit 1.8er Linsen...
ja wirklich blöd solch kompakte, leichte und von der Abbildungsleistung her erstklassige Objektive...
aber zum Artikel ist das eher Marketinggequatsche. Klar ist das möglich für einen zentralen Punkt, den Randbereich möchte ich dann aber nicht sehen.
Vielleicht weil sie mit, gerade noch zähneknirschend bezahlbaren 1.8er mehr verdienen als mit wohl unbezahlbaren Exoten
Gruß
ewm
Würdest Du Dir eines kaufen ? Für 5000-6000 Euro
WERBUNG