• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Nikon Noct 58mm f0,95

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Keinen Fotografen interessiert sowas. Entweder bereichert solch ein Objektiv die eigene Arbeit, dann kauft man es eventuell oder eben nicht. Die Diskussion hier hat keinen Mehrwert.
Glücklicherweise hast das nicht du zu bestimmen.
 
Keinen Fotografen interessiert sowas. Entweder bereichert solch ein Objektiv die eigene Arbeit, dann kauft man es eventuell oder eben nicht. […]
So sieht es aus.

Andererseits sorgen die ganzen heissen anderen hier aber dafür, dass das Ding in ein paar Jahren recht günstig und quasi unbenutzt zu haben sein wird.
Macht sich bestimmt gut neben meinem « alten » noct. 900 gilt es zu schlagen.
 
...

Aus meiner Hobby Fotografen Sicht finde ich das Objektiv natürlich toll, würde ich auch sofort kaufen, wenn ich entsprechend liquide wäre...

Nachdem ich mir die dpreview raws (warum zur Hölle knipsen die mit ISO500 bzw. ISO640 rum:ugly:) jetzt angeschaut habe, würde ich es aus meiner Hobby Fotografen Sicht doch nicht sofort kaufen:angel:. Die LoCA's sind schon heftig. Dazu muss ich gar nicht in die Pixelpeeper Modus gehen (100%), die 50% Vergrößerung reicht um sie klar zu sehen. Diesen Aspekt finde ich bei dem Noct sehr enttäuschend.
 
Von DPReview darf man sich keine Fotografischen Highlights erwarten. Das sind Techniker und keine Fotografen.
 
Von DPReview darf man sich keine Fotografischen Highlights erwarten. Das sind Techniker und keine Fotografen.
Da bist du etwas hart zu ihnen. Sie durften die Linse nur bei dieser Nikon-Veranstaltung ausprobieren und dort war das Environment nun einmal so, wie es war. Sie sind jedenfalls mehr Techniker und Fotografen als 95% der Leute hier im Forum, die in ihrem Leben zwei Kameras und fünf Objektive ausprobiert haben :D
 
Da will Nikon ihr absolutes Highlight präsentieren, und sorgt nicht mal für ausreichende Beleuchtung? Ist doch dilettantisch. Kannst Du doch an der VHS bringen, aber nicht bei einem Event mit einer breiten Wirkung.

Hätten sie bei ISO64 fotografiert, wäre zumindest die Schärfe besser. An den Ca‘s hätte es nichts geändert.
 
Aha. Die Chef-Kritiker haben diese ersten Bilder schonmal zum Anlass genommen, das Objektiv mit ihrem vernichtenden Urteil auf den Mülleimer der Geschichte zu werfen. Solch ein Noct werd ich mir wahrscheinlich nie kaufen, aber interessieren tuts mich doch und vor allem die technischen Aspekte. Vor allem auch im Vergleich zu den bisherigen Probanden in dieser Lichtstärke. Ich hab mir also nach Eurem Verriss die nef-Bilder selbst mal runtergeladen.

Da bin ich anderer Meinung. Was im Fokus ist, ist ausgesprochen scharf.

Leider sind das nicht die Augen (oder zumindest eines davon).

Sowas ist natürlich eine schlechte Objektiveigenschaft, wenn nicht das scharf ist, was man erwartet. Das hätten sie bei Nikon bestimmt auch mit ein paar zusätzlichen Korrekturlinsen in den Griff bekommen sollen?
Die Schärfe und Auflösung ist in meinen Augen bei f0.95 sehr gut. Im Zentrum lösen ja das Mitakon und das Leica auch recht gut auf. Aber bei zwei drei Bildern dieser dpreview-Serie bekommt man auch einen Eindruck, wie es sich zum Rand hin entwickelt.

Ich nehm da mal das Bild mit dem Mädel, wo es in dem Thron sitzt, wo man ihr Kleid mit dem Rosenstoff sieht, als Beispiel. Am linken Rand liegt ja der Ellenbogenansatz im Schärfebereich und auch da werden die Netzstrukturen ihres Oberteils auch noch sauber aufgelöst. Oder am rechten Rand eben die Lederstrukturen vom Sessel (Bild dsc_1286.nef). Also wie würde der Typ von lenstip hier schreiben: " a round of applause". Im Original sind die Bilder zudem im Picture-Style Portrait aufgenommen, wo ja ohnehin die Schärfe von Grund auf sehr niedrig eingestellt ist.

Wenn Du allerdings auf Pixelpeeper Modus umschaltest, erkennst Du im Unschärfebereich selbst bei Blende 1.2 lila CA’s am Ring des Mannes, und grüne CA‘S am Jacketknopf.

Sowas im Unschärfebereich geht ja gar nicht und macht solch ein Bild damit komplett unbrauchbar. Da geht ja die ganze Aussage flöten. Aber ich halt das bei mir immer so, wenns stört, kann man ja auch einfach im NX-D auf die Farblängsfehler-Korrektur gehen und zur Not schiebst Du noch den Regler ein wenig hoch. Und schon sind die paar grünen Pixel in den Manschettenknöpfen weg. Im Vergleich zu einem Canon 50/1.0 oder auch wieder dem Leica Noctilux liegt das Noct hier jedenfalls sehr gut im Rennen. Aber wens stört, der kann natürlich über die hier fehlende optische Perfektion jammern.

Die mechanische Vignette finde ich erschreckend für den Preis.

Kann ich beim besten Willen nicht nachvollziehen diese Aussage. Welches der sieben Bilder zeigt überhaupt eine "mechanische Vignette", also eine ungewollte Abschattung durch falsch und zu groß gewählte Bauteile? Schon die "normale" Vignette liegt bei den Bildern auf einem sehr niedrigen Niveau, wenn man das überhaupt an diesen Bildern beurteilen kann. Wenn ich wieder das oben genannte Bild 1286 hernehme und mir den Rosenstoff in den unteren beiden Ecken so ansehe, sehe ich so gut wie keine Abdunklung. Wenn ich im NX-D die Vignettierungskorrektur deaktiviere und anschließend um 1EV aufhelle, ist mir das um 1EV aufgehellte Bild bereits heller als das vorherige. Auch hier würde ich sagen: "a round of applause". Oder hab ich das nur falsch verstanden und ihr meintet umgekehrt, dass die in diesen Bereichen klassenübliche Vignette fehlt? Denn schwarze Ecken sind ja bei den Leicas, Canons und Mitakons dieser Welt ja eher das gewohnte Bild, das man bei f0.95 sieht.

Also alles in allem für mich die übliche Einordnung der Kritik und erstmal kein Grund zur Veranlssung. Den Verriss sehe ich noch nicht so wie ihr. Aber gut, anscheinend hat Nikon bei dieser Konstruktion nicht Euren höheren Erwartungen entsprochen. Ist ja auch legitim.
 
Die Katzenaugen sind ein Produkt der mechanischen Vignette. Für ein 9000€ finde ich das erschreckend.

Und das man CA per EBV weg bekommt stimmt. Dies geschieht aber nicht Verlustfrei. Bei einem 9000€ Objektiv hätte ich da auch mehr erwartet.

Beides sind Eigenschaften die man in deutlich günstigeren Klassen schon besser gesehen hat
 
Und das man CA per EBV weg bekommt stimmt. Dies geschieht aber nicht Verlustfrei.
LatCAs kann man praktisch verlustfrei entfernen, LoCAs dagegen fast überhaupt nicht, vor allem nicht dermaßen starke.

Vignettierung sieht man - abseits der Katzenaugen - deswegen nicht, weil natürlich auch diese Linse softwarekorrigiert ist. Ich bin gespannt auf die RAW-Vignettierung bei Offenblende. Werden es 3 oder 4 EV sein oder mehr?
 
Beides sind Eigenschaften die man in deutlich günstigeren Klassen schon besser gesehen hat

Ich weiß ja nicht, mit was Du da vergleichst, aber die Katzenaugen haben sowohl das Mitakon als auch das Leica (11.000 Euro) als auch das Canon 50/1.0 gleichermaßen, wobei bei letzterem die Form etwas seltsam ausgeprägt ist. Ich denk mal, wenn solch ein Objektiv nicht grade für Mittelformat ausgelegt wird, wirst Du das in der Form bei f0.95 wohl immer haben.

Und trotz des riesigen Bajonetts und der extremen Ausmaße trotzdem heftige Vignettierung.

Vignettierung sieht man - abseits der Katzenaugen - deswegen nicht, weil natürlich auch diese Linse softwarekorrigiert ist.

Sieht mans nun oder sieht mans nicht? Wenn das so aus dem NEF im NX-D mit abgeschalteter Vignettierungskorrektur rauskommt, wie es rauskommt, wäre das für mich jedenfalls in Ordnung.

Werden es 3 oder 4 EV sein oder mehr?

Da kannst Du gerne drüber spekulieren und Dich drüber freuen, wenn es sogar 5 oder 6 EV sein würden. Rein theoretisch müsste es ja jetzt schon erkennbar werden, wenn Du Dir das NEF mit einem Konverter anschaust, der die Softwarekorrektur nicht automatisch berücksichtigt. Wie gesagt, ich schau mir das im NX-D an, schalte zunächst die dortigen Korrekturhilfen ab, und beurteile erstmal das. Das reicht mir dann aber tatsächlich auch, um mir meinen Eindruck von der optischen Leistung zu machen.

LatCAs kann man praktisch verlustfrei entfernen, LoCAs dagegen fast überhaupt nicht, vor allem nicht dermaßen starke.

Also das bemängelte Grün in den Manschettenknöpfen oder das Lila am Ring oder auch die leichten grünen Ränder an den Katzenaugen gehen im NX-D weg.
 
Sieht mans nun oder sieht mans nicht? Wenn das so aus dem NEF im NX-D mit abgeschalteter Vignettierungskorrektur rauskommt, wie es rauskommt, wäre das für mich jedenfalls in Ordnung.
Katzenaugen lügen nicht. Die Randabschattung kann man softwarekorrigieren, die Augen eben nicht. Und da diese schon recht nahe nach dem Zentrum auftreten, wird die native Vignettierung offenbar sehr hoch sein. Es ging ja auch immer darum, dass diese Linse neben Portraits auch für Astro geeignet sein sollte. Dann tun 4 EV Vignettierung schon sehr weh. Bei meinem Samyang 14/2.8 nehme ich das in Kauf und man kann schon damit umgehen, aber nicht bei einer 8000€-Linse, von der vor ein paar Tagen hier noch behauptet wurde, sie ist ein Statement von Nikon, eine Vorzeigelinse voller Perfektion, bei der man sieht, was mit dem Z-Mount alles geht.
 
Aha. Die Chef-Kritiker haben diese ersten Bilder schonmal zum Anlass genommen, das Objektiv mit ihrem vernichtenden Urteil auf den Mülleimer der Geschichte zu werfen.

Sowas im Unschärfebereich geht ja gar nicht und macht solch ein Bild damit komplett unbrauchbar. Da geht ja die ganze Aussage flöten. Aber ich halt das bei mir immer so, wenns stört, kann man ja auch einfach im NX-D auf die Farblängsfehler-Korrektur gehen und zur Not schiebst Du noch den Regler ein wenig hoch.

....

Also das bemängelte Grün in den Manschettenknöpfen oder das Lila am Ring oder auch die leichten grünen Ränder an den Katzenaugen gehen im NX-D weg.

Vernichtende Urteile, Mülleimer der Gesichte? Bist Du ein Dichter:)?

Bin im Urlaub, deswegen kein Zugriff auf nx–d. Ich habe es noch nie geschafft LoCa’s in LR restlos entfernen, und keine Details dabei zu verlieren. Auf gar keinen Fall funktioniert die One Cklick CA LR Korrektur, heißt immer Handarbeit. Und warum? Weil Nikon das Objektiv diesbezüglich einfach schlecht (gemessen an Preis und Ambitionen) korrigiert hat. Ich (und andere) lerne natürlich gerne dazu. Teile uns bitte deine Einstellungen zu LoCa’s Entfernung in NX–d mit. Sobald ich zu Hause bin, werde ich mal genau schauen ob und wie gut es funktioniert. Oder Du einfach zu enthusiastisch bist.


Du argumentierst mit anderen lichtstarken Objektiven. Aber bei dem deutlich größeren Volumen und deutlich höheren Gewicht bei dem Nikon, habe ich persönlich mehr erwartet.
 
Kann man machen. Aber ich kann mir nicht vorstellen das andere Tests plötzlich weniger CA oder Katzenaugen zeigen.

Im Grunde ist es mir ja egal, aber ich finde es schon etwas enttäuschend. Nikon möchte zeigen was sie können und dann gibt es direkt recht deutliche Kritikpunkte. Da zählt für mich auch keine Argumentation wie "die hier meckern kaufen es sowieso nicht"
 
Eigentlich schon. Die die hier auf Zwang Fehler suchen, kaufen es eh nicht, und damit spielen diese Fehler für sie auch gar keine Rolle, da sie dieses Objektiv nicht verwenden.
 
Und trotzdem kann man seine Meinung dazu sagen.

Was genau trägst du noch zum Thema bei? Zum Objektiv nicht viel. Mal wieder nur etwas zu anderen Usern.
 
Eigentlich schon. Die die hier auf Zwang Fehler suchen, kaufen es eh nicht, und damit spielen diese Fehler für sie auch gar keine Rolle, da sie dieses Objektiv nicht verwenden.
Na und, man darf sich auch für Objektive interessieren, die man sich nicht kaufen möchte. Ich verfolge auch bei Sony und Canon interessante Neuerscheinungen. Das hast - wie oben schon geschrieben - glücklicherweise nicht du zu bestimmen, obwohl gerade dir der Blick über den Tellerrand hie und da nicht schaden würde.

Nikon hat werbetechnisch diese Linse als das Nonplusultra des Z-Mounts konzipiert. Das, was ohne Rücksicht auf Gewicht, Größe und Preis möglich ist. Perfektion in Reinkultur. Teureres in dem Bereich gibt es außerhalb der Leica-Welt nicht. Und daran muss sich die Linse messen lassen.
 
Katzenaugen kann das 50mm Otus auch. Trotzdem gilt es als ganz akzeptabeles Glas. Daher warten wir doch einfach Mal ab und bewerten dann die Gesamtleistung. Wenn es dann sche*** ist dann ist es so.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten