EF/EF-S [5Ds R] 24-70f/4.0 L IS oder 24-70mm f/2.8L II?

CanonEOSFan · 21. Juli 2020

Hallo Leute,

bin momentan auf der Suche nach einem Zoomobjektiv für die 5Ds R.

Das 24-105 L IS (Mark I) weist leider an der 5Ds R ziemlich starke Randunschärfe auf...

Hat jemand Erfahrung mit den Linsen an der 5Ds R?
Canon empfhielt zum Beispiel beide für die 5Ds R.

Laut DXO ist das 2.8er VIEL schärfer an der 5Ds R, ist das wirklich so?

Auch der fehlende Stabi lässt einen bei dem Preis schlucken.

Danke

DB-Fotografie · 21. Juli 2020

Die Frage ist ja, was du vor hast zu fotografieren?

Ich hatte eine Zeit lang das 24-70 II und auch mal das f/4 IS probiert.. in der Praxis habe ich keinen nennenswerten Unterschied feststellen können (zumindest bei Landschaften, etc.) das f4 fand ich aufgrund des IS und der Naheinstellgrenze universeller.

CanonEOSFan · 21. Juli 2020

Überwiegend Landschaft.

Mir kommt das auch etwas komisch vor, dass laut DXO das 2.8er eines der schärfsten überhaupt sein soll an der 5Ds R während das 4.0er bei der Schärfe beim 24-105er eingeordnet ist.

Randunschärfe war kein Thema?

DB-Fotografie · 21. Juli 2020

Schau doch mal bei Opticallimits.. da sind die beiden Objektive Schärfetechnisch ziemlich identisch.

Radomir Jakubowski · 21. Juli 2020

Ich hatte das 4/24-70mm L IS jahrelang im Einsatz an der 5DSR.
Google mal nach 24-70mm l IS naturfotocamp, dann findest du meinen Bericht und auch Testbilder.
Um ehrlich zu sein war ich immer zufrieden und bin dann doch umgestiegen auf das 2.8 II und das ist noch besser. ;-)

Reussrunner · 23. Juli 2020

Ich habe das 24-70/2.8 L II seit nun 5 Jahren als Standardobjektiv an der 5Dsr.

Um die gegenüber f4 grössere Öffnung war ich immer wieder froh - vor allem auch dann, wenn ich kein Stativ mittragen wollte/konnte, oder bei bewegten Motiven.
Das 24-105/4 ist wegen der eher schwachen Abbildungsleistung eine hindernde Bremse für die 5Dsr.

Jetzt wird diese für mich ideale Kombi durch die R5 + das RF 24-70/2.8 abgelöst - nicht weil ich mit 5Dsr + 24-70/2.8 L II unzufrieden wäre, sondern weil ich auf Spiegelos umstelle und auf Adapter verzichten möchte.

MathiK · 25. Juli 2020

Ich habe letztes Jahr das Canon 24-70 2.8 I ersetzt, weil mich die neueren Objektive gereizt haben und dabei beide verglichen.

Ich wollte eigentlich gerne das 4.0, wegen der Makrofunktion und dem IS. So im mittleren Bereich (35-50mm) war das 2.8 II aber viel besser (zugegeben: in der 100%-Ansicht) und genau da war sogar mein altes 2.8 I schärfer (ansonsten nicht).

Genau den mittleren Bereich nutze ich auch beim Standardzoom sehr gerne und bin Pixelpeeper genug, dass ich dann lieber das 2.8 II genommen habe. Für dich kann die Entscheidung wohl auch anders ausfallen, ich kann mir aber vorstellen, dass das 2.8 II für den Anwendungsfall maximale Schärfe an der 5Ds R auch besser wäre.

Strobel · 26. Juli 2020

CanonEOSFan schrieb:
Das 24-105 L IS (Mark I) weist leider an der 5Ds R ziemlich starke Randunschärfe auf...

Bei welcher Brennweite (und Blende) hast du denn Randunschärfe?

Und ist die Randunschärfe nur auf einer Seite oder Beidseitig?

CanonEOSFan · 11. Aug. 2020

Ich habe mir jetzt erst mal auf Kleinanzeigen ein 24-70mm f/4,0 L IS ergattert.

Mal schauen, wie die optische Leistung an der 5Ds R ist und wie sehr ich die fehlden 35mm vermisse, bevor ich jetzt einen vierstelligen Betrag für das 2.8er ausgebe.

Randunschärfe beidseitig mehr oder weniger stark ausgerägt bei allen Blendenstufen (die ich nutze) und über die ganze Brennweite.

Auch an der 5D Mark III zeigt das 24-105 Randunschärfen aber bei weitem nicht so ausgeprägt!! Erinnert mich echt an das 17-40er damals an der 5D Mark III auch extreme Randunschärfe und es lag defintiv nicht am Objektiv. Hatte drei verschiedene getestet.

Summiluchs · 11. Aug. 2020

Ich hatte lange das EF 24-70L IS. Ich bin damit aber nie wirklich warm geworden.
Die Handhabung war mir zu fummelig, die Makrofunktion viel zu stark eingeschränkt und die optische Qualität im Nahbereich (nicht Makroschnecke!) sowie am langen Ende (70mm) zu schwach.
Den Stabi hab ich nicht wirklich gebraucht, weil für Spitzenbilder mMn immer noch ein Stativ nötig ist.
Die Stärken des Objektivs liegen optisch im unteren Brennweitenbereich. Die Makrofunktion bietet gute opt. Qualität, aber der nutzbare Abbildungsmassstab läßt sich nur minimal variieren, außerdem muss man verdammt nah ran...

Würde ich heute noch mal ein DSLR Standartzoom wählen, wäre es das EF 2,8/24-70L II. Fremdhersteller mag ich nicht mehr....

CanonEOSFan · 11. Aug. 2020

Es wird wohl am Ende dann das 2.8er werden.

So wie ich micht kenne, landet das f4 wahrscheinlich bald wieder auf eBay.

ray10 · 11. Aug. 2020

CanonEOSFan schrieb:
Es wird wohl am Ende dann das 2.8er werden.
So wie ich micht kenne, landet das f4 wahrscheinlich bald wieder auf eBay.

Meine bescheidene Meinung -wenn man heute mit einem 2.8 einsteigen möchte -dann doch lieber mit dem RF2.8...Klar braucht man dann eine R-Cam, aber wozu soviel Geld in alte Technik mit begrenzter EF-Zukunft investieren...

politel · 11. Aug. 2020

Macht das jetzt das EF 24-70 II dadurch schlechter :grumble:

und alle vorhandenen DSLR-Bodies ab morgen nicht mehr nutzbar?

ray10 · 11. Aug. 2020

politel schrieb:
Macht das jetzt das EF 24-70 II dadurch schlechter und alle vorhandenen DSLR-Bodies ab morgen nicht mehr nutzbar?

Das hat auch keiner geschrieben... Wenn ich aber heute 1.6k€ ausgebe dann sicherlich nicht in "alte" Technik mit begrenzter Zukunft. Wenn man es bereits hat - dann nutzt man es auch...

politel · 11. Aug. 2020

Stimmt auch wieder.

Um eine 5Ds R zu ersetzen sollte es mindestens das hier sein:
https://www.fotokoch.de/Canon-EOS-R5-RF-24-70mm-f-2-8-L-IS-USM-schwarz_86471.html

Aber gut damit, wir rutschen ins offtopic.

Das 24-70 II ist eins der besten Objektive für die 5D (egal welche) und sein Geld allemal wert.
Auch wenn man das bei Landschaftsaufnahmen vielleicht nicht merken wird, so liebt man die 2.8 falls das Licht mal schwindet.

Gestern Abend 20:37 unter Bäumen mit der guten 5er

CanonEOSFan · 11. Aug. 2020

Sehe ich auch so! Klar ist RF die Zukunft aber ich werde wohl die nächsten Jahre bei EF / der 5Ds R bleiben... Außerdem habe ich mir die 5Ds R erst dieses Jahr angeschafft.
Die R5 wäre (für mich) die einzige Alternative und diese kostet keine unerhebliche Summe aktuell

Also an 1600€ habe ich jetzt auch nicht gedacht, eher an ein Gebrauchtes (unter 1000 zu haben).

Ist auch noch ein Nachteil von RF Objektiven, Gebrauchtmarkt ist logischerweise noch überschaubar und die Gläser kosten natürlich auch mehr.

Das RF 24-70 kostet gebraucht rund das doppelte gegenüber dem EF & lohnt sich gebraucht auch nicht in Relation zum Neupreis...

Für ein Hobby sind 1000 Euronen schon nicht wenig aber 2000 (RF) würde ich nicht ausgeben.

Tolles Foto ...

politel · 11. Aug. 2020

Danke ...

... und viel Spaß mit dem 24-70/4

auch wenn Dir immer das II/2.8 im Kopf rumgeistern wird ... und das mit Recht

Den IS habe ich noch nie vermisst bei dieser Brennweite, die -35mm zum 24-105 auf Reisen schon eher. (Deshalb habe ich es für Reisen auch behalten - aber nicht weitersagen

)
Dafür haben die 2.8 wiederum neue Möglichkeiten gebracht

die so vorher nicht möglich waren ... auch wenn ich ausschließlich Qeen Mums nutze ... oder vielleicht gerade deshalb.

CanonEOSFan · 12. Aug. 2020

Ich hatte auf Reisen das 24-105er im Dauereinsatz an der 5D III... Die Bilder waren immer ganz in Ordnung.

Kein Problem mit Randunschärfe?

An der 5Ds R ist es wirklich so schlimm, dass es eigentlich unbrauchbar ist.
Bei 24mm sind auch die Ecken abgedunkelt.

Das RF 24-105er soll ja nicht schlecht sein aber dafür habe ich den falschen Body

und der andere kostet 4000 EUR :lol:

politel · 12. Aug. 2020

Ich hatte eigentlich keine großen Auffälligkeiten an meiner 5er bemerkt.
Aber bei der 5Ds wird nätürlich jeder Fehler um so deutlicher sichtbar.

Ich habe ein anderes Objektiv, welches ähnlich rumzickte. Da sage ich nur "Nightshot" und voir la: alles im grünen Bereich.
Denn außer bei 24mm ist das 24-105 eigentlich doch ganz gutmütig.
Allerdings hat sich meins nach über 10 Jahren und gefühlten 100.000 Klicks selbst zerlegt - aber auch hier gilt: "Nightshot" und es war wieder wie neu.

Bei welchen Brennweiten hattest Du am meisten Probleme?

PS: das 24-70/4 ist aus meiner Sicht nicht Fisch, nicht Fleisch

msX99 · 12. Aug. 2020

CanonEOSFan schrieb:
Ich habe mir jetzt erst mal auf Kleinanzeigen ein 24-70mm f/4,0 L IS ergattert.

Ich ebenso. Bin ebenso wenig begeistert von dem Objektiv, es hat ausgeprägte Randunschärfen und das schon an der 5D M2. Abblenden bringt nur bedingt was. Durch den Optical Limits Test habe ich mir da deutlich mehr erwartet. Aber man weiß ja nie, was für ein Objektv man so bekommt - ggf. hat mal wieder die Serienstreuung zugeschlagen.

Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

EF/EF-S [5Ds R] 24-70f/4.0 L IS oder 24-70mm f/2.8L II?