• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

µFT 35-100mm f2,8 oder 12-100mm F4?

Hi
MonikaF. schrieb:
.... Etwas weicher als bei Blende 4, ja – dennoch schön scharf mit einer angenehmen Bildanmutung. Siehe auch die Bilder von Prosecutor! Davon sollte die Entscheidung meiner.....
Zum Vergrößern anklicken....

so war mein Kommentar zu Unterschied 2.8 zu 4 auch gemeint - wo jetzt das "sehr" herkommt, ist mir irgendwie ein Rätsel. Man wird doch wohl auch kleine Unterschiede in Spitzenobjektiven benennen dürfen ... :confused:
 
Ich denke, ich habe die Entscheidung getroffen. Ich habe mal überlegt, wie das Ganze in der Praxis aussieht:
Mit 12-40mm und 35-100mm hätte ich wahrscheinlich meist zwei Kameras dabei, das heißt in der Bauchtasche (mit der ich am Liebsten unterwegs bin) ist noch Platz für ein Objektiv - vom Gewicht her eher für keines.
Mit dem 12-100mm hätte ich noch Platz für zwei Objektive - auch vom Gewicht her. Dabei hätte ich immer eine Kamera mit Objektiv in der Hand. Genau das ist wohl für mich der Knackpunkt - es wird das 12-100mm. Nachts mache ich mit dem Fischauge alleine weiter oder schraube die ISO mit dem 12-100mm etwas höher. Einen Tod stirbt man immer.
 
Sehr interessante Diskussion :)

Im Moment arbeite ich immer mit 2 Kameras gleichzeitig (GX7 und GX8 mit 2.8/12-35 und 2.8/35-100) mit Peak Design Cuff und Leash (Handgurt und Sling-Gurt)
+ kein Objektivwechsel
+ nur eine Kamera in der Hand, wenn man die andere braucht, dann lässt man die Handkamera in den Handgurt fallen und schnappt sich schnell die andere aus dem Sling :)

Die GX7 werde ih durch eine GX8 ersetzen, damit egal ist, an welcher Cam welche Linse sitzt

Das 35-100 ist mein absoluter Liebling und wird definitiv behalten (siehe Bilder von Prosecutor) - es gibt keinen besseren Kompromiss zwischen Leistung und Größe

Aber am 12-35 hänge ich nicht so sehr und überlege dieses evtl. durch das 2.8-4/12-60 oder das 12-100 zu ersetzen.
Das 12-100 evtl. weil ich dann auch mal mit einer Cam unterwegs sein kann (im Moment nehme ich da immer die schnucklige LX100)
das 12-60 reizt mich aber mehr, so dass ich eine Kombination
12-60/35-100 anstrebe.

Hat schon jemand das 12-60 Leica mit dem Oly 12-100 an einer Pana verglichen?

Gruß Markus
 
Ich interessiere mich auch immer wieder mal für das 35-100/f2,8

Ich glaube nicht, dass das 12-100 da eine Alternative ist oder sogar besser sein soll. Bei Sony kam jetzt das 24-105, welches auch sehr hochgejubelt wird. Aber bei genauerer Betrachtung bringt es eben nicht die Leistung eines "Spezialisten".

Und f4 ist bei MFT nix dolles. Da würde ich mein FT 50-200/f2,8-3,5 dazu kaufen, welches eine schöne Bildwirkung hat. Ist leider nur lahm an der M5.
 
ajf schrieb:
Ich glaube nicht, dass das 12-100 da eine Alternative ist oder sogar besser sein soll. Bei Sony kam jetzt das 24-105, welches auch sehr hochgejubelt wird. Aber bei genauerer Betrachtung bringt es eben nicht die Leistung eines "Spezialisten".

Und f4 ist bei MFT nix dolles. Da würde ich mein FT 50-200/f2,8-3,5 dazu kaufen, welches eine schöne Bildwirkung hat. Ist leider nur lahm an der M5.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe beide Objektive (35-100 & 12-100) und kann Dir versichern, dass das 12-100 durchaus eine Alternative zum 35-100 ist.
Das 12-100 bringt wahrlich keine schlechtere Leistung als das 35-100, eher das Gegenteil ist der Fall.

Das FT 55-200 ist ja schon was Größe und Gewicht angeht eine ganz andere Hausnummer.

Wenn mir Blende 4 nicht ausreicht, pack ich halt das 45er noch in die Tasche, wiegt ja fast nix.

Ein wichtiger Pluspunkt (zumindest für mich) ist das ich beim 12-100 die Möglichkeit habe an meiner E-M1 MK II den Pro Capture Modus zu nutzen, geht mit dem 35-100 leider nicht.

Ich werde wahrscheinlich das 35-100 demnächst verkaufen, im Moment bin ich nur zu faul die Anzeige fertig zu machen.
 
Zuletzt bearbeitet:
ajf schrieb:
Ich glaube nicht, dass das 12-100 da eine Alternative ist oder sogar besser sein soll. Bei Sony kam jetzt das 24-105, welches auch sehr hochgejubelt wird.
Zum Vergrößern anklicken....

Glauben ist halt nicht wissen. Und was die Leistung des Sony-Objektivs an dieser Stelle beweisen soll ist mir nicht ganz klar.

Dass bei bestimmten Anforderungen das 12-100/4.0 durchaus auch eine bessere Alternative zum 35-100/2.8 sein kann wurde ja bereits von Leuten, die im Gegensatz zu dir beide kennen, berichtet.

Wenn Lichtstärke oberste Priorität hat sind mir auch f/2.8 zu wenig, dann greife ich gleich zur lichtstarken Festbrennweite.
 
Warum sollte ich? Mir persönlich genügen lichtstarke Objektive bis 45mm.
Das meinte ich u.a. mit "bei bestimmten Anforderungen", ich habe nicht geschrieben, dass die bei allen gleich sind.
Ist doch wohl klar - wer auch bei 76-100 mm noch f/2.8 will, für den ist halt das 12-100er nichts, so einfach ist das.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Sie mit dem Gewicht klar kommen würde ich Ihnen sehr das 12-100 empfehlen. Irgendwann kommt ein Update für die Kamera oder eine neue und dann können Sie zaubern! Ich bin von meinem und der M1Mk2 restlos begeistert. Es ist richtig scharf und bietet eine Auflösung. Aber das Doppelplus-Extra ist der Stabilisator! Mit meiner Combo sind volle 10 Sekunden aus der Hand kein Problem. Ganz so weit ist Panasonic noch nicht.
 
jörgsf schrieb:
Ich habe beide Objektive (35-100 & 12-100) und kann Dir versichern, dass das 12-100 durchaus eine Alternative zum 35-100 ist.
Das 12-100 bringt wahrlich keine schlechtere Leistung als das 35-100, eher das Gegenteil ist der Fall.

Das FT 55-200 ist ja schon was Größe und Gewicht angeht eine ganz andere Hausnummer.

Wenn mir Blende 4 nicht ausreicht, pack ich halt das 45er noch in die Tasche, wiegt ja fast nix.

Ich werde wahrscheinlich das 35-100 demnächst verkaufen, im Moment bin ich nur zu faul die Anzeige fertig zu machen.
Zum Vergrößern anklicken....

Hört sich schlüssig an, ich werde es doch mal ausprobieren. Bislang war ich meistens mit dem 45er, dem 20er Pana und manchmal noch dem 25er Pana unterwegs. Mit dem 45er habe ich schon einige "Schnappschüsse" machen können.

Aber f1,4...f1,8 haben nun mal eine andere Bildwirkung als f4. Ist einfach eine persönliche Entscheidung, was man bevorzugt. Ich denke da auch an die Standardzooms von Olympus 40-150mm mit f4-f5,6, die mir gar nicht gefallen.

Das 50-200 ist natürlich ein Klopper, aber ein sehr guter bezüglich der Bildwirkung. Habe einiges von FT verkauft, aber das bleibt.
 
Zuletzt bearbeitet:
ajf schrieb:
Hört sich schlüssig an, ich werde es doch mal ausprobieren. Bislang war ich meistens mit dem 45er, dem 20er Pana und manchmal noch dem 25er Pana unterwegs. Mit dem 45er habe ich schon einige "Schnappschüsse" machen können.

Aber f1,4...f1,8 haben nun mal eine andere Bildwirkung als f4. Ist einfach eine persönliche Entscheidung, was man bevorzugt. Ich denke da auch an die Standardzooms von Olympus 40-150mm mit f4-f5,6, die mir gar nicht gefallen.
Zum Vergrößern anklicken....


Ich nehme das 12-100 sehr gerne wenn ich mit den Hunden auf Tour bin, der tolle Stabi und der Wetterschutz sind für mich manchmal entscheidend.
Wenn ich einen Job zu erledigen habe greife ich lieber zu den Festbrennweiten, da ist die Kombi 17/45/75 für mich erste Wahl. Keine Ahnung warum, aber wenn ich Zeit hab, nehme ich selten ein Zoom.
Ich war lange Zeit mit dem 12-40 und dem 75er unterwegs, macht vom Gewicht her keinen großen Unterschied zum 12-100.
 
ArsNatura schrieb:
Ich denke, ich habe die Entscheidung getroffen. Ich habe mal überlegt, wie das Ganze in der Praxis aussieht:
Mit 12-40mm und 35-100mm hätte ich wahrscheinlich meist zwei Kameras dabei, das heißt in der Bauchtasche (mit der ich am Liebsten unterwegs bin) ist noch Platz für ein Objektiv - vom Gewicht her eher für keines.
Mit dem 12-100mm hätte ich noch Platz für zwei Objektive - auch vom Gewicht her. Dabei hätte ich immer eine Kamera mit Objektiv in der Hand. Genau das ist wohl für mich der Knackpunkt - es wird das 12-100mm. Nachts mache ich mit dem Fischauge alleine weiter oder schraube die ISO mit dem 12-100mm etwas höher. Einen Tod stirbt man immer.
Zum Vergrößern anklicken....

Wie wir Frauen so sind: Es wird doch das 35-100mm f2,8:D. Der Grund ist folgender: https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1091705&page=66
Mit dem Hugu ist es kein Problem mit zwei Kameras rumzulaufen und entsprechend ist diese Lösung für mich besser. So habe ich auch noch das nötige Zweitobjektiv für meine Nachtaufnahmen (sollte es Nachts je wieder klar werden:grumble::lol:).
 
Ich benutze inzwischen beide Objektive, an die ich jeweils recht günstig durch ein Sonderangebot gekommen bin.

ich finde dass jedes der beiden Objektive seine Existenzberechtigung und spezifische Anwendungsmöglichkeiten hat.

Wenn ich bewegte Motive aufnehmen möchte und möglichst leicht unterwegs sein will, dann nehme ich das 2.8/35-100.

Auf Reisen nehme ich das 12-100 und eventuell noch das 8-18 mit.
 
Ja, prinzipiell hast du sicher Recht. Ich möchte aber grundsätzlich mit so wenig Objektiven wie möglich auskommen. Außerdem habe ich ungern welche unnütz herumliegen. Unnütz heißt für mich schon eine eher seltene Nutzung. Das wäre bei einem der beiden Objektive sicher der Fall.
 
jörgsf schrieb:
Wenn ich einen Job zu erledigen habe greife ich lieber zu den Festbrennweiten, da ist die Kombi 17/45/75 für mich erste Wahl. Keine Ahnung warum, aber wenn ich Zeit hab, nehme ich selten ein Zoom.
Zum Vergrößern anklicken....

Mach ich auch so. Muss mal schauen. Das 12-100 sieht wirklich nicht schlecht aus und ist von Olympus. Das 35-100 ist aber auch nicht übel...

Kann ich vor dem nächsten Urlaub entscheiden.
 
Ich habe das 35-100mm schon etwas im Einsatz gehabt. Mit zwei Kameras am HuGu ist es sehr schön im Wechsel mit dem 12-40mm zu handhaben. Die Bildqualität gefällt mir auch. Was mich doch stört (die Ursache muss ich noch herausfinden): Drinnen beim Ausprobieren habe ich bis zu 1/6 s. halten können, draußen teilweise 1/125 s. verwackelt:grumble:. Da schaffe ich mit dem 75-300mm mehr:confused:. Ich muss mir wohl angewöhnen auch bei vermeintlich "sicheren" Zeiten etwas besser still zu halten:eek:. Bis auf die lange Naheinstellgrenze (das wusste ich vorher - bin aber von Olympus echt verwöhnt mittlerweile) echt ein schönes Objektiv.
 
Bei kritischen Zeiten nehme ich immer den elektronischen Verschluss und den Bodystabi. Ich denke die kritischen Zeiten sind bei dem Objektiv etwas weiter als ich gedacht habe.
 
ArsNatura schrieb:
Ich habe das 35-100mm schon etwas im Einsatz gehabt. Mit zwei Kameras am HuGu ist es sehr schön im Wechsel mit dem 12-40mm zu handhaben. Die Bildqualität gefällt mir auch. Was mich doch stört (die Ursache muss ich noch herausfinden): Drinnen beim Ausprobieren habe ich bis zu 1/6 s. halten können, draußen teilweise 1/125 s. verwackelt:grumble:. Da schaffe ich mit dem 75-300mm mehr:confused:. Ich muss mir wohl angewöhnen auch bei vermeintlich "sicheren" Zeiten etwas besser still zu halten:eek:. Bis auf die lange Naheinstellgrenze (das wusste ich vorher - bin aber von Olympus echt verwöhnt mittlerweile) echt ein schönes Objektiv.
Zum Vergrößern anklicken....

1/125 sollte nie verwackelt sein. Das kann auch an keinem Verschluss liegen. Das muss andere Gründe haben!
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten