• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

[Canon-EF/EF-S] Canon EF 70-200mm ƒ/2.8L IS III USM

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Wieso schon wieder? Das aktuelle stammt aus 2010.

Sechs, bzw. sieben Jahre sind doch für ein L keine Zeit! :eek:

Canon hat noch ein Objektiv aus dem Jahr 1987 im Portfolio, dazu auch so manches L, das in Anbetracht der Konkurrenzsituation einer Überholung bedarf. Selbst unter den 70-200ern ist es das neuste.

Von daher ja: schon wieder.
 
Zuletzt bearbeitet:
Sechs, bzw. sieben Jahre sind doch für ein L keine Zeit! :eek:

Finde ich auch.
Außerdem ist gerade das 70-200 2.8 L II wahrscheinlich eins der letzten L-Objektive im Canon-Sortiment, das ein Update nötig hätte.
Die optische Leistung ist auf Festbrennweitenniveau und auch sonst gibt es nicht wirklich was auszusetzen.

Was wollen sie denn groß ändern außer Kleinigkeiten? Den RAL-Farbcode auf den aktuellsten Stand bringen und dafür dann 1000€ mehr verlangen? :ugly:
Vermutlich wird es genau das sein, denn ich denke, dass das 70-200 2.8 L II eins der besten Cash Cows für Canon ist.
 
Also da bin ich gespannt was das werden soll. Klar ist das 70-200/2,8 II eine der beliebtesten Linsen bei Canon, aber ich sehe wirklich kein Argument für ein Update.

- Neues Design? Geschenkt.
- Leichter? Wieviel? 100g?
- Neuer IS? In meinen Augen nicht notwendig

Und das ganze dann für 800€ mehr. Da gibt es doch wirklich andere Linsen die man mal überarbeiten könnte.
 
Komisch, bei Nikon haben einige Leute die Hände über den Kopf geschlagen und gesagt: Was soll man an dem zuletzt aktuellen 70200 2.8 verbessern? Und jetzt ist ein Nachfolger da. Leichter, schneller, schärfer, mit besseren Stabi, mehr effektive Brennweite bei 200mm im Nahbereich, Geringerer Naheinstellgrenze.

Ist das Aktuelle ef702002.8 so perfekt, dass absolut nix verbesserungsfähig ist?
 
Ok. Canon wird mir (objektivseitig) immer sympathischer. Nach dem Weltbesten 35er mit AF, ein ziemlich perfektes 702002.8?
 
Ist das Aktuelle ef702002.8 so perfekt, dass absolut nix verbesserungsfähig ist?
Klar kann man was verbessern. Aber wenn ich ehrlich bin sind diese Verbesserungen entweder unrealistisch (Abbildungsleistung eines Otus) oder eben keine neue Version wert, weil nicht so groß.

Ich kann mir einfach nicht vorstellen das man die Auflösung noch merklich steigern kann bei einem Zoom. Ebenso ist der Stabi seit Jahren mehr oder weniger auf dem gleichen Niveau (4 Blenden mit Ausnahme des 200/2, das hat 5).

Das einzige was vielleicht sein könnte ist, das es an künftigen Sensoren nicht mehr stark genug ist. Die 50MP der 5Ds beliefert es noch sehr gut. Aber wie sieht es aus, wenn eine 5DsII 80MP bekommt?
 
Klar kann man was verbessern....

Insgeheim (jetzt ja nicht mehr:)) sondiere ich (seit dem Sensor der 5d IV) vorsichtig den Canon Markt in der kalten und nassen Jahreszeit. Dynamik ist zwar schön und gut, aber die Objektive spielen auch eine wichtige Rolle. Deshalb versuche ich durch scheinbar provokante Fragen den Canon Nutzern mögliche Schwächen der für mich interessanten Objektive rauszulocken. Dazu gehört essentiell das aktuelle ef702002.8.

Bevor ich mir das aktuellste Nikkor 702002.8 für 3170€ hole, schaue ich lieber, ob ich eben ein ziemlich perfektes ef702002.8 für ~1450€ gebraucht hier im Forum angle. Die Differenz könnte mir einen möglichen Umstieg etwas schmackhafter machen. Oder meine Lieblingsbrennweite (in dem Fall ef35mm 1.4 L II) mitfinanzieren.

Ich weiß, auf der anderen Seite ist das Gras manchmal grüner...;)
 
Klar ist das 70-200/2,8 II eine der beliebtesten Linsen bei Canon, aber ich sehe wirklich kein Argument für ein Update.

....und ich werd auch nen Teufel tun mein IIer zu ersetzen :). Die Teile performen selbst an einer 5DSR sehr gut.
Obwohl, im Moment bin ich mir ja nicht mal sicher, ob ich nächstes Jahr überhaupt noch mit Canon fotografiere :angel:
 
Ist das 70-200 2.8 IS II nicht das neueste der 70-200 Serie?

Es ist auch ein Prestigeobjektiv. Wirtschaftlich macht es Sinn ein neues zu bringen. Man verbessert ein paar Sachen und erhöht den Preis dann auf 3.000€

So steigt die Gewinnmarge. Tamron hat es ja mit dem 150-600 auch gemacht.
 
Ist das 70-200 2.8 IS II nicht das neueste der 70-200 Serie?
Ja, ist es.

Es ist auch ein Prestigeobjektiv. Wirtschaftlich macht es Sinn ein neues zu bringen. Man verbessert ein paar Sachen und erhöht den Preis dann auf 3.000€
Glaube nicht das dann viele User wechseln würden. Und ob dann immernoch soviele Neukunden zum Original greifen oder nicht doch lieber das Sigma 70-200/2,8 Sports (was es bis dahin wohl geben wird) kaufen werden?

So steigt die Gewinnmarge. Tamron hat es ja mit dem 150-600 auch gemacht.
Der vergleich hinkt. Zum einen war beim Tamron viel mehr Verbesserungspotential als es beim 70-200 der Fall wäre und zum anderen löst das G2 nicht das G1 ab, sondern beide werden parallel verkauft und produziert.

Wie schon gesagt. Ein Nachfolger kann ja gerne kommen. Ich frage mich nur was es am aktuellen Modell so zu verbessern gäbe das es einen Nachfolger rechtfertigt
 
Glaube nicht das dann viele User wechseln würden. Und ob dann immernoch soviele Neukunden zum Original greifen oder nicht doch lieber das Sigma 70-200/2,8 Sports (was es bis dahin wohl geben wird) kaufen werden?
Es geht nicht ums Wechseln sondern darum das das "günstige" 70-200 2.8 IS II weg soll. Ein 3000€ Objektiv bringt mehr Geld. Geht einem das 70-200 2.8 IS II kaputt, dann wird er nur zur III Version greifen können, wenn er Canon treu bleiben will.

Der vergleich hinkt. Zum einen war beim Tamron viel mehr Verbesserungspotential als es beim 70-200 der Fall wäre und zum anderen löst das G2 nicht das G1 ab, sondern beide werden parallel verkauft und produziert.

Wie schon gesagt. Ein Nachfolger kann ja gerne kommen. Ich frage mich nur was es am aktuellen Modell so zu verbessern gäbe das es einen Nachfolger rechtfertigt

Ich hab das alte Tamron und das hab ich auch bei der Vorstellung des neuen Objektivs gedacht:
Ich frage mich nur was es am aktuellen Modell so zu verbessern gäbe das es einen Nachfolger rechtfertigt

Für mich ist das G1 so gut wie perfekt. Wie mein 70-200 2.8 IS II. Trotzdem kommt eine neue "verbesserte" Version, die teurer ist.
 
...

Bezüglich des 70-200 2.8 II (welches ich nicht besitze, aber schon mehrfach geliehen habe) hätte ich für den Nachfolger höchstens den Wunsch, dass der Einstellbereich für die Brennweite größer sein könnte. Mir kommt es so vor, dass wenn man bei 200mm ist und nur ganz leicht am Ring dreht, schon 135mm eingestellt hat. Präzises Zoomen wäre einem weiteren Bereich besser möglich.

Außerdem fände ich es persönlich nett, wenn der Ring für die Brennweite vorne am Objektiv wäre und der Fokus hinten (an der Kamera). Einfach weil ich es von meinem Tamron so gewohnt bin. Aber Nikon hat genau das getan und wird dafür kräftig kritisiert, insofern vielleicht nicht die beliebteste Maßnahme. :rolleyes:
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Zwei wesentliche Gründe:
- Korrekturdaten kommen an Bord des Objektivs.
- Antrieb wird Nano-USM. Schneller und besser für's Filmen, dabei Gewichtsreduktion.
 
AW: [Canon-EF/EF-S] Canon EF 24-105mm ƒ/4.0L IS USM II

... Antrieb wird Nano-USM...

Nein.

Das EF 24-105mm ƒ/4.0L IS USM II und das EF 16-35mm ƒ/4.0L USM III haben auch Ring-USM bekommen. Gerade das EF 24-105 wäre ein Kandidat für nUSM gewesen, wenn nUSM auf für L-Objektive gedacht wäre. Das EF 70-200mm ƒ/2.8L IS USM III kommt sicher ebenfalls mit Ring-USM.
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: [Canon-EF/EF-S] Canon EF 24-105mm ƒ/4.0L IS USM II

Ich hab das alte Tamron und das hab ich auch bei der Vorstellung des neuen Objektivs gedacht:
Für mich ist das G1 so gut wie perfekt. Wie mein 70-200 2.8 IS II. Trotzdem kommt eine neue "verbesserte" Version, die teurer ist.
Sei mir nicht böse, aber wenn du das Tamron G1 für nahezu perfekt hälst, dann ist das schlichtweg an der Realität vorbei. Und wie schon gesagt, das G2 ersetzt nicht das G1, sondern sie werden parallel produziert und verkauft.

Am Ende des Tests wird es mit der Canon Version verglichen.
Naja, da seh ich ein paar MTF Charts. Ob dieser minimale Laborvorteil in den Bildern sichtbar ist? Ich denke eher nicht.
Das EF 24-105mm ƒ/4.0L IS USM II kommt sicher ebenfalls mit Ring-USM.
Es ist ein Ring USM
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten