Systementscheidung Wiedereinstieg nach einjähriger Abstinenz

2oDiac schrieb:

Das ist doch die Kamera, die hier: https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1936290 durch eine D500 ersetzt wurde, wegen AF-C und BQ, aber ihr habt schon recht, DSLM ist das absolute NonPlusUltra und alles andere ist Murks! Vor allem ne A9 bei 1,5k Budget

Zum Vergrößern anklicken....

Zu so einem Post fehlen mir echt die Worte....

Dann guck halt mal bei der A6400.... und mach hier nicht auf beleidigt.

******* schrieb:

Zu so einem Post fehlen mir echt die Worte...

Zum Vergrößern anklicken....

Dann lies doch einfach noch mal den Faden von vorn...
Bei 1,5k Budget und einem drang schnelle Sportarten zu fotografieren, würde ich als erste Wahl nun mal keine DSLM nehmen, welche auch immer, sondern eine gebrauchte D500 und ja, die hat den besseren AF! Das war der Sinn meiner ersten Frage, alles andere war bisher nur blanke Polemik von wem auch immer!

Da der TO das Thema Sport aber relativiert hat und diese Spitzen im AF nicht brauchen wird, bin ich doch ganz auf eurer Linie und würde eine µft nehmen...

2oDiac schrieb:

Bei 1,5k Budget und einem drang schnelle Sportarten zu fotografieren, würde ich als erste Wahl nun mal keine DSLM nehmen, welche auch immer, sondern eine gebrauchte D500 und ja, die hat den besseren AF! Das war der Sinn meiner ersten Frage, alles andere war bisher nur blanke Polemik von wem auch immer!

Zum Vergrößern anklicken....

Schau dir wirklich mal den AF der A6400 an, sie wird hier nicht umsonst empfohlen. Ich mag den AF der D500 auch, die A6400 klebt jedoch tatsächlich noch um einiges besser am Objekt (+alle anderen Vorteile des AF). Würde ich die D500 vorne sehen, hätte ich diese empfohlen

So ist das schrieb:

Schau dir wirklich mal den AF der A6400 an, sie wird hier nicht umsonst empfohlen. Ich mag den AF der D500 auch, die A6400 klebt jedoch tatsächlich noch um einiges besser am Objekt (+alle anderen Vorteile des AF). Würde ich die D500 vorne sehen, hätte ich diese empfohlen

Zum Vergrößern anklicken....

So ist das

Danke für die vielen Antworten.
Ich schaue mir morgen die Systeme von Fuji, Sony und MFT an und dann schaue ich mal weiter.

Eben. Schau Dir da mal die Systeme genauer an. Denn der Body ist ja das Eine. Und für Familie, Landschaft, Wandern und den ganzen Standardkram sind die Objektive nicht so entscheidend, da gibts überall in jedem System genügend gute Auswahl.

Aber, wenn beispielsweise Bergwandern mit auf dem Programm steht, oder auch beim Fußball, läufts halt normalerweise auf ein längeres Tele raus. Da wären mir die "Billig-55-200"er bei Fuji und Sony selbst bei APS-C nicht ausreichend. Da könnts dann aber oben rum beispielsweise etwas schwierig mit der Auswahl und/oder beim Preis werden.

Du schreibst zwar, dass Du kein 70-200/2.8 benötigst, aber spätestens beim Basketball weiß ich nicht, was Dir da vorschwebt. Mit einem Dunkelzoom mit f5.6 oder sowas bist Du doch in der Halle hergeschenkt. Auch für Hundeaction mit ein wenig Freistellung würde was längeres Lichtstärkeres ganz gute Dienste leisten. Oder man muss/will sich auf ne längere Festbrennweite beschränken.

Bei solch einer Gesamtbetrachtung trennt sich dann vielleicht eher bei den Systemen so nach und nach die Spreu vom Weizen.

Genau, ich würde mich da dann auf eine oder zwei FBs festlegen.
Ich war zuletzt fast ausschließlich mit FBs unterwegs.