• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

F/Z Kombi für die Tierfotografie

Auch bei 105mm wird eine Rabenkrähe nicht zum Falken und ein Tannenhäher nicht zum Eichelhäher.
Siehe hier.
 
Auch bei 105mm wird eine Rabenkrähe nicht zum Falken und ein Tannenhäher nicht zum Eichelhäher.

Dazu möchte ich sagen, dass ich 78 Jahre alt bin und Auto fahre ohne Kfz-Mechaniker zu sein.
Ich fotografiere also ohne Fotograf zu sein.
Hier im Forum haben mir Forumsmitglieder, bei meinem Einstieg in die Vogelfotografie, zu dem "Bigma" 50-500 geraten und ich bin absolut zufrieden mit der Abbildungsleistung.
Das Gewicht an der Nikon 700 ist erträglich.
Ich fotografiere 99% nur aus der Hand und komme zu guten Ergebnissen.
Meine Motive sind zwischen 8cm und 45cm, beim Graureiher wirds ein bisschen grösser.
Als Zweitkamera habe ich die Pentax K-3 und das Pentax 300mm f4 mit dem Pentax TC 1,4.
Die Kombi nehme ich wenn es feuchter ist und Buschgänge anfallen.
Beide Kombi's erfüllen meine Ansprüche.

Ergo, ich denke man muss schon Kompromisse eingehen und die NonPlusUltra Lösung gibt es nicht.
Mögen möchte ich eine 600 oder 800er Festbrennweite, das aber im nächsten Leben.
 
Haben die 150-600 telezooms von sigma und tamron wirklich 600mm Brennweite am langen Ende?
Ich kann mich erinnern dass ich in irgendeinem englischen Forum gelesn habe das die Endbrennweite aus messtechnischer Sicht eher darunter liegt, kann das vlt jemand bezeugen oder hat es mit dem Nikon 200-500 verglichen?
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich habe es nicht ausgemessen aber das Sigma C und das Tamron G2 haben mehr Brennweite als das Nikon 200-500. Pi mal Daumen kommt mir die Differenz von rd. 100mm realistisch vor. Wobei die Brennweite ja nur auf endlich gemessen und angegeben wird.
 
Haben die 150-600 telezooms von sigma und tamron wirklich 600mm Brennweite am langen Ende?
Ich kann mich erinnern dass ich in irgendeinem englischen Forum gelesn habe das die Endbrennweite aus messtechnischer Sicht eher darunter liegt, kann das vlt jemand bezeugen oder hat es mit dem Nikon 200-500 verglichen?
Ich hatte das Nikon 200-500 und bin jetzt beim Tamron 150-600 G2 gelandet.
(Das Nikkor hab ich wieder verkauft).
Das Plus an Brennweite macht es manchmal tatsächlich aus, außerdem finde ich den Stabi des Tamron spürbar besser, und das Objektiv "handlicher". Auch die serienmäßig vorhandene Arca-Swiss-kompatible Schelle find ich einfach praktisch. Da ist zur Not im Handumdrehen ein Einbein angeflanscht.
Die halbe Blende Unterschied lässt sich an modernen Kameras locker mittels ISO kompensieren.
 
Die halbe Blende Unterschied lässt sich an modernen Kameras locker mittels ISO kompensieren.

Es ist ohnehin nur 1/3 Blende Unterschied und das Tamron G2 hat an Nikon inzwischen Blende 5,6 bis rd 450mm. Den Blendenvorteil gibt es also nur mehr zwischen 450 und 500mm. Danach liegt wieder das Tamron vorne.
 
Stimmt.
Alles in allem finde ich persönlich jedenfalls das Tamron besser.
Das neue Sigma Sports kenn ich nicht, aber es disqualifiziert sich (für mich) schon durch sein Gewicht.
 
Sind das Nikon und das Tamron in Deinen Augen optisch gleichwertig, auch was die Zuverlässigkeit und Treffsicherheit angeht?
Ich habe das Sigma Sport150-600 und überlege den Kauf eines leichteren Superteles für unterwegs. Das Sigma gebe ich zwar nicht her, aber auf der Pirsch ist es mir zu schwer. Die PF Linsen liegen momentan (noch) über meiner finanziellen Schmerzgrenze.
 
Also wenn es um Gewichtsersparnis geht, hat man mit dem Tamron G2 oder Sigma C mehr gewonnen als mit dem Nikon 200-500. In der Treffsicherheit sind die Unterschiede nicht sehr groß und der geringe Vorteil des Nikon in der Werkseinstellung ist schlicht mit einem langsameren AF erkauft.
Wenn du dir zum Sigma C das Dock holst, kannst du den AF selber einstellen und wenn du dann das AF-Tempo auf das Niveau des Nikon drückst dann ist das genauso treffsicher und zuverlässig. Und das kannst du für 3 Werte am Objektiv speichern und per Knopfdruck (bzw Schieben) umstellen.
Das TamronG2 ist der AF schneller aber genauso zuverlässig und treffsicher wie beim Nikon dafür ist es etwas schwerer als das Sigma C.
 
Also vorne weg: meine Eindrücke sind subjektiv.
Sicher kommt jetzt gleich wieder einer mit irgendwelchen Labormessungen, die das Gegenteil beweisen.
Wir hatten hier bis vor gut einem Jahr gleichzeitig das
  • Nikon 200-500
  • Tamron 150-600 G2
  • Nikon 70-200/2.8 FL ED
  • Tamron 70-200 G2
Bei den "Langen" hab ich einfach immer zum Tamron gegriffen, weil es mir in jeder Hinsicht sympathischer ist. Bei der Bildqualität merke ich hier keinen Unterschied. Möglich, dass bei Unendlich vom Stativ das Nikon schärfer ist, wie man das gelegentlich liest. Dafür ist das Tamron schneller und wendiger und im Bereich bis 100 m garantiert gleich scharf. Vor allem bei Sport macht der größere Brennweitenumfang auch Sinn.
Da ich es vor allem an der D500 und D850 für Sport, Hunde, Tiere allgemein, Skirennen im Besonderen eingesetzt habe, war und ist das Tamron goldrichtig.
Zur (Corona-)Zeit nehme ich es auch gerne auf (Berg-)Wanderungen und Skitouren mit, weil es einfach noch tragbar ist. Wenn mich an dem Glas überhaupt irgendwas stört, dann die unförmige Geli. Die hab ich schon wegen des Platzbedarfs gelegentlich daheim gelassen.
(Warum kann man das nicht lösen wie Sigma früher bei den klassischen 300er DG-Linsen - also per Schiebeblech?).
Aber im Großen und Ganzen ist das G2 ein bestens durchdachtes Objektiv.
Neben der integrierten Acra-Swiss-Schelle macht auch die stufenlose Arretierung der Brennweite oft Sinn. Und mit meinen alten Sigma Telekonvertern lässt es sich auch noch anstandslos betreiben (mit dem 2.0 nur bis 350 mm, dann manuell).
Darüber hinaus kann man es auch ganz manierlich als Macro (Insekten, Blüten...) mißbrauchen.
Bei den 70-200ern würde ich dem FL-ED schon eine bessere Qualität bescheinigen, aber ob das den doppelten Preis rechtfertigt, wage ich zu bezweifeln, denn das Tamron G2 ist auch hier erstklassig.
Wir haben das FL-ED und das lange Tamron behalten und die beiden anderen verkauft.
Das würde ich jederzeit wieder so machen.
 
Möglich, dass bei Unendlich vom Stativ das Nikon schärfer ist, wie man das gelegentlich liest.

Also auf der Homepage von Nasim Mansurov hat in den ersten Tests das Nikon auf sehr große Distanzen schlechter abgeschnitten als alle anderen langen Telezooms. Also konstant reproduzierbar dürfte der angebliche Vorteil nicht sein. Vielleicht sogar andersrum.
 
Ich weiß ja das man hier bei offtopic recht empfindlich ist, aber vielleicht darf ich doch eine kleine Zwischenfrage loswerden...:)

Hat hier jemand mal die 2 Versionen des Tamron 150-600 gleichzeitig/nacheinander gehabt und kann mir sagen ob und was die Version II besser kann?

Gruß
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich kann an der D500 und der D850 die Kombi 300PF und 500PF nur empfehlen.
Natürlich fehlt die Flexibilität von Zooms, beide sind aber klein, leicht, schnell, und scharf.
 
Hat hier jemand mal die 2 Versionen des Tamron 150-600 gleichzeitig/nacheinander gehabt und kann mir sagen ob und was die Version II besser kann?


Das G2 ist per Konsole zu konfigurieren, es hat 3 Modi für den Stabi (finde ich besonders gut), Stabi besser, der AF ist nochmals etwas schneller, die Abbildungsleistung auf große Distanzen ist besser, stufenlose Arretierung der Brennweiten.
Das fällt mir auf die Schnelle ein.
 
... hat in den ersten Tests das X auf sehr große Distanzen schlechter abgeschnitten als alle anderen ... Vielleicht sogar andersrum.
Mir können die ganzen "Tests" den Buckel runter rutschen.

Die einschlägigen Magazine und Websites sind sowieso von den Firmen geschmiert, die Blogger-Enthusiasten haben oft sehr eigenwillige Präferenzen.

Ich hab es mir angewöhnt, beim Händler meines geringsten Misstrauens eine Umtauschfrist auszubedingen, bzw. gelegentlich auch zwei unterschiedliche Exemplare übers Wochenende mit nach Hause zu nehmen, um meine Erfahrungen damit zu machen.
Mitunter hab ich auch schon bei besonderen 2nd Hand Schnäppchen blind zugeschlagen. Die wird man schlimmstenfalls auch wieder verlustfrei los.

Wahrscheinlich liegen aus unterschiedlichen Gründen jedem andere Objektive.

Natürlich spricht gegen die PFs nicht viel außer dem Preis. An der D850 kann man auch ungestraft beim Croppen in die Vollen greifen.

Wie immer bei solchen Gelegenheiten möchte ich nicht die guten alten Sigma Festbrennweiten 300/2.8 und 300/4 unerwähnt lassen. Mit dem Autofokus aktueller Modelle können die zwar nicht mehr mit, aber optisch müssen sie den Vergleich ganz und gar nicht scheuen. Mir den DG-Telekonvertern wird daraus auch ein passables 420er oder 600er zum Diskontpreis.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten