• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Z Nikon Z 14-30mm f4.0S

Die Vignette ist schon echt heftig, puh. Die Verzeichnung finde ich ok, weil das korrigierte Bild ja immer noch bei 14.x mm ist (ich glaube, im Patent steht 14.4, kann mich aber grad nicht genau erinnern).

Schade, dass Nikon nun zwar das größte Mount hat, es aber nicht ausnutzt. Das 14-30 hätte ruhig ein ganz kleines bißchen größer sein dürfen, wenn dadurch die Aberrationen geringer ausfielen.
 
Warten wir mal auf die 2,8er Variante. Das 14-30 ist so schön klein und leicht, dass ich persönlich mit den Einschränkungen leben kann. Wie schon geschrieben, habe ich den direkten Vergleich zu Leica Objektiven, bei denen zwar Unterschiede vorhanden sind, im Falle der Z Optiken aber geringer ausfallen als ich das von den F Optiken gewohnt war.
 
Zuletzt bearbeitet:
Und das merkt man auch in der praktischen Fotografie und bei größeren Drucken, wenn man nicht, wie so manch anderer, Siemenssterne und diagonale Landschaften fotografiert :cool:
 
Und das merkt man auch in der praktischen Fotografie und bei größeren Drucken, wenn man nicht, wie so manch anderer, Siemenssterne und diagonale Landschaften fotografiert :cool:

Der Adressat ist ja wohl klar, aber warum diese Spitze?

Angepisst, weil Dir die Optik besser gefällt, als sein Bericht aussagt?
Thom Hogan und andere kommen zu sehr ähnlichen, gemischten Ergebnissen und trotzdem empfiehlt sie letztendlich fast jeder...

Serienstreuung scheint auch ein ziemliches Problem zu sein.
 
Angepisst? Nein, ich halte generell von diesen Tests nichts.
Lehrreich ist es aber sicher für diejenigen, die aus den offiziellen MTFs schon vor Veröffentlichung und den ersten Tests "ablesen" konnten, dass das das beste UWW wird, das es überhaupt jemals gegegeben hat :devilish: Dabei sind das alles theoretische Kurven, außer bei ganz wenigen Herstellern (Zeiss z.B.).
 
Ich bin bisher sehr glücklich mit dem 14-30, habe es aber nur für einige Testfotos benutzen können da ich mehrere Monate auf mein Exemplar warten durfte :grumble:
In meinen Fotos kann ich aber keine unterschiedlich scharfen Ecken erkennen glücklicherweise. Im Vergleich zum Tamron 15-30 macht es sich für mich persönlich auch gut. Freue mich schon auf größere Wanderungen und Ausflüge damit.

Als erstes dann festgestellt dass mein Filterhalter nicht mit den 14mm mitspielt, selbst mit Korrektur hab ich schwarze Ecken. :lol:
Habe jetzt den NiSi v6 Halter bestellt der hat laut Internet kein Problem mit Vignettierung selbst bei 14mm und zwei ND Filtern+Polfilter.
 
Lehrreich ist es aber sicher für diejenigen, die aus den offiziellen MTFs schon vor Veröffentlichung und den ersten Tests "ablesen" konnten, dass das das beste UWW wird, das es überhaupt jemals gegegeben hat :devilish: Dabei sind das alles theoretische Kurven, außer bei ganz wenigen Herstellern (Zeiss z.B.).

Deshalb interessieren mich weder die gerechneten MTFs noch irgendwelche Bilder von Siemessternen oder Ziegelwänden. Ich nutze die Optiken einfach in der Praxis und vertraue darauf, dass der Hersteller seine Hausaufgaben ordentlich gemacht hat. Bisher hat mich Nikon da noch nie enttäuscht, obwohl, das 43-86 war seinerzeit echt eine Scherbe. Das hätte unser Forumstester wahrscheinlich direkt den Abhang runtergeworfen.
Natürlich gibt es hinsichtlich der optischen Qualität Serienstreuungen, die Frage ist aber, ob das Ausschuss, oder eben innerhalb der selbst gewählten Herstellertolleranz liegt.
Ein gutes Beispiel sind die vom Forumstester gezeigten Aufnahmen zur Dezentrierung des Z 2,8/24-70. Ein Forent hat ihn gefragt, was er denn da sehen soll, da er nichts auffälliges erkannte. Eine Antwort hat er bis heute nicht bekommen. Ich konnte übrigens die Dezentrierung auch nicht erkennen, was aber am eigenen Anspruch liegen kann.
 
Ich habe mein 14-30er jetzt seit einigen Wochen (sollte mein mft panaleica 8-18 ersetzen). Ich bin Pixelpeeper und bin sehr zufrieden mit meinem Exemplar. Ich hatte noch ein zweites, das nicht ganz so gut war. Serienstreuung gibt es definitiv, aber bei meinen Exemplaren war das noch im Rahmen dessen, was üblich ist.
 
... Im Vergleich zum Tamron 15-30 macht es sich für mich persönlich auch gut. Freue mich schon auf größere Wanderungen und Ausflüge damit.
....

Ich habe wohl auch ein „gutes“ Exemplar. Würde mir insgesamt etwas mehr Schärfe wünschen. Aber letztendlich ist es das kleinste, leichteste und weitwinkeligste Zoom seiner (f4) Klasse.

Im Gegensatzsatz zu Dir könnt ich es eine Woche im Urlaub nutzen. Und in Vergleich zu einer d810 (hatte ich parallel mit)+Tamron1530 ist es bei 36Grad in einem Französischen Dorf schon ein Unterschied, welche Kombi du durch die Gassen schleppst:). Ich habe nichts gegeben schleppen (nutze im Urlaub ebenfalls das 40er Art an d810), nur ist eine Z+z1430 bei diesen extremen Klimatischen Bedingungen ein signifikanter Unterschied. Und 14mm statt 16mm (bzw. Dann 15mm bei Tamron) in engen Gassen ist auch ein nice to have.
 
Aus meiner nun Mehrwöchigen Erfahrung an der Z7 kann ich sagen das, dass 14-30mm eine hervorragende Linse ist. Ich hatte vorher die D850 + Nikon 14-24 2.8.
Gewichtsmässig sind das Welten und Bildqualitätsmässig eine eindeutige Verbesserung. Was will man mehr? Das 14mm am Vollformat Verzeichnen sollte doch jedem klar sein.

Gruß
Sven
 
Zuletzt bearbeitet:
Aus meiner nun nun Mehrwöchigen Erfahrung kann ich auch sagen das, dass 14-30mm eine hervorragende Linse ist. Ich hatte vorher die D850 + Nikon 14-24 2.8.
Gewichtsmässig sind das Welten und Bildqualitätsmässig eine eindeutige Verbesserung. Was will man mehr? Das 14mm am Vollformat Verzeichnen sollte doch jedem klar sein.
Merkwürdig, dass ein f/4-Objektiv leichter ist... nach allen gängigen Tests ist das 14-30 nicht so gut wie die 2.8er-Boliden.

Es geht auch darum, wie stark 14mm verzerren. Zwischen ein paar Prozent und fast Fisheye gibt es da schon noch Abstufungen.
 
Merkwürdig, dass ein f/4-Objektiv leichter ist... nach allen gängigen Tests ist das 14-30 nicht so gut wie die 2.8er-Boliden.

Es geht auch darum, wie stark 14mm verzerren. Zwischen ein paar Prozent und fast Fisheye gibt es da schon noch Abstufungen.

Wichtig ist doch, dass praktisch jeder der das gute Stück wirklich nutzt und nicht nur Rumtestet zufrieden damit ist. So schlecht kann das Objektiv also nicht sein :)

Ich halte für meinen Teil fest, für Fotografen ist das Teil gut geeignet, für Hobbytester nicht :D
 
Zuletzt bearbeitet:
Macht es mehr Spaß als das Nikon afs 1635f4 ?

Für mich kann ich die Frage definitiv mit „Ja“ beantworten. Nicht nur weil es so kompakt und leicht ist. Als Pixelpeeper macht’s mir auch mehr Spaß.

Gut, es gibt noch das afs1835 für Fmount. 4mm weniger Weitwinkel ist schon erheblich. Das neue 1735 für Fmount vor Tamron soll gut sein. Auch da sind’s 3mm weniger Weitwinkel.

Wie ich es drehe und wende. Nikon bietet mit z1430 einen guten Kompromiss an. Will ich mehr Lichtstärke und mehr Bildqualität, greife ich halt zu Festbrennweiten. Mit allen Konsequenzen (weniger Flexibilität, mehr Gewicht, mehr Packmaß in der Fototasche, keine Möglichkeit Schraubfilter zu verwenden). Klar bleibt noch das Tamron 1530 2.8, bei dem geringen Schärfe Benefit, würde ich das mit einer Z nicht mehr nutzen wollen (kommt ja noch ein ftz Adapter hinzu).

P.S. Zwar finde ich die Sonnensterne nicht schön gelungen, aber die Flareresistenz ist bei dem Objektiv super gelungen. Es gibt kaum welche, wenn die Sonne im Bild ist. Wenn ich da an die katastrophalen Flares beim Sony fe1224 f4 denke, ist das schon deutlichst weniger.
 
Wer eine Linse kauft sollte AUF JEDEN FALL auf unsymmetrische Performance testen. Was ich auch immer mache. Dafür genügt eigentlich ein Test der FX-Ecken bei längster Brennweite.
Aber beim 14-30mm war die Unsymmetrie beim 1. Exemplar erst in der DX-Ecke zu entdecken und beim 2. erst bei den kürzeren Brennweiten.

Ich habe hier gerade zwei 14-30 liegen.

Das eine ist links minimal schärfer, aber nur im direktem Vergleich in 100 % zu sehen (Z7).
Dafür ist es rechts deutlich schlechter, insbesondere die rechte untere Ecke schmiert regelrecht ab.

Aber bei beiden finde ich keine Schwäche im DX Bereich - kann dies beim Testtafel fotografieren am sehr kurzem Aufnahmeabstand liegen? Ich habe jetzt einige Aufnahmen im Bereich 5 Meter bis 50 Meter gemacht, der Radius von DX ist ohne Tadel.

Zum 14-30 kann ich nur sagen, dass es zwar in den Ecken nicht auf Leica Niveau spielt

16-35 zur SL?
 

Ja. Kann man zwar nicht direkt vergleichen, aber für mich ist es praktisch derselbe Anwendungsbereich. Das 14-30 ist sehr gut und das Leica 16-35 ist jenseits von gut und böse, allerdings auch zum dreifachen Preis und auch vom Gewicht her. Ich denke, Nikon hat mit dem 14-30 ein wirklich gutes Objektiv gebracht.
Die Dezentrierungen, die unser Tester bei fast jedem Zoom feststellt, kann ich in der Praxis bei meinen Objektiven nicht feststellen. Es mag aber vielleicht auch am meinem einfachen Gemüt liegen. Jedenfalls bin ich mit meinen A2 Ausdrucken mehr als zufrieden und das zählt für mich mehr als alle Kurven und diagonale Horizonte.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten