• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

EF/EF-S Nachfolger für 24-70mm f2.8 L (1. G)

neon_fd

Themenersteller
Hallo Zusammen,

leider ist mein Canon 24-70mm f2.8 L der ersten Generation defekt und Canon kann es leider nicht reparieren, sodass ich einen Nachfolger für meinen immer-drauf benötige.

Meine erste Entscheidung war natürlich sich den Nachfolger anzuschauen, aber vielleicht gibt es auch Alternativen von anderen Herstellern. Die Art Serie von Sigma soll ja einen guten Ruf haben und hier ist das SIGMA 24-70mm F2,8 DG OS HSM ja eine gute Alternative.

Ich muss aber ehrlich zugeben, dass ich mich in letzter Zeit nicht mit der Entwicklung beschäftigt habe und nicht weiß, zu was ich greifen will. Als Body wird derzeit eine 6D ebenfalls der ersten Generation verwendet.

Was würdet ihr Empfehlen?
 
1. Frag mal den Forums-Doc Nightshot, ob er nicht evtl. das Objektiv noch günstig reparieren kann (PN).
2. Von den aktuellen 24-70/2.8 sehe ich das Sigma an letzter Stelle, wenngleich immer noch gut. Da die Preise bis auf für das sehr, sehr gute EF 24-70 2.8 L II USM vergleichbar sind, würde ich mir das Tamron 24-70/2.8 ansehen. Das bringt einen Stabi mit. Übrigens wird meist die Version 2 ("G2" oder "Generation 2") verkauft, aber auch schon die erste Version bildet meist sehr gut ab.
 
Das Budget ist so ein Thema. Eigentlich ist kein Neukauf eingeplant, aber was muss das muss... Wird schon irgendwie.

Danke für den Tipp mit Nightshot. Werde ich direkt anschreiben.

Werde mir das Tamron mal näher anschauen. Ich lese aber raus, dass das Canon eigentlich Konkurrenzlos ist, oder?

Meine andere Überlegung ist auch, meine 6D zu verkaufen und die R zu holen. Hier auf das 28-70 f2 zu setzen und meine anderen Linsen über den Adapter zu nutzen. Bisher war ich kein Fan von spiegellosen Kameras, aber ich nutze die Gelegenheit mich bei dem Thema mal wieder zu beschäftigen. Die Frage ist, wie die Qualität mit dem Adapter ist, da ich sonst fast nur Festbrennweiten habe.
 
Mit dem Adapter EF-->RF gibt es absolut keinen Qualitätsverlust.

Mit EOS R + 28-70 f2 wirst du definitiv zusätzliches Budget benötigen. ;)

Der Unterschied zwischen den verschiedenen 2.8er 24-70 ist meiner Meinung nach deutlich geringer als oft in den Foren dargestellt, und das Sigma (Art) um einiges besser als von vielen behauptet. Kaum jemand hat es und berichtet aus erster Hand, da sollte man aufpassen. Am fertigen und nachgeschärften Bild sieht man kaum Unterschiede, höchstens am Bildschirm mit 1:1 Crops. Wer aufs Budget achten will, sollte sich nicht zu sehr von den Pixeltests leiten lassen. Das Tamron (Version 1) ist speziell gebraucht bezüglich Preis/Leistung fast unschlagbar und eine Überlegung wert (und deutlich besser als das Canon Version I).
 
Für das Thema R und 28-70/2 mach mal lieber ein neues Thema in der Kaufberatung auf, das würde hier zu weit führen.

Hast Du mal geschaut, ob es dein bisher verwendetes Objektiv der 1. Generation noch in gebraucht und guten Zustand gibt? Dann könntest du die Entscheidung noch etwas vertagen und weitere Entwicklungen abwarten. :)
 
Also ich könnte das 24-70mm vermutlich reparieren lassen, was ich auch definitiv machen werde, da ich so ein Backup habe, sollte ich ein neues Kaufen.

Ich schaue mir noch den Preis für das Tamron an, da es scheinbar eine deutliche Verbesserung wäre. Danke für den Tipp.

Dem Thema R schenke ich jetzt aber etwas Aufmerksamkeit, werde aber nichts überstürzen. Ich warte mal die weitere Entwicklung ab, denn ich denke du meinst damit die vermutlich bald kommende R mk ii. Ich werde mir aber jetzt schon mal einen ersten Eindruck von der R und dem 28-70 machen. Bin da sehr neugierig geworden. Mit hat bei dem spiegellosen der Sucher immer gestört und beim 85mm f1.2 der träge Fokus. Mein Immerdrauf muss schnell und treffsicher sein. Aber ich schweife ab...

Danke jedenfalls für die Hilfe. Ich hoffe das Nightshot das 24-70mm noch retten kann und dann habe ich etwas Zeit gewonnen, um die Entwicklung abzuwarten. Alternativ schaue ich mir das Tamron an.
 
Ich hatte mal sehr kurz das Tamron 24-70 G2 und das Sigma Art zum testen. Ich hatte vom Sigma einen minimal besseren Eindruck, gut sind aber beide, besser als das Canon erster Generation. An das Canon 24-70 II kommen die aber nicht ganz ran, es sei denn du hättest gerne einen Stabi.

Und nebenbei: Das RF 28-70 kann ich auch empfehlen, allerdings nicht als Allround-Immerdrauf. Dafür ist es mir persönlich zu massiv.
 
@WarApple
Einen Stabi brauche ich nicht. Das f2.0 hatte ich noch nicht in den Händen, aber i.d.R. bin ich "etwas" Schmerzbefreit was sowas angeht. Das ER 24-70 f2.8 ist laut Datenblatt nicht viel kleiner und leichter. Einzig die Anfangsbrenntweite von 28mm könnte etwas störend sein.

Du hast scheinbar paar Linsen schon in der Hand gehabt... Wie schlägt sich das ER 24-70mm f2.8 zum EF 24-70mm f2.8 II?
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Ich habe meine Objektive für die Ewigkeit gekauft. Leider musste ich immer wieder feststellen, dass es bei Tamron und Sigma in Verbindung mit Canon-Kameras immer wieder Probleme gab.
Dann sein Objektiv mit Kamera zu Sigma einschicken ist für mich keine Lösung.
Ich kaufe seit dem nur noch original Canon-Objektive.
 
Das ER 24-70 f2.8
Welches ist gemeint?

Ein 17-50 entspricht im Weitwinkel etwa einem 28-70. Das geht zwar auch, mache ich mit der Bergkamera, aber auch dort wären für mich 15-50mm schön und ein 24-70 ist im Vergleich da ideal.

28mm und dafür f/2.0 ist für mich ein schlechter Tausch. Extreme Freistellung ist mir egal.

Wenn es geht, würde ich das Canon reparieren lassen. Es ist ein kultiges Teil mit eigenem Charakter, auch was die Farben betrifft.

Ich habe auch das ältere Tamron 24-70mm f/2.8 und das ist zwar einen Hauch schärfer, als das Canon. Aber ich wechsle da trotzdem hin und her, je nachdem auf was ich gerade Lust habe. ;)

Das Tamron ist aber auch einen Hauch kürzer und eine Spur leichter. Hat natürlich einen Stabilisator. Der ist aber meistens aus.

Dann sein Objektiv mit Kamera zu Sigma einschicken ist für mich keine Lösung.
Zum Glück gibt es zumindest in A eine Werkstätte, die Canon- und zugleich Tamron-Vertragswerkstätte ist. Da sehe ich es nicht als Problem, beides hinzuschicken. ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Falls du auf die R gehen willst kann ich dich bzgl Kompatibilität mit dem Tamron 24-70 beruhigen. Ggü. der Nutzung an meiner damaligen 6D hat es an Speed und Fokuspräzision aufgrund des DPAF noch zugelegt. In Summe ist die Überlegung also gar nicht so verrückt. Bei mir ist es die erste Version.
Gerade auch weil genau diese Punkte ja bei den Drittherstellern an den DSLRs auch ggü. dem 24-70 von Canon bemängelt wurden. BQ war ebenbürtig, außer vielleicht die extremen Ecken.
Nachteilig ist der Versatz durch denAdapter, Länge und Hebel, klar.

Achte immer auf die Zentrierung, bei Neu als auch Gebrauchtkauf. Stichwort Gletcherbruch Methode, schnell und wirksam.

vg
memakr
 
Welches ist gemeint?

Ein 17-50 entspricht im Weitwinkel etwa einem 28-70.
Wie meinst du das? Die 6D und die R sind ja beides Vollformat, weshalb hier kein Crop hinzukommt. Das 28-70 ist das neue von Canon für die R Bodys. Klar, 4mm untenrum sind viel, aber eine volle Blende ist auch verdammt viel. Meistens liefert ein Objektiv gute Ergebnisse, wenn es zwei Blenden abgeblendet wird. Bei 2.8 sind das schon 5.6. Bei einem 2.0 könnte ich schon die 4.0 nutzen um eine gute BQ zu erreichen und wenn es den sein muss, kann ich auf die 2.0 runter.

Ich versuche aber erst einmal die 20-70 zu reparieren und schaue was Canon demnächst so vorstellt. Mir scheint, dass über kurz oder lang kein weg an einer R vorbeiführt. Gerade wenn alle neuen Objektive für die R entwickelt werden, ist es nur noch eine Frage der Zeit.

@memakr
Danke für den Gletcherbruch Methoden Hinweis.
 
.......Klar, 4mm untenrum sind viel, aber eine volle Blende ist auch verdammt viel. Meistens liefert ein Objektiv gute Ergebnisse, wenn es zwei Blenden abgeblendet wird. Bei 2.8 sind das schon 5.6. Bei einem 2.0 könnte ich schon die 4.0 nutzen um eine gute BQ zu erreichen und wenn es den sein muss, kann ich auf die 2.0 runter.

Du meinst sicherlich die Max. BQ bei 2 Blenden abblenden? Für mich persönlich ist jedes Objektiv nur akzeptabel, wenn ich es auch bei Offenblende ohne Bedenken nutzen kann, bzgl. Bildschärfe, Kontrast. Ansonsten gebe ich dafür kein Geld aus. Mein Tamron 24-70 nutze ich fast ausschließlich bei 2.8. bei 24mm dann auch aufgrund der Bildgestaltung (Wunsch nur Tiefenschärfe und beinLandschaft Randschärfe) auch vermehrt abgeblendet, klar.
Die Tamron, Sigma und Canon EF/RF Standardzooms sollten (gute Exemplare vorausgesetzt) alle schon bei Offenblende top abliefern. Ich bin diesbzgl. auch ein Kopfmensch, und alles andere würde mich wahnsinnig machen. Man bekommt diese ja auch nicht gerade geschenkt.
Das ist ein wesentlicher Grund, warum ich z.b. das 50 1.8 STM ungern einsetze. Es ist für mich erst bei 2.5/2.8 akzeptabel. Da ist mein Tamron dann aber genauso gut.

Bzgl. R würde ich den Marktstart der R5 abwarten, da werden viele Rs im Gebrauchtmarkt landen. Der Sprung 6D auf R ist m.M.n. sehr Lohnenswert, gerade ab dem 1.1.3 FW Upgrade.

Schönen Sonntag allen
memakr
 
Ja, ich hatte mir früher immer die Test hier angeschaut:
https://opticallimits.com/canon_eos_ff/1051-tamron2470f28g2?start=1

Damals... bin ich zum Entschluss gekommen, dass fast jedes Objektiv seine max. BQ bei 2 Blenden abblenden erhält. Dies ist auch beim Tamron der Fall, aber nur bei 70mm und was die Vignettierung angeht. Ich glaube früher war es extremer.

Aber ich blende auch nicht wirklich wirklich ab, sonder wähle die Blende anhand des vorhandenen Lichts und der Freistellung.

Ja, eben gesehen, dass die R5 angekündigt wurde und bei den Daten befürchte ich einen deutlichen Preissprung nach oben.
 
Wie meinst du das?
Ich meine, dass ich aus Erfahrung weiß, wie sich ein 28-70 anfühlt. Die Blende ist mir dabei ziemlich egal, solange es mindestens f/2.8 ist, wobei man auch f/4 leben kann. Der Bildwinkel dagegen nicht und da finde ich 24-70mm deutlich besser. Zumindest, wenn man im Weitwinkel etwas mehr möchte.

D.h. bevor ich mir das riesige und schwere 28-70 nur wegen f/2 auf eine R gebe, nähme ich lieber einen Adapter und das 24-70 II.

Da der Größenvergleich zw. 24-70 f/2.8 II und dem RF:
https://www.kenrockwell.com/canon/lenses/images/rf-28-70mm-f2/D3S_4614-compared.jpg
 
Ja, ich hatte mir früher immer die Test hier angeschaut:
https://opticallimits.com/canon_eos_ff/1051-tamron2470f28g2?start=1

Damals... bin ich zum Entschluss gekommen, dass fast jedes Objektiv seine max. BQ bei 2 Blenden abblenden erhält. Dies ist auch beim Tamron der Fall, aber nur bei 70mm und was die Vignettierung angeht. Ich glaube früher war es extremer.

Aber ich blende auch nicht wirklich wirklich ab, sonder wähle die Blende anhand des vorhandenen Lichts und der Freistellung.

Ja, eben gesehen, dass die R5 angekündigt wurde und bei den Daten befürchte ich einen deutlichen Preissprung nach oben.

Dass ein Objektiv bei 2 Blenden abgeblendet sein Optimum erreicht, finde ich per se nicht so ein Drama... Wichtig ist, dass es offenblendig hinreichent scharf ist und die 2 Blenden nicht notwendig sind, um überhaupt ein brauchbares Ergebnis abzuliefern...
 
Ui... das 28-70 f2.0 ist im Vergleich dann doch schon relativ groß.

Die BQ wird heute nicht mehr so viel besser, wenn man Abblendet. Früher war es scheinbar ausgeprägter. Ich hätte es nur im Hinterkopf, damit ich notfalls auch mal Abblende, wenn ich nicht zwangsläufig die f2.8 brauche.

Wenn ich mal in einem gut sortieren Laden bin, werde ich mir das 28-70 mal anschauen. Einfach aus Neugier. Für mich wäre z.B. die AF Geschwindigkeit ein KO Kriterium. Mein Immerdrauf muss einfach schnell und treffsicher sein. Ich liebe z.B. mein 85mm f1.2, aber der AF nervt gewaltig. Das 85er nutze ich aber nur in bestimmten Situationen und dann kann ich damit leben.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten