• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Body-Beispielbilderthreads, Sinn oder eher Unsinn ?

eric

Themenersteller
Moin, hoffe ich bin hier in der richtigen Abteilung, soll ja nicht an die Mods gehen, sondern eher eine allgmeeine Frage in die Runde sein. Ich will auch keinen Shitstorm lostreten, aber mir kommt einfach immer wieder dieser Gedanke, daher:

Für mich macht ein solcher BB Thread deshalb und dafür Sinn, damit ich evtl. sehen / abschätzen kann, wie Bilder mit eben dem "Gerät" aussehen könnten und zwar auch gerade im Unterschied zu anderen "Geräten" !?!

Habe jetzt extra "Gerät" geschrieben, weil es ja Objektiv-BBT, Body-BBT mit wechselnden Linsen und andersherum gibt.

Ich weiss nicht, wie andere es sehen, aber ich habe das Gefühl die Beispielbilderthreads sind fast alle sinnlos, was die Bildinhalte angeht.
Bei den BBT über Bodys aber noch viel schlimmer als bei den Linsen.
Bei den Linsen kann man oft noch annäherungsweise doch Unterschiede sewhen, so sind TeleobjektivThreads absolut verschieden von WW-Threads.

Aber bei den Kamera (Body) Threads ist wirklich so oft immer das gleiche Geknipse drin, so dass man absolut nichts technisch erkennt, was nicht auch mit einem anderen Body heute oder vor fünf Jahren gemacht werden konnte.

Manchmal, ja mnachmal gibt es ausnahmen, wenn jemand extreme isos zeigt oder extreme crops aus vielen MP , oder schnelle szenen oder internes stacking.. dann kann man (ICH) noch ein wenig Rückschluss auf die Bodyleistung ziehen.

Meist aber ist es egal, ob es eine K1, 5D3, D750, A7R2, Leica SL, FZ1000 oder sonst ein Body ist, denn oft sind die BBT "bessere Müllablageplätze für Allerweltsbilder, weil die in keinster Weise etwas über die Möglichkeiten des Bodys sagen oder eben auch mit (fast) jeder anderen Kombi hätten gemacht werden können. :ugly:

DAS Ist jetzt natürlich sehr subjektiv, aber mich würde mal interessieren, wie das andere sehen / Meinungen ddazu :confused:

Wie gesagt, hauptsächlich sind es die Kamerabodythreads !
Daher frage ich nach der Sinnhaftigkeit ;)
 
Moin!
Was soll man unter »aussagekräftig« verstehen?

das, was @Eric hier vermisst

vg, Festan
 
Ich kann Eric absolut zustimmen, was die Sinnhaftigkeit angeht.
Ein Narr, wer eine Anschaffungs-Entscheidung aufgrund solcher Beispielbilder treffen will!

Aber ich sehe mir generell gerne Bilder an. Auch mal solche aus BBTs.
Hin und wieder ergibt sich eine Bildidee daraus. Und manche sind einfach nur schön genug, um angeguckt zu werden. All die austauschbare Massenware kann man ja leicht überscrollen.

Den Sinn sehe ich also eher im Unterhaltungswert, als im Informationsgehalt.
 
Den Sinn sehe ich also eher im Unterhaltungswert, als im Informationsgehalt.

Könnte man so sehen, ich gucke sie auch immer wieder gern mal an. Aber das trifft nunmal nicht den Gedanken, der hinter diesen Threads in diesem Forum steht. In den Kamera-Body-Threads dürfte es eigentlich ausschließlich Fotos geben, die irgendwie eine Eigenschaft der Kamera präsentieren sollen. Also technische Faktoren wie Dynamikumfang, JPG-Engine (eigentlich ganz wichtig in dem konkreten Kontext), Detailschärfe, Rolling-Shutter (bei elektronischem Verschluss), Hot-Pixel bzw. Langzeitbelichtungsrauschen. Solche Dinge.

Die stattdessen oft anzutreffenden Posts a la "ich zeige meinen letzten Fotowalk vom Spaziergang und hab mir den Bildstil im Lightroom so gedreht wie ich es hübsch finde" sind nur bedingt aussagekräftig.
 
...eben und da hilft es auch nicht wirklich, wenn darauf gedrängt wird, dass man konkrete Aussagen zur Bearbeitung macht (was sicher nicht falsch ist)
 
Rein subjektiv - mir gefallen die Bilderthreads.
Als ich die Systeme gewechselt habe, haben mir die Bilderthredas zu den Bodys und den Objektiven bei der Entscheidung geholfen.
Ausserdem zeigen die Threads auch, dass man mit teuerer Ausrüstung auch "nur" 08/15 Photos machen kann. Und das man mit "alten" Bodys genauso gut fotografieren kann wie mit den Neuen.
Was vielleicht dann einen selbst bei der Entscheidung noch mehr Geld in die Ausrüstung reinzustecken bremst, und den Blick auf das wesentliche richtet, nämlich Spaß am Fotografieren selbt.
 
Im Grunde gebe ich Dir Recht, Eric. Zu 99% machen die BBT keinen Sinn. Man kann nicht herauslesen, warum jetzt dieser Body oder diese Linse "besser" sein soll als eine andere. Und die 1% sind dann Ausnahmen, wie z.B. Bilder bei ISO 50000 oder ähnliches.

Aber wie andere schon schrieben, manche Bilder sind nett anzusehen...


--peter
 
Daher frage ich nach der Sinnhaftigkeit ;)
Ich habe in den BBTs noch nie einen Nutzen gesehen. Selbst dann nicht, wenn neben dem Bild alles möchliche (und unmöglich) zu Einstellungen und Nachbearbeitung geschrieben wird.

Angabe wie "radikaler Ausschnitt" nützen mir dort z.B. garnichts. Sind das 90%, 100% oder was? Wenn ich Bilder im BBT zu einer Kamera sehen möchte, dann sind das für mich selbstverständlich 100% Crops. Mit der Angabe "tiefen/lichter bei lR plus (standard) schärfen" kann ich auch nichts anfangen, selbst wenn mit klar wäre, ob sich das auf das Gesamtbild oder auf den radikalen Ausschnitt bezieht.

Einzige Ausnahme sind für mich Beispielbilder in Threads zu neuen Kameras (nicht im Beispielbilderthread, sondern in den Kamera-Foren), in denen ein mir aus dem Forum bekanntes Mitglied beschreibt und anhand von Bildern zeigt, wie seine Bilder im Vergleich zu seiner Vorgängerkamera aussehen. Selbiges gilt für Objektive.

Ich habe viel mehr von Vergleichsseiten, bei denen ansatzweise kontinuierlich (auch ältere) Kameras getestet werden und bei denen ich RAWs zum eigenen Experiment herunter laden kann.

Und die 1% sind dann Ausnahmen, wie z.B. Bilder bei ISO 50000 oder ähnliches.
Selbst damit habe ich meine Probleme, wenn ich aus dem Bild nicht auch noch die komkrete Lichtsituation abschätzen und irgendwie in Relation zu meinen üblichen Anforderungen oder zumindest zu anderen Beispielbildern setzen kann. Dafür habe ich selber schon zu viele eigene HighISO-Bilder gemacht, die je nach Motiv und Lichtsituation unerwartet gut oder unterirdisch schlecht waren (nur bezogen auf Rauschen, Farben und anderen, Kamera/Sensorbedingten Eigenschaften).

Natürlich gibt es ganz wenige Beispiele, in denen dann nicht nur ein "zufälliges" HighISO Motiv gezeigt wird, sondern mehrere extra ausgewählte, welche die Stärken und Schwächen der Kamera bei steigenden ISOs zeigen.
 
Ich sehe einen begrenzten Nutzen bei Body-Threads, wenn sie sich auf gerade herausgekommene Kameras beziehen (early adopter) und im Idealfall nicht nur verkleinerte Schnappschuss-JPEGs, sondern auch RAW zum Download enthalten. Die u.U. kaufentscheidenden Unterschiede erkennt man in der 100%-Ansicht und bei der Arbeit mit den RAW.
 
@eric ich kann deine Aussagen gut verstehen.
Ich habe früher öfter in die Bilderthreads geschaut, als ich von DSLR auf die Sony Nex 5n umgestiegen bin (2012).
Damals gab es kaum native Objektive und da waren die Infos zu manuellem Altglas sehr anregend.
Hier muss ich unbedingt den tollen Thread von Phillip Reeve hervorheben.
Aber seit langer Zeit interessieren mich die Bilderthreads kaum noch,
nicht nur wegen den zum Teil belanglosen Bildern ohne EXIF Informationen,
sondern weil ich der Auffassung bin, dass mich die Materialschlacht in völlig verrückten Preisregionen nicht mehr interessiert.
Da geht es um Nuancen in Extremsituationen über die hier gestritten wird,
die in meinem Fotoleben kaum eine Rolle spielen.
Dazu scheint in vielen Bereichen der Fotografie eine Sättigung der Entwicklung (z.B. Sensorbereich) erreicht worden zu sein.
 
Zuletzt bearbeitet:
Diese Frage stelle ich mir auch schon lange... :D

Während ich in den BBT's von Objektiven noch einen, wenn auch begrenzten Sinn erkennen kann, kann man sich die von Kameras aus meiner Sicht in der Tat schenken.

Die Bilder sind fast immer zu klein, um sich ein fundiertes Urteil zu erlauben und die Nachbearbeitung bzw. beliebige JPG-Einstellungen machen dann einen Vergleich unmöglich, zumal ja auch völlig verschiedene Objektive im Spiel sein können.

Bei Objektiven kann man anhand geeigneter Bilder zumindest noch Rückschlüsse auf die Qualität des Bokehs oder der Mitte/Randschärfe ziehen. Aber auch dafür gibt es eigentlich genügend Beispielbilder in Testberichten bzw. MTF-Charts.
 
Bildern ohne EXIF Informationen,

Ja, solche Bilder sind echt Sinnbefreit.:rolleyes:
Allerdings sind Bilder mit z.B. hoher Iso, oder wie gut der CAF funktioniert schon interessant, egal welchen Inhalts.
Und dann sollten die Exifs schon sein.

Aber normale Bilder bei gutem Licht sind auch sinnlos denn da macht JEDE Kamera gute Fotos.
 
Allerdings sind Bilder mit z.B. hoher Iso, oder wie gut der CAF funktioniert schon interessant, egal welchen Inhalts.
Und dann sollten die Exifs schon sein.

Selbst Bilder mit hoher Iso haben kaum Wert, denn auch die hängen extrem von der konkreten Lichtsituation ab.

Dazu kommen Rauschreduzierung, Entschärfung usw. Da zeigt sich dann eher, wie gut der Einsteller beim Nachbearbeiten ist. ;)

Mehr als einen sehr groben Eindruck können solche Bilder nicht vermitteln, schon gar nicht in Forengröße.
 
Wenn mir jemand im Bekanntenkreis erzählt, dass seine neu gekaufte Kamera (meist erstmals eine DSLR) keine guten Bilder macht, verlinke ich gerne mal zu den entsprechenden Bildern bei Flickr, welche dann das Potenzial der Kamera zeigen, wenn der Benutzer die fotografisch-technischen Grundlagen (incl. etwas Nachbearbeitung) einzusetzen weiß. Dadurch ergibt sich dann recht schnell eine Unterhaltung darüber, dass es mit dem alleinigen Kauf der Kamera nicht getan ist, wenn man die Bilder haben will, die einem vorschweben.
Daraus folgt dann oft, dass der Nutzer entweder zukünftig auf das grüne Viereck verzichtet (y) - oder er aber die Ausrüstung wieder verkauft. :lol:
 
Dazu kommen Rauschreduzierung, Entschärfung usw. Da zeigt sich dann eher, wie gut der Einsteller beim Nachbearbeiten ist. ;)

Mehr als einen sehr groben Eindruck können solche Bilder nicht vermitteln, schon gar nicht in Forengröße.

ja, aber das ist ja auch schon mal was!
Als alleiniges Entscheidungsmerkmal käme ich gar nicht auf die Idee, das anzusehen.

Wobei ich selber Beispielbilder bei den besseren Kameras hier auch weniger gebraucht habe- eher bei der Fragestellung, was eine (vermeintlich) schlechtere Kamera zu leisten prinzipiell imstande ist. Beispielsweise eine mFt in Bezug auf Freistellung.

Oder auch in Bezug auf ein bestimmtes Genre, wenn eine Kamera beispielsweise als langsam gilt, dann aber Beispielbilder vorhanden sind, die einen Adler im Sturzflug zeigen.

Es kommt also auch auf die Fragen an, deren Beantwortung man sich durch solche Beispielbilder erhofft.
Dabei muss man dann aber natürlich entsprechend (selbst)kritisch bleiben. Sonst geht es einem so wie all diejenigen, die auf Marketingbilder neuer Kameras hereinfallen weil sie meinen, der Besitz der jeweiligen Kamera würde einen alleine schon in die Lage versetzen, Bilder wie die abgebildeten machen zu können.

vg, Festan
 
Der thread trägt in erster Linie dem Stolz des Besitzers auf seine neue Kamera Rechnung, hat aber keine wirkliche Aussagekraft über die Leistungskraft der jeweiligen Kamera.
 
Oft habe ich den Eindruck, die Leute wissen nicht, was sie fotografieren sollen. Da macht man dauernd 0815 Bilder von seiner Katze oder den Gartenzwergen, stellt dann fest, dass sich damit kein "Wow"-Effekt einstellt und dann wird halt ein noch teurer Body angeschafft. Was passiert? Man steht plötzlich mit dem neuen Body im Garten und fotografiert seine Katze oder Gartenzwerge und muss feststellen, dass der neue Body die gleichen Ergebnisse fabriziert. Aber mit dem neuen Body sind das dann halt Beispielbilder. Sonst müsste man sich eingestehen, dass man viel Geld für eher nicht so gute Bilder ausgegeben hat, die niemanden wirklich interessieren (mal überspitzt gesagt :lol:)

Mag sein, dass die Leute trotzdem zufrieden sind, weil der Body viele andere Features hat (Serienbildgeschwindigkeit, Geräuschlosigkeit, AF-Speed usw.) oder ihnen besser liegt.

Das soll auch nicht heißen, dass die Beispielbilderthreads aussagekräftiger wären, wenn dort die National Geographics topshots drinnen wären. Das ist nur mein Versuch zu verstehen, wie sich diese Threads füllen.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten