Hat Canon alles richtig gemacht?

So lange sie nicht Jedem seine persönliche Traumkamera fertigen, können sie nur alles falsch machen. Das gilt übrigens auch für Nikon, wie man im entsprechenden, Hat Nikon sich mit der Z verpokert thread, lesen kann.

Michgibtesnicht schrieb:

Wieviel leichter als das Canon ist das Sony GM 100-400 denn?

Zum Vergrößern anklicken....

Das sind gut 4 kg gegen etwa 2 kg. Das kann ich noch gut tragen.

du vergleichst jetzt 4/500 gegen 100-400?

Biker x schrieb:

du vergleichst jetzt 4/500 gegen 100-400?

Zum Vergrößern anklicken....

Ich nicht, ich wurde danach gefragt. Aber es ist doch wohl klar, wenn ich das 500er nicht mehr tragen kann/will, muss ich irgendwo einen Kompromiss machen. Ist aber auch schon wieder OT.

birdhunter schrieb:

Das sind gut 4 kg gegen etwa 2 kg. Das kann ich noch gut tragen.

Zum Vergrößern anklicken....

Einschließlich Kamera.

So einfach möchten wir das aber nicht stehen lassen! Was vergleichst du denn jetzt und was geht dir bei Canon nun gar nicht?

Hier könnte zwar ein Vergleich stehen, doch lassen wir es jetzt, jeder kann das selbst recherchieren.

Apfel vs. Birnen! Aber eventuell ist hier schon eine Entscheidung für ein anderes System gefallen, doch dein Nachtreten finde ich sehr unsportlich!

Ist es wirklich ein Versäumnis von Canon, statt auch auf ein DSLM Top-Modell zu setzen und dafür eine 1DxIII zu bringen? Du gut bepamperte Kundschaft im Profibereich denkt und kauft bei Canon wohl doch noch etwas konservativer

Wobei sich diese Frage wieder spezifisch um "das leichteste Gepäck" dreht. Ja nun, wenn das Canon nicht liefern kann? Und Nikon auch nicht? Und Pentax auch nicht? Und Panasonic auch nicht? Warum soll dann ausgerechnet Canon der Buhmann sein?

Wenn ich Astrofotograf wäre und verlangen würde, ich möchte einen erweiterten Frequenzbereich einfangen? Ist dann Nikon unfähig? Ist Sony schuld an der Misere? Ist Fuji nicht in der Lage? Dann ist es halt so, dass Canon so einen Body liefern kann.

Man landet immer wieder bei der Erkenntnis, dass KEINER der Anbieter perfekt ist. So auch Canon.

************ schrieb:

So einfach möchten wir das aber nicht stehen lassen! Was vergleichst du denn jetzt und was geht dir bei Canon nun gar nicht?

Hier könnte zwar ein Vergleich stehen, doch lassen wir es jetzt, jeder kann das selbst recherchieren.

Apfel vs. Birnen! Aber eventuell ist hier schon eine Entscheidung für ein anderes System gefallen, doch dein Nachtreten finde ich sehr unsportlich!

Ist es wirklich ein Versäumnis von Canon, statt auch auf ein DSLM Top-Modell zu setzen und dafür eine 1DxIII zu bringen? Du gut bepamperte Kundschaft im Profibereich denkt und kauft bei Canon wohl doch noch etwas konservativer

Zum Vergrößern anklicken....

Wollte mich eigentlich zum Thema nicht mehr äußern, kann obigen Post aber nicht so stehen lassen. Nur soviel, wo trete ich nach? Ich habe mich lediglich zur Frage des TO geäußert und bin schlicht und einfach der Ansicht, dass Canon nicht alles richtig gemacht hat. Ich habe mehrfach versucht das zu begründen und glaube, mit ein bisschen guten Willen hätte man das auch verstehen können. Ich habe den Eindruck, dass sich einige Leute auf den Schlips getreten fühlen, weil ich Canon gegenüber skeptisch bin. Ich habe überhaupt nichts gegen Canon, habe genug Geld bei Ihnen investiert. Bei einer momentan notwenigen Neuausrichtung denke ich hinsichtlich Vogelfotografie - vor allem BIF - aber nicht zuerst an Canon.

chmee schrieb:

…. wenn das Canon nicht liefern kann? Und Nikon auch nicht? Und Pentax auch nicht? Und Panasonic auch nicht? Warum soll dann ausgerechnet Canon der Buhmann sein?......

Zum Vergrößern anklicken....

Weil es in der Frage des TO um Canon ging.

Vorsicht Autoanalogie - Ich fahre seit Jahren Mittelklasse von den 4 Ringen, möchte aber jetzt einen 2-Sitzer Kleinwagen für die Stadt. Mache ich dem Hersteller daraus nen Vorwurf oder sehe ich ein, dass der Hersteller sowas nie zu Bauen vorhatte?!

@birdhunter Canon hat sich nicht geändert, es ist Deine Situation. Ich verstehe beim besten Willen Deine Kritik nicht. (Nebenbei ist es wirklich Apfel/Birne)

Meines Erachtens hat Canon nicht alles richtig gemacht.
Im Frühjahr diesen Jahres stand ich vor einer Systemwahl ohne "Altlasten", konnte also ohne Rücksicht auf bestehende Objektive usw. wählen.
Klar war nur: Definitiv Kleinbild und DSLM.

Ich gestehe, dass mir Canon außerordentlich unsympathisch ist, ich mag die Marke schlicht nicht. Trotzdem hätte ich Canon gewählt, hätten sie mir das geboten, was ich wollte.

Hauptgrund gegen Canon war für mich der nicht vorhandene IBIS. Das macht für mich die durchaus interessante Option der EF Adaption kaputt.
Zusätzlich empfinde ich es mit Hinblick auf Objektive von Drittherstellern (spez. Sigma und Tamron) als Nachteil, der einzige ohne IBIS zu sein.
Meines Erachtens werden die Dritthersteller weitesgehend auf Stabilisierung im Objektiv verzichten (Ausnahme Tele), denn die anderen Kameras von Nikon, Panasonic und Sony haben schließlich den Stabi im Gehäuse.

Zusätzlich hat mir die Haptik gar nicht zugesagt, da gefiel mir Nikon (die sind es aus anderen Gründen nicht geworden) mit Abstand am besten - das ist aber zugegeben komplett subjektiv.

Eigentlich schade, die mittlerweile verfügbaren Linsen sind schon klasse, wenn auch sehr hochpreisig.

Mal sehen ob Canon die Patente umsetzt und eine Kamera mit IBIS bringt, dann kann ich nochmal neu bewerten.

chmee schrieb:

Vorsicht Autoanalogie - Ich fahre seit Jahren Mittelklasse von den 4 Ringen, möchte aber jetzt einen 2-Sitzer Kleinwagen für die Stadt. Mache ich dem Hersteller daraus nen Vorwurf oder sehe ich ein, dass der Hersteller sowas nie zu Bauen vorhatte?!

@birdhunter Canon hat sich nicht geändert, es ist Deine Situation. Ich verstehe beim besten Willen Deine Kritik nicht. (Nebenbei ist es wirklich Apfel/Birne)

Zum Vergrößern anklicken....

Der Vergleich ist gar nicht schlecht. Nehmen wir an, Canon hätte mir den Audi geliefert. Übertragen auf die 7 D II können sie mir jetzt kein entsprechendes Nachfolgemodell liefern. Somit glaube ich eben, dass sie für die entsprechende Klientel nicht alles richtig gemacht haben. Für die große Mehrheit der Canon-Nutzer mag das anders aussehen, ich würde aber nicht gerade behaupten, dass die Wildlife-Fraktion eine völlig zu vernachlässigende Minderheit ist.

Hat Canon alles richtig gemacht ?
Ich glaube nicht.
Da sie aber immer noch Marktführer sind, haben sie anscheinend mehr richtig gemacht als die Konkurrenz.
Eine Firma die alles richtig macht kenne ich so wie so nicht.

Hab gerade den Thread zum neuen RF 70-200mm angeschaut.
War sehr interessant.
Könnt ja mal reinschauen. Hoffe das passt jetzt hier rein.
Wenn nicht, einfach löschen.

https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1993809

Irgendwas scheint Canon schon richtig zu machen. Canons größte Stärke ist der Vertrieb.
Canon hat in mancher Hinsicht oft nicht die beste Technik, aber der Vertrieb ist gut und die Preise ebenfalls.

Ich habe jetzt ebenfalls dem G.A.S. nachgegeben und eine EOS R bestellt.
Bei dem Preis konnte ich einfach nicht widerstehen, auch wenns aus technischer Sicht sinnlos ist. Ich wollte einfach ein neues Spielzeug.
Ist zwar jetzt kein Fortschritt zur 5D IV, aber zumindest ist für mich die Plattform-Entscheidung besiegelt: Es wird RF. Meinen EF-Krempel kann ich so auch erstmal weiternutzen und bei Bedarf durch RF aufrüsten.

Eine Lumix S1 hätte mir z.B. auch sehr gut gefallen! Aber damit hätte ich am Ende doch deutlich mehr bezahlen müssen, alleine für den Body.
Der Preis hat mich dazu gebracht, bei Canon zu bleiben. Also ja, Canon macht schon irgendwie Vieles richtig.

ESO schrieb:

..
Ich habe jetzt ebenfalls dem G.A.S. nachgegeben und eine EOS R bestellt.
Bei dem Preis konnte ich einfach nicht widerstehen, auch wenns aus technischer Sicht sinnlos ist. Ich wollte einfach ein neues Spielzeug. .

Zum Vergrößern anklicken....

Ich auch - Wobei es für mich aus "technischer Sicht" nicht "sinnlos" ist und ich seit der Photokina auf den Preis gewartet hatte.

ESO schrieb:

...Ist zwar jetzt kein Fortschritt zur 5D IV, ...

Zum Vergrößern anklicken....

Das kommt aber noch. Canon wird über kurz oder lang auch die R so weiter entwickeln, dass man damit Action so abdecken kann, wie es momentan die 1DX II tut. Und hoffentlich ist dann auch eine in ihren Abmessungen größere R erhältlich.

Deshalb verstehe ich nicht, wie man als ernsthafter Canon Nutzer nicht einfach warten kann sondern unbedingt zu einem anderen Hersteller wechseln muss. Bis die R so weit ist, kann man doch das Notwendige mit seiner 5D IV, 1er oder 7D, 90D, etc... abdecken.

AVor allem wegen der Güte der Objektive würde ich nicht wechseln.

Canon hat es so gemacht wie sie es gemacht haben. Hätten sie es anders gemacht, wer weiß, ob sie keinen Umsatz- (und Gewinn-) rückgang gehabt hätten.


LG,
Karl-Heinz

ESO schrieb:

Canon hat in mancher Hinsicht oft nicht die beste Technik, aber der Vertrieb ist gut und die Preise ebenfalls.

Zum Vergrößern anklicken....

Die Preise sind gut? Hast du dir mal die RF Linsen angesehen? Der Body alleine ist nicht alles.

ESO schrieb:

Eine Lumix S1 hätte mir z.B. auch sehr gut gefallen! Aber damit hätte ich am Ende doch deutlich mehr bezahlen müssen, alleine für den Body.
Der Preis hat mich dazu gebracht, bei Canon zu bleiben. Also ja, Canon macht schon irgendwie Vieles richtig.

Zum Vergrößern anklicken....

Eine S1 kostet ca 100€ mehr. Dort hast du aber die "günstigen" Sigma Linsen mit in der Auswahl.

Wenn man ein neues DSLM System nach Preis kauft, dann führt derzeit auch nichts an Nikon vorbei. Eine Z6 bekommt man für 1500€ und die Linsen sind auch überschaubbar. Und auch wenn das hier viele nicht hören wollen, auch Sony bietet da deutlich günstigeres.

Du kannst dich ja entscheiden für was du willst, aber den Preis als Pro Argument für Canon zu wählen ist schon etwas verquer.