Mehr Zoom für weniger Bling (Detailtreue)?

vreesh

Themenersteller

• 12. Nov. 2012

• #1

Die neue MM Kampagne trifft den Nagel doch auf den Kopf, oder?

Umso mehr Zoom, desto weniger Bling Bling (Detailtreue)

 

Zuletzt bearbeitet: 12. Nov. 2012

Peingebreck

• 12. Nov. 2012

• #2

AW: Mehr Zoom für weniger Bling (Detailträue)?

Was willst du denn darauf jetzt hören? "Du hast recht, dass Superzooms doof sind weiss jeder ernstzunehmende Fotograf, das hab ich auch schon 2 mal im Forum gelesen!"?

Treue btw mit "E"

 

vreesh

Themenersteller

• 12. Nov. 2012

• #3

eigentlich wollte ich nur auf die Wortwahl einer Marketingkampagne hinaus, die bei der Zielgruppe genau das Gegenteil erzeugt, was sie eigentlich hätte auslösen sollen...

 

nighthelper

Super-Moderator

Teammitglied

• 12. Nov. 2012

• #4

Mit "Bling" ist wohl eher "Geld" gemeint ...

 

Peingebreck

• 12. Nov. 2012

• #5

Wenn die Zielgruppe Menschen sind, die Auflösungsdiagramme für wichtiger halten als Bilder, dann hast du sicher recht. Aber mit einer solchen Zielgruppe würden die Leute wohl nicht besonders viel verdienen.

 

di_gen

• 12. Nov. 2012

• #6

Es ist schon erstaunlich mit welcher Ernshaftigkeit auf einen eher scherzhaft gemeinten Beitrag geantwortet wird

Gut gesehen vreesh

 

gustun

• 12. Nov. 2012

• #7

vreesh schrieb:

eigentlich wollte ich nur auf die Wortwahl einer Marketingkampagne hinaus, die bei der Zielgruppe genau das Gegenteil erzeugt, was sie eigentlich hätte auslösen sollen...

Zum Vergrößern anklicken....

Versteh' ich nicht.

 

Kalsi

• 12. Nov. 2012

• #8

"Bling Bling" heißt "Detailtreue"?

Sorry, wußte ich auch noch nicht, hab "Bling Bling" bisher nur als Synonym für "auffälligen/übertriebenen Schmuck" in Verwendung gehabt bzw. in meinem Umfeld in Verwendung gefunden.

 

vreesh

Themenersteller

• 12. Nov. 2012

• #9

Ich weiß jetzt gar nicht wie ich das erklären soll. Dachte es wär so eindeutig.

Bling Bling => es blitzt und funkelt => es ist scharf und knackig, sonst wär es matt und hässlich

und wie @di_gen schon gut beobachtet hat , meine ich es natürlich nicht wirklich ernst. Natürlich ist klar, dass hier mit Bling Bling Geld gemeint ist. UNd natürlich wollen die wieder auf Geiz hinaus.

Ich hatte halt mit dem Foto eben eine andere Assoziation und musste sofort an "come in and find out" denken.

 

vreesh

Themenersteller

• 12. Nov. 2012

• #10

Jetzt hab ichs

Bling Bling assoziiere ich mit einem funkelnden Diamant, der - wie sonst - total feinscharf und knackig geschliffen ist. Weniger Bling Bling ist dann nicht so scharf geschliffen und ist letztendlich nur Glas.

Ergo, weniger Bling Bling sind schlechter verarbeitete Objektivgläser

Gedankengang:
"Bling Bling" macht ein Diamant. ->Ein Diamant ist feinscharf geschliffen. ->Deswegen funkelt er so. -> Weniger Bling Bling macht ein Glas. -> Ergo sind die toll angepriesenen Objektive bei MM nur Gläser. -> "Glas" ist beim Objektiv eine abwertende Bezeichnung für ein Objektiv. -> Damit macht MM dem Vorurteil Zoom = Suppenzoom alle Ehre und wirbt auch noch damit.

 

Zuletzt bearbeitet: 12. Nov. 2012

Kalsi

• 12. Nov. 2012

• #11

Äh, ja, ok.

 

CUA

• 13. Nov. 2012

• #12

vreesh schrieb:

Jetzt hab ichs

Bling Bling assoziiere ich mit einem funkelnden Diamant,

Zum Vergrößern anklicken....

Na, dann ist's ja klar:

Du assoziierst Bling Bling positiv (glitzernd, funkelnd, golden).

Andere assoziieren es negativ (auffällig, protzend, fake/nachgeahmt).

Ist ja beides ok.

Nur Mediamarkt assoziiert es einfach mit 'teuer'. Das passt am wenigsten. Die sind halt doch blöd.

C.

 

detwaxy

• 13. Nov. 2012

• #13

ich habt noch aufm schirm, das "bling, bling" umgangssprache für geld ist?

 

Tony2061

• 13. Nov. 2012

• #14

Und das ist jetzt alles kein reiner Smalltalk, der mit Fotografie nicht das Geringste zu tun hat?

 

nighthelper

Super-Moderator

Teammitglied

• 13. Nov. 2012

• #15

Es hätte ja sein können, daß hier ein etwas konkreterer Bezug zu Fotografie entsteht. Dem ist wohl nicht so ...

*closed*