• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Sony SEL 24-70mm /2,8 GM kaufen?

jetzt streitet euch nicht ;)
lasst und in aller ruhe die erbsen zählen :devilish:

ich kann aus langjähriger erfahrung sagen, dass wir hier oft über sachen diskutieren, die da draußen in unserer fotografischen welt eigentlich keine rolle spielen. ich weiß, dass die meisten meiner objektive nicht das beste vom besten sind, aber mich stört es nicht. sie sind trotzdem für mich extrem gut und scharf und werden durch einen vergleich nicht schlechter.
und wenn ich vor der entscheidung stehe, ob 5% besser oder 30% leichter und kleiner, entscheide ich mich immer für das zweite. denn die 30% spüre ich, die 5% nicht.
 
Jetzt mal ohne Spaß, wie kannst du behaupten das GM wäre bei dem von photonewbie verlinkten Vergleich deutlich besser? Der Rand sieht beim 24-105 viel besser aus als das GM, im Zentrum tut sich da wenig. Bist du sicher das du die Bilder richtig zuordnest?

Wie ich voher schon schrieb:
Das ist die eigene Investition "schönreden".
Mal abgesehen davon das man die Linse glaube ich nicht schönreden muß.
Ich seh das G auch vorne.:rolleyes:
Das ist aber das gleiche mit dem Tamron.
"Welten "..."um 2 Klassen besser" etc.
 
Hilf mir auf die Sprünge. Wo wurde direkt vor deiner Behauptung eine Quelle angegeben?
Hier:
Laut dpreview, eine sehr gute Testquelle, löst eine A7III mit 24-70GM besser auf als ein 24-105 an der A7RIII.
...
Und darauf bezog sich mein Kommentar
... allein die Antwort das "dpreview" schon Recht haben wird befriedigt mich gelinde gesagt: nicht.
...
In diesem Sinne... viel Spaß hier noch im Thread ;)

Jetzt mal ohne Spaß, wie kannst du behaupten das GM wäre bei dem von photonewbie verlinkten Vergleich deutlich besser? Der Rand sieht beim 24-105 viel besser aus als das GM, im Zentrum tut sich da wenig. Bist du sicher das du die Bilder richtig zuordnest?

Ich bin mir sicher und ich sehe das deutlich anders.
 
Ich sehe das 24-105 auch vorne bei der Auflösung, beide Zooms arbeiten aber auf einem guten Niveau, weshalb ich dieses Gestreite hier nicht verstehen kann. Die 2.8er Blende lässt sich Sony, wie jede andere Firma, eben bezahlen. Wer 2.8 braucht oder meint zu brauchen, der soll zugreifen und basta. Ich bin mit dem 24-105 ziemlich happy und find das Teil eine ideale Ergänzung zu den 1.4er Festbrennweiten.
 
Ich sehe das 24-105 auch vorne bei der Auflösung, beide Zooms arbeiten aber auf einem guten Niveau, weshalb ich dieses Gestreite hier nicht verstehen kann. Die 2.8er Blende lässt sich Sony, wie jede andere Firma, eben bezahlen. Wer 2.8 braucht oder meint zu brauchen, der soll zugreifen und basta. Ich bin mit dem 24-105 ziemlich happy und find das Teil eine ideale Ergänzung zu den 1.4er Festbrennweiten.

Exakt, da wo ich lichtstarkes Glas brauche, bringt mich das 2.8er Zoom auch nicht weiter. Ein wenig mehr Licht ins Dunkel würde uns bei der ganzen Diskussion ein DxoMark Test des 24-105mm bringen. Ich glaube fast die testen absichtlich nicht :devilish: Die Schärfe wird höchstwahrscheinlich auf Niveau des GM liegen.
 
Hier:

Und darauf bezog sich mein Kommentar
Es gibt aber Messwerte (und direkte Vergleichsbilder, die das G im Randbereich vorne sehen. Das Zentrum ist mir realtiv egal, da meine Portraits usw eigentlich nie das Motiv im Zentrum haben, sondern eher im Bereich goldener Schnitt. Und da liegt das Offenblendige G vor dem abgeblendeten GM. Bei 70mm wohlgemerkt




Ich bin mir sicher und ich sehe das deutlich anders.
Aber wenn du das alles nicht siehst (oder sehen willst), dann brauchen wir auch nicht weiter darüber zu diskutieren. Ich hoffe das User die sich für eine der beiden Linsen interessieren nicht blind auf deine Aussage vertrauen.
 
lichtstärke ist lichtstärke. ich finde das 24-105mm auch sehr gut, aber es ist eben f/4. der look leidet, iso steigt...
 
Ja, aber ich kann eben in keinster Weise nachvollziehen wie du oder irgend jemand anderes bei dem verlinkten Vergleich das GM am Rand vorne sehen kann. Der Unterschied ist deutlich, allerdings zugunsten des G.
 
Genauso geht es mir auch - nur halt andersherum. Insofern - ich hoffe, dass sich kein User blind auf deine Aussage verlässt.

Und wenn wir das mal von individuellen Augen unabhängig machen wollen - voila, da sind wir bei Messwerten. Wie war das noch mit dpreview und den dort gemessenen Werten?
 
Und wie war das mit Opticallimits und den gemessenen Werten?

Verstehe ich gerade leider nicht. Welche Werte meinst du?

OT: Bei OpticalLimits habe ich tatsächlich Vertrauensprobleme, eigentlich schon länger, jetzt aber insbesondere seit sie den AF des 70-200GM angezweifelt haben wegen eines Eindrucks an der R2.
 
Kann es sein, dass da jemand die Bilder nicht den Objektiven zuordnen kann? Anders kann ich mir nicht erklären, dass das GM am Rand besser sein soll. Das ist doch nicht zu halten, was soll das?
 
Hatte das GM rund 6 Monate im Einsatz und das G nun auch einige Monate, also keine Einschätzung aus der Hüfte heraus. Mir gefallen Farben und Kontrast beim G definitiv besser. Es bietet wichtige 35mm mehr Tele, sogar einen Schalter für IBIS on/off, es ist nicht frontlastig wie das GM, es ist kleiner und leichter, hat relativ wenig Exemplarstreuung, vom Preis gar nicht zu sprechen. DAS sind DIE Argumente für mich und nicht die 5% mehr Schärfe ob im Zentrum oder in den Ecken vs. dem GM. Sehe bei meinen Fotos übrigens auch keinen klaren Sieger in Sachen Schärfe wenn ich 200-300 Bilder sichte. Zooms sind perfekt für Reportagezwecke/Hochzeit und keine Schärfemonster, Zooms sind und bleiben ein Kompromiss. Wenn es um ultimative Bildqualität geht, nehme ich top Festbrennweiten. Würdest Du, MaTiHH sicher auch machen und dann z.B. Zu Deinen Loxias greifen. Im Boxjargon würde es demnach Sieg nach vielen Punkten Vorsprung für das G heissen. Höchstens einen Punkt für die Blende 2.8 und etwas mehr Schärfe beim GM. Mehr bezahlen und schleppen für ein Objektiv was 3-4 Punkte zurück liegt? Nö!
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: Sony SEL 24-70mm /2,8 G kaufen?

Meintest du dieses Zitat? Dann verstehe ich den Zusammenhang nicht. Das ist doch genau, was ich sage: Das GM löst deutlich besser auf.
Nein, eben nicht deutlich. Am Rand bei f4 und 70mm ist eben das G besser. Es wurde vorher behauptet das GM löst an der A7III besser auf als das G an der A7RIII. Und das stimmt so nicht, wenngleich das GM im Zentrum etwas besser auflöst (verglichen nur an der A7RIII wohlgemerkt). Aber sobald man beim GM etwas aus dem Zentrum rausgeht ist es eben schlechter. Und genau das sieht man auch in dem verlinkten Bild.

Ich kenne übrigens keine Testseite denen ich blind vertraue. Es gibt sowohl bei dpreview, bei lensrentals, bei dxomark und auch bei opticallimits Ergebnisse die ich nicht nachvollziehen kann. Und man stellt auch fest das sich eben die Testseiten oftmals widersprechen. Aber hier ist es bezogen auf die Randschärfe doch relativ deutlich.
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: Sony SEL 24-70mm /2,8 G kaufen?

Nein, eben nicht deutlich. Am Rand bei f4 und 70mm ist eben das G besser. Es wurde vorher behauptet das GM löst an der A7III besser auf als das G an der A7RIII. Und das stimmt so nicht, wenngleich das GM im Zentrum etwas besser auflöst. Aber sobald man beim GM etwas aus dem Zentrum rausgeht ist es eben schlechter. Und genau das sieht man auch in dem verlinkten Bild.

Das zeigt ja auch, dass das GM das tut, was es soll: es ist ein Reportageobjektiv. Eigentlich waren die 24-70er ja nicht als Allroundzooms gedacht, werden aber von vielen so verwendet. Ich sehe beim 24-105 eine homogenere Leistung, weil es eben als Allrounder gedacht ist. Horses for courses
 
Weil du sagst es sein ein Reportageobjektiv ist es in Ordnung das die Linse am Rand schlechter auflöst als das G? Interessant. Kann ich aber nicht nachvollziehen.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten