Z kleines Telezoom für Z

Hallo zusammen,
nachdem es leider (noch) kein originäres und vor allem kleines Telezoom in Z-Ausführung gibt und die bekannten F-Telezooms ebenfalls ziemlich groß sind:
ob wohl ein schnuckliges, kleines (manuelles) Telezoom à la Tokina SZ-X 70-210 an der Nikon Z Sinn machen würde? Also mit FTZ-Adapter?

Will sagen, ein Tokina SZ-X 4-5,6/70-210 war nicht mal 100 mm lang und hatte knapp über 60 mm Durchmesser.

In der heutigen Zeit mit den höheren ISO-Zahlen wäre die geringere bzw. gleitende Lichtstärke imho auf Reisen etc. zu verschmerzen.

Hier mal die Daten einiger Nikon-Tele-Zoom-Objektive:
AF-S 4,5-5,6/70-300 Ø 80 x 144, Filter 67
AF-S 4,0/70-200 Ø 78 x 179 mm, Filter 67
AF-S 2,8/70-200 E FL Ø 89 x 203 mm, Filter 77
MF 4,0/80-200 Ø 73 x 154 mm, Filter 62
AF 2,8/80-200 (1988-1997) Ø 86 x 185 mm, Filter 77

das 70-300 AF-P passt sehr gut.

Jau, ist aber auch nicht kleiner als mein „altes“ AF-S 4.5-5,6/70-300.
Mein AF-S 80-400 traue ich mich schon gar nicht anzubauen...

schumannk schrieb:

Einfach auf ein anderes d.h kleineres Sensorformat wechseln und schon ist Auswahl viel grösser

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, schon.
Hatte schon Olympus mft und Fuji X und auch Nikon DX.
Es geht halt nix über a) Vollformat und b) die Bedienung der Nikons (für mich als jahrzehntelang Nikon-Verseuchten).

Die Idee hatte ich auch, ein kleines Telezoom für den Urlaub, da mir das 70-200/2,8 im Urlaub und bei Ausflügen doch zu groß und zu schwer ist (an der D600).

Ich habe dann aber ein altes Voigtländer 135/4 Super Dynarex (aus den 50er Jahren) genommen. Festbrennweiten mag ich sowieso gerne, und das Teil wiegt mit Adapter keine 300g, 8cm lang, 45mm Durchmesser, 40,5mm Filter. Die Bildqualität ist gut, nur der Kontrast muss gelegentlich aufgepäppelt werden.

An der Z kommt bei dem Voigtländer aber ein noch längerer Adapter hinzu. Da wäre es eventuell sinnvoller, sich nach einem 135er für Leica M oder M39 umzuschauen.

Hmmmm, oder ein Nikon MF 2,8/135?
Mein MF 2,0/135 oder mein MF 2,8/180 sind ebenfalls nicht gerade als schnucklig klein zu bezeichnen.

Teleobjektive sind halt meist etwas größer. Wenn du bei Canon wärst, könntest du nach dem 70-300 DO Ausschau halten. Aber optisch ist es halt ein Kompromiss (https://www.opticallimits.com/canon_eos_ff/540-canon70300f4556doisff) und hat halt kaum Erfolg gehabt. Das dürfte wohl auch die Frage beantworten, warum das Angebot so mager ist wie es ist in der Richtung.

Zum Vergleich das 70-300L: https://www.opticallimits.com/canon_eos_ff/570-canon70300f456islff

Größer, schwerer, optisch deutlich besser und heute noch deutlich verbreiteter, obwohl beide 2010 getestet wurden und daher wohl zeitlich ähnlich auf den Markt kamen.

markussimon schrieb:

schnucklig klein

Zum Vergrößern anklicken....

... ist mit den heutigen Tele(zoom)s wohl nicht mehr kompatibel.

markussimon schrieb:

Hmmmm, oder ein Nikon MF 2,8/135?
Mein MF 2,0/135 oder mein MF 2,8/180 sind ebenfalls nicht gerade als schnucklig klein zu bezeichnen.

Zum Vergrößern anklicken....

Das erwähnte Voigtländer 135/4 ist aber deutlich leichter und kleiner als die beiden letztgenannten. Es ist halt schon 60 Jahre alt, und der Bildlook ist, sagen wir mal sehr analog, bei aber mMn. guter Schärfe und Auflösung. Kosten VL: 25 Euro bei Ebay + 15 Euro für einen DKL-China-Billigadaper, bei dem man erst mal mit Werkzeug ran muss, damit das Objektiv einrastet.

Das Voigtländer ist auch leichter und deutlich dünner als das 135/2,8 AIS (welches dafür moderner ist und keinen Adapter braucht). Ich habe das Nikkor-Q Auto 135/3,5, welches vom Gewicht, Durchmesser und Länge her etwa dem 135/2,8 AIS entspricht, und der Unterschied im Gewicht und Volumen zwischen diesem 135/3,5 Q-Auto und dem VL 135/4 sind der Grund, dass das Voigtländer gerade im Urlaub auch häufig auf Verdacht mitkommt, das Nikkor 135/3,5 jedoch nicht; das war mir dann doch zu schwer.

Andere kleine und leichte Teles, die mir so einfallen (die ich aber nicht selbst kenne):
Sigma 180/5,6 macro. Relativ günstig, gute Bildqualität, aber manche Exemplare sind klebrig.

Voigtländer 180/4 APO Lanthar: Klein, selten, sehr teuer und sehr gut.

Sigma 135/3,5 Mini Tele: Bildqualität nur recht mäßig (nach dem was man so hört), aber ziemlich klein und leicht und billig.

Series E 100 f/2.8 wäre ideal

Das Voigtländer 90/3,5 AI-P ist noch kleiner, aber eben nur 90mm teurer und auch nur manuell.
Kleiner geht es aber nicht mehr.

... oder ein AF-D 70-210mm/4-5,6, ist knapp 11 cm lang. Ich hätte da gerade eines im Angebot (wenn Interesse ->pm)

https://nikonclassics-michalke.de/blog/?p=1258

Ja, das 70-210 ist nett und nicht schlecht.
Hat aber keinen AF-Motor und muss daher an einer Z manuell scharfgestellt werden.

Tja, wenn man Neuheiten (Z#) will, muss man halt ein paar Nachteile in Kauf nehmen...

Ich an deiner Stelle wurde das vorhandene Zeugs verwenden und auf ein hoffentlich irgendwann erscheinendes Z 70~200/4 warten.

Vielleicht bringt ja ein Chinese bald einen F2Z-Adapter mit eingebautem AF-Motor heraus, wie ich das von Nikon erwartet hätte. Falls nicht, können sich die D-Kamera Benutzer mittelfristig über fallende Preise der AF(-D) Objektive freuen. Mir kommen da die 105- und 135mm DC und das 85mm f/1.4 in den Sinn ...

Nikon Ai 200mm f/4 - performt sehr gut an den Z's.

Zwar kein Zoom, aber von der Größe, Gewicht und Abbildungsleistung unschlagbar: Nikon AF-S 300 4.0 PF VR

Ansonsten, wenn Du gern ein Zoom hättest und bereit bist Abstriche in der Bildqualität und Anfangsblende hinzunehmen das Nikon AF-S 28-300 4.5-5.6

Gruß
Sven

papagei2000 schrieb:

Zwar kein Zoom, aber von der Größe, Gewicht und Abbildungsleistung unschlagbar: Nikon AF-S 300 4.0 PF VR

Ansonsten, wenn Du gern ein Zoom hättest und bereit bist Abstriche in der Bildqualität und Anfangsblende hinzunehmen das Nikon AF-S 28-300 4.5-5.6

Gruß
Sven

Zum Vergrößern anklicken....

Jau, das 28-300 habe ich auch noch rumstehen...

Das 28-300 nehm ich auch gern an meiner Z. Dazu das Z14-30 und das z35/1,8. Da hat man ein kleines Set, das sich gut zur Reise eignet. Allein durch das 14-30 ist dies Set etwas leichter und kompakter als selbiges mit Reflex.

Guten Abend,

ich klinke mich hier mal mit ein. Bin seit 8 Wochen stolzer Besitzer einer Z6 und auf der Suche nach einem 70-200 F4, da mir mein 2,8er Zoom zu groß und zu schwer ist. Neben dem Nikkor gibt es ja noch das Tokina und das Tamron mit 4er Blende. Das Nikkor soll ja sehr gut mit dem Adapter funktionieren. Hat jemand mit den anderen beiden Erfahrungen sammeln können?

Gruß Klaus