• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

µFT PanaLeica 100-400 oder Oly 300 f4?

Nein, bei mir wäre es ganz klar das 300er, da ich mit Canon 7D II und 100-400 fast immer am oberen Ende fotografiere.

Ich kenne durch mein Zoom die eine oder andere Schwäche eines Zooms und würde genau das durch Upgrade auf eine Festbrennweite ausmerzen. Für mich persönlich würde maximale Bildqualität zählen, daher klar die FB.

Außerdem habe ich die jahrelange Erfahrung gemacht, dass gerade bei Wildlife jedes Quäntchen Lichtstärke unentbehrlich ist.

Aber ich habe auch einen Kollegen, der mit dem 100-400 sehr glücklich ist. Eine sehr gute und sehr universelle Linse.
 
Hallo,
ich hatte das 300f4 und habe es schweren Herzens gegen das 100-400 getauscht. Im Nachhinein muss ich aber für mich sagen, war es die richtige Entscheidung. Das 300er ist eine Klasse für sich, aber mir ist doch die Flexibilität wichtiger. Wenn ich nur ganz gezielt für Wildlife rausgehe ist sicher das 300er die bessere Wahl. Wer es aber auch zu Familienausflügen (bei denen man ja auch mal einen schönen Vogel, ein Reh o.Ä. zu Gesicht bekommt) mitnimmt, ist mit dem 100-400 besser dran. Man spart sich auch den Teleconverter, erkauft sich das aber mit geringerer Lichtstärke und etwas weniger Brennweite. Von der Bildqualität her muss ich sagen, hat mich das 100-400 positiv überrascht, meins ist selbst bei Offenblende und 400mm richtig gut. Ein Unterschied zum 300 ist da wirklich nur beim genauen hinsehen zu erkennen.
 
Hallo zusammen,

da muss ich "masquerade" zustimmen. Von der Bildqualität sind Pana 100-400 und Oly 300+TK absolut ebenbürtig. Die Flexibilität gibt den Ausschlag.

Beide Objektive haben wir (meine Frau und ich) ausgiebig an der EM-1-1, der EM-1-2 Und der EM-5-2 getestet. Die EM-5 II ist, nach unserer Meinung, die beste Wahl für beide Objektive.

Guido
 
Hallo zusammen,

da muss ich "masquerade" zustimmen. Von der Bildqualität sind Pana 100-400 und Oly 300+TK absolut ebenbürtig. Die Flexibilität gibt den Ausschlag.

Beide Objektive haben wir (meine Frau und ich) ausgiebig an der EM-1-1, der EM-1-2 Und der EM-5-2 getestet. Die EM-5 II ist, nach unserer Meinung, die beste Wahl für beide Objektive.

Guido

Also das 300er löst f5.6 wohl schon noch etwas mehr auf als das 100-400 (Link zu den charts) - die Frage ist aber ob man es sieht (es hat zumindest mehr Reserven).

Da ich ja evtl. von Canon umsteigen will, was spricht für die EM-5 II als sehr gute Kamera anstatt der EM-1 II? (was mich sehr freuen würde, da die 5er die Hälfte kostet)
 
Zuletzt bearbeitet:
...
Da ich ja evtl. von Canon umsteigen will, was spricht für die EM-5 II als sehr gute Kamera anstatt der EM-1 II? (was mich sehr freuen würde, da die 5er die Hälfte kostet)

Warum testet Du nicht einfach beide über das Olympus Test & WOW Programm. Einfach mal danach suchen. Dann kannst Du dir ein besseres Bild machen. Die Testaktion ist kostenlos.

Grüße Heinz
 
Solch ein Test würde ich schon machen, nur würde mich interessieren, was Guido and der 5er für geeigneter hält als an der 1er? (Da ja die 1er technisch in den meisten Belangen etwas besser sein dürfte)
 
Hallo Rocket84,

für mich ist das AF-System der EM-1 II immer noch ein Rätsel. Der Fokuspunkt ist für mich viel zu groß.

Bei der EM-5 II kannst Du die Größe des Fokuspunktes verstellen und der Fokus trifft zuverlässig. Mit kleinen Händen gut zu halten und mit dem Zusatzgriff (nicht Batteriegriff) auch für größere Hände akzeptabel.

Guido
 
Danke für die Erklärung. Anschaulich und verständlich. (y)
Muss es auch selbst austesten, bevor ich ggf. umsteigen würde.
 
Hallo rocket84,

am besten machst Du dir selbst ein Bild von den einzelnen Kombinationen.

Uns hat die EM-1 II am wenigsten (in den Disziplinen Tierpark und Tarnzelt) überzeugt. Die Bildqualität ist toll (wenn der AF mal richtig trifft). Das derzeitige AF-System ist für mich so nicht brauchbar.

Guido
 
Hallo rocket84,

am besten machst Du dir selbst ein Bild von den einzelnen Kombinationen.

Uns hat die EM-1 II am wenigsten (in den Disziplinen Tierpark und Tarnzelt) überzeugt. Die Bildqualität ist toll (wenn der AF mal richtig trifft). Das derzeitige AF-System ist für mich so nicht brauchbar.

Guido

Hallo
Ich habe mit dem AF nicht mehr und nicht weniger Probleme wie seinerzeit mit meiner Canon 7D MKI oder der 5D MKIII. Dies zeigen auch meine Aufnahmen bei Flickr. Allerdings liegt mein Betätigungsfeld mehr im Motorsport (Mitzieher). Auch dort muss der AF funktionieren, da teilweise Geschwindigkeiten >150 KMh gefahren werden. Die GX80, GX8 und auch die E-M5 MKI konnten mit der E-M1 MKI nicht mithalten. Habe seinerzeit die besagten Kameras getestet und für meine Bedürfnisse aussortiert( was nicht besagt, das die Kameras nicht schlecht sind)
 
Hallo Manfred,

ich sage ja auch für mich/uns ist die EM-5 II die beste Kamera für den Einsatz Tierpark und Tarnzelt (in Kombination mit dem Pana 100-400 und/oder dem Oly 300 +TK).

All die genannten Kameras sind gut, haben meiner Ansicht nach aber unterschiedliche Einsatzgebiete.

Guido
 
Nochmals danke für die beiden Darstellungen - man sieht: bei unterschiedlichen Anforderungen kommt man zu unterschiedlichen Schlüssen !

Danke fürs Teilen der Erfahrung
 
Ich hatte nir das P.L.100-400 mm über's Wochnende von meinem Fotohändler ausgeliehen, und war etwas enttäuscht bei 400 mm (getestet mit der E-M5II).
Habe mir dann das Olympus 300 mm mit Tc. bestellt und bin sehr zufrieden damit. Bei der E-M 1 II ist das Focusfeld zu groß um bei Vögeln das Auge scharf abzubilden, das geht mit der E-M 5 II besser.

Ich hoffe, daß hier möglichst schnell nachgebessert wird.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo Walter,

wie Du schon sagst, ist das Fokusfeld der EM-1 II viel zu groß - das bestätigt genau unsere Erfahrungen. Die EM-5 II ist da bedeutend besser geeignet.

Vielleicht hast Du ein schlechtes Pana 100-400mm erwischt. Wir haben derzeit zwei davon im Einsatz und beide Objektive sind mind. ebenbürtig mit dem Oly 300mm + TK. Das Oly ohne TK ist, da Festbrennweite, wahrscheinlich besser. Der TK schluckt ein wenig Qualität.

Guido
 
Ja, stimmt. Die Fokusfelder könnten bei der E-M1 II durchaus kleiner sein.
 
Hallo Manfred,

ich sage ja auch für mich/uns ist die EM-5 II die beste Kamera für den Einsatz Tierpark und Tarnzelt (in Kombination mit dem Pana 100-400 und/oder dem Oly 300 +TK).

All die genannten Kameras sind gut, haben meiner Ansicht nach aber unterschiedliche Einsatzgebiete.

Guido
Also meiner Erfahrung nach ist der C-AF der E-M5 MKII für nichts geeignet, bei dem das Motiv kleiner ist als ein großer Hund und sich schneller bewegt als ein Mensch im Trab. Klar muss man sich bei der E-M1 MKII leider wieder mal umstellen, doch es lohnt sich: 34 von 36 korrekt fokussierten Bildern von einem rennenden Windhund schafft keine der anderen µFT-Kameras.
Und ich kann auch nicht nachvollziehen, was Ihr im Zoo für Probleme hattet. Ich hab' keine. Ob mit oder ohne Stativ.
 
Ich hatte nir das P.L.100-400 mm über's Wochnende von meinem Fotohändler ausgeliehen, und war etwas enttäuscht bei 400 mm (getestet mit der E-M5II).
Habe mir dann das Olympus 300 mm mit Tc. bestellt und bin sehr zufrieden damit. Bei der E-M 1 II ist das Focusfeld zu groß um bei Vögeln das Auge scharf abzubilden, das geht mit der E-M 5 II besser.

Ich hoffe, daß hier möglichst schnell nachgebessert wird.

Glaube nicht, das man eine Gehäuse-/ Objektivkombi nach einem Wochenende beherrscht und es ist bekannt, das trotz gleichem Bajonett die Standards / AF- und Stabis zwischen Olympus und Panasonic nicht 100%ig passen. Aus diesem Grunde kombiniere ich auch das 100 - 400 mm mit meiner G81 und das 40-150 mit TC mit meiner OMD E-M1.
Ich glaube aber nicht, das die E-M5 II mit dem 300er Oly der E-M1 II überlegen ist. Dafür hat die viel zu viele Einstellmöglichkeiten, die man beim ersten Test gar nicht alle auslotet.
 
Wenn es nur um den AF geht, dann mag bei statischen Motiven der Kontrast-AF absolut ausreichend und sehr präzise sein.

Bei schnellen Motiven ist der Phasen-AF aber wesentlich flotter, da ja auch hierzu spezielle AF-Sensoren am Werk sind.

Dies sind jedoch meinerseits nur theoretische Äusserungen, da ich nur die EM10 II habe.
 
Das PanaLeica 100-400 hätte mich auch interessiert aber ich habe neben diversen nicht so tollen Berichten noch kein Bild gefunden das bei 400mm in der 100% Ansicht wirklich scharf gewesen wäre, und das Oly 300 ist mir einfach zu teuer und zu unflexibel.
Ich habe zwar mittels Adapter fallweise das Canon 100-400 II verwendet jedoch ist mir diese Kombi zu groß/schwer obwohl es tolle Ergebnisse liefert.
Seit kurzem habe ich nun das neue Sigma 100-400 mittels MB-Adapter und das liefert auch bei 400mm hervorragende Ergebnisse, und Größe/Gewicht sind kaum mehr als das PanaLeica, AF-S ist sehr präzise und auch halbwegs flott.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten